¿Qué haces en línea? ¿Cuáles son algunos foros interesantes? ¿Cómo encontrar buenas publicaciones en Baidu Tieba?
Después de muchas discusiones por parte del panel colegiado y una estricta revisión y verificación de las pruebas de acuerdo con la ley, el tribunal de primera instancia sostuvo que la casa de publicación legal de China demandada básicamente extrajo el "Tutorial sobre asuntos administrativos" de Liu Yaohua. Ley y Ley de Procedimiento Administrativo" "Organismos administrativos" están escritos en las secciones [Resumen] y [Consejos y Discusión] del caso publicado No. 95 (titulado "El caso de Yan Daming y su esposa contra la Oficina de Planificación Municipal de Changsha, Tierra y Recursos Humanos y la Oficina de Bienes Raíces por infracción de sus derechos e intereses legítimos"). Debido a que este artículo fue juzgado por nuestro tribunal en primera instancia y el Tribunal Popular Intermedio de Changsha en segunda instancia, las palabras finales de Liu Yaohua como "aprovecharse de su posición", "usar medios engañosos" y "falsificar la letra de otras personas". en el artículo "Prescripción" constituyó una infracción de las palabras de Yan. La difamación violó el derecho de Yan a la reputación según la ley. Esto resultó en que la evaluación social de Yan fuera despectiva entre las personas que conocía o no. Como unidad de edición y publicación, el demandado editó y publicó extractos de "The Prescription Case" escrito por Liu Yaohua y no cumplió con las obligaciones de revisión necesarias. Su comportamiento fue infractor, subjetivamente incorrecto y objetivamente perjudicial para la reputación de Yan. Por lo tanto, deberá asumirse la responsabilidad civil correspondiente. El tribunal dictaminó:
1. La Casa de Publicaciones Legales de China demandada dejó inmediatamente de publicar "Casos de derecho administrativo y litigios administrativos" basados en el caso de Yan Daming y su esposa que demandaron a la Oficina de Planificación Municipal, Tierras y Oficina de Recursos y Oficina de Bienes Raíces por infracción de sus derechos e intereses legítimos. "Tutorial"
2. La Casa de Publicaciones Legales de China demandada publicará una declaración de disculpa severa al demandante en los medios de comunicación nacionales. 30 días después de la entrada en vigor de la sentencia. El contenido de la disculpa deberá ser revisado por este tribunal. Si el demandado no cumple con las obligaciones anteriores dentro del plazo, el tribunal redactará por su cuenta un anuncio y lo publicará en el medio correspondiente, y los gastos correspondientes en que se incurra serán de cuenta del demandado;
3. La Editorial Legal de China demandada deberá, dentro de los 30 días siguientes a la entrada en vigor de esta sentencia, compensar al demandante Yan con una indemnización de 50.000 yuanes por daños mentales. Si la demandada China Legal Publishing House no cumple con las obligaciones de pago anteriores de conformidad con esta sentencia, pagará el doble de los intereses de la deuda durante el período de ejecución retrasada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 229 de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular. de China.
El tribunal de segunda instancia (Tribunal Popular Intermedio de Changsha 2010 Chang Zhinuo. 0912) confirmó el veredicto original;
Yan defendió sus derechos e intereses mediante procedimientos legales. Decir la verdad con pruebas y hechos.
Rawls tiene un dicho famoso: La ley debe ser coherente con la justicia. ¡La ley es más grande que el cielo y el imperio de la ley es el mundo! Ya sea un abogado (Liu Yaohua) o la Editorial Jurídica de China, la máxima autoridad en el campo legal, para obtener sus propios beneficios, no dudarán en dañar los intereses de otros y eventualmente pagarán el precio. !
Responsable del sitio web:
Su sitio web reimprimió el artículo "Cómo calcular la limitación del litigio administrativo en casos inmobiliarios donde las agencias administrativas no han cumplido con sus obligaciones de notificación". ¡es falso! Fue Liu Yaohua, abogado del bufete de abogados 21st Century en Changsha, provincia de Hunan, quien de manera irresponsable publicó este artículo a expensas de otros para obtener regalías. Este artículo ha sido emitido por el Tribunal de Primera Instancia (2003) Yi Zi No. 265. Se determinó que el uso de palabras concluyentes como "aprovecharse de su posición", "falsificar la letra de otras personas" y "hacer trampa" en el artículo publicado "Prescription Science" constituía una difamación de Yan y violaba el derecho de reputación de Yan según Comportamiento suficiente para colocar a Yan en presencia de personas conocidas o desconocidas. El tribunal de segunda instancia (Sentencia Civil No.: 1998/1999) 1156) confirmó la sentencia original.
¿Por qué se siguen reimprimiendo en su sitio web artículos infractores, difamatorios e insultantes? ¿Es porque no entendí la ley en la escuela primaria? ¡Le escribo para informarle que le insto a que elimine el artículo! ¡Deja de lastimar a un anciano inocente y respetado! De lo contrario, ¡utilizaremos medios legales para defender nuestros derechos! ¡Iremos a los tribunales!
¡Di la verdad con hechos! :
El caso número 95 de la serie del libro de texto de casos legales del siglo XXI "Tutorial de casos de derecho administrativo y litigio administrativo" (autores: Wang Chengdong, Ying Songnian) es falso. Editorial: China Legal Fecha de publicación: 2003-10-)! El libro de texto no se publicó de acuerdo con muchas leyes y regulaciones de nuestro país. No citó ningún hecho ni evidencia. No citó documentos creíbles de los cuatro principales departamentos administrativos. En particular, no citó los documentos de sentencia vigentes. ¡El tribunal y las conclusiones de verificación de las autoridades públicas! Además, ¡las palabras del libro de texto calumniaron, insultaron y hirieron gravemente a un anciano inocente y respetado! Ahora di la verdad. ¡Espero que todos publiquen artículos correctos desde una perspectiva legal!
En medio de la noche del 26 de febrero de 1990, a las 12:30, el hijo y la nuera de Yan abrieron la puerta de una patada cruel, corrieron a la cama de sus padres, los insultaron y amenazaron brutalmente. Y obligé a sus padres a salir del edificio de Yan (el edificio fue construido con mi propio dinero ganado con tanto esfuerzo). A partir de entonces, su hijo, su nuera y un grupo de personas de su familia vivieron en el edificio Yanshi durante seis años. Tenían que hacerlo. ¡La transferencia se realizó mediante el debido proceso legal! La confirmación del certificado de propiedad de la propiedad también cumple con los requisitos legales. Con base en los hechos y documentos, y de acuerdo con los procedimientos y regulaciones, ¡se han completado paso a paso los trámites de emisión del certificado de propiedad de la vivienda! Además, existen aprobaciones de los departamentos competentes y certificados de la oficina tributaria competente y de la oficina industrial y comercial, que demuestran que el edificio no está incluido en los activos fijos del instituto de investigación de Yan (no son activos de empresas estatales como se mencionó). en el libro).
¡La oficina de impuestos certificó que la confirmación del segundo certificado de propiedad de la casa construida por Yan con honorarios de patentes personales ha sido reconocida por la sentencia final del Tribunal Superior Provincial de Hunan! La pareja Yan Daming mencionada en el libro estaba "desinformada". De hecho, Diao Daming y su esposa fueron informados, y el departamento administrativo les notificó por escrito para que presentaran pruebas. Pero no pueden probarlo. Además, aprovecharon la relación de sus familiares como director de la Oficina Provincial de Cartas y Llamadas de Hunan para sellar la Oficina Provincial de Cartas y Llamadas de Hunan y enviar cartas a varios departamentos (incluidos la Oficina de Planificación Municipal de Changsha, la Oficina de Tierras y Recursos, la Oficina de Bienes Raíces , etc.) para obstruir la solicitud de certificados! ¡La "Sentencia 1.22 del Tribunal Popular Intermedio de Changsha de 2001" mencionada en el libro fue inventada por el autor de la nada! ¡Qué mito! (¡No existe tal veredicto!) El edificio es propiedad personal de Yan, no "compartido por ocho socios" como se dice en el libro, sino una idea caprichosa del autor para engañar a los lectores, ¡inventando cosas de la nada! {Lo curioso es que un conocido profesor de una reconocida universidad política y de derecho en China en realidad plagió una sentencia judicial existente, lo que constituyó una difamación contra Yan y violó el derecho de Yan a la reputación. Modifique el título del artículo de acuerdo con el. ley y edítala en un libro de texto como tu obra maestra! ¡No es de extrañar que los abogados puedan publicar una gran cantidad de artículos sin evidencia ni base fáctica, y solo dependan de la imaginación para ganar regalías! ¡Esta es la tragedia de nuestro país!
Yan Yisheng era recto y íntegro. Gozaba de una gran reputación en todo el país debido a su compromiso con su carrera, su entusiasmo por la caridad, su cuidado por sus hijos y su éxito en su carrera. De 1984 a 1989, Yan donó sucesivamente decenas de miles de yuanes a la escuela primaria de su ciudad natal, a la escuela primaria Shaping Township en el condado de Changsha y al hogar de ancianos Shaping Township. En julio de 1991, Hunan sufrió una grave inundación y Yan donó 10.000 yuanes a la gente de la zona del desastre. En junio de 1992, el 1 de enero, Yan donó 600.000 yuanes a la fábrica de Yueyang.
Acerca de la autenticidad de "Cómo calcular el plazo de prescripción de los litigios administrativos en casos relacionados con bienes inmuebles"
& ltCómo calcular el plazo de prescripción de los litigios administrativos en casos relacionados con bienes inmuebles bienes> El autor es Liu Yaohua, de 20 años en Changsha, abogado de Hunan en el bufete de abogados First Century. Como abogado que representa a Yan Daming y su esposa, no existe ningún documento legal efectivo que confirme el caso antes de que se decida. Sin pruebas suficientes ni confirmación del poder estatal, se publican artículos basándose únicamente en el propio criterio. Las palabras y expresiones del artículo difamaron, insultaron y hirieron gravemente a un anciano inocente. Yan mencionado en el artículo acudió a los tribunales en 2003. Después de aceptar el caso, el tribunal sostuvo que el uso por parte de Liu Yaohua de las palabras concluyentes de Yan, como "aprovecharse de su posición", "falsificar la letra de otras personas" y "hacer trampa" en el artículo constituía una difamación contra Yan y violaba el derecho de Yan a la reputación. según la ley. El comportamiento es suficiente para bajar la evaluación social de Yan. El tribunal de primera instancia decidió disculparse con Yan y publicó un artículo en un influyente periódico nacional para disculparse con Yan. El tribunal de segunda instancia confirmó la sentencia original. El 9 de junio de 2003, 65438 + 9 de febrero de 2003, Liu Yaohua presentó un artículo de disculpa. Ahora alguien está volviendo a publicar su artículo en línea.
¡Creo que alguien usó el artículo para difamar la reputación de Yan! ¡Por lo tanto, es necesario revelar la verdadera situación para que todos puedan evaluarla correctamente!
El artículo de disculpa de Liu Yaohua, abogado de 21st Century Law Firm en Changsha, Hunan, se publica ahora de la siguiente manera: