La mejora crediticia refleja litigios

La mejora crediticia no refleja litigios. En la práctica judicial, la naturaleza jurídica de las medidas estrechas de mejora crediticia, como los acuerdos de suplemento de saldo, las cartas de apoyo a la liquidez, las cartas de comodidad y los acuerdos Hao Wei, es diferente. El artículo 91 del Acta de Nueve personas establece claramente que si las medidas de mejora crediticia cumplen con lo establecido en la Ley de Garantía, se establece la relación de contrato de garantía, si no cumplen con lo establecido en la Ley de Garantía, los derechos y obligaciones correspondientes; se determinará en función del contenido específico del documento de compromiso.

El artículo 36 de la "Interpretación del Sistema de Garantías" estipula además que cuando las medidas de mejora crediticia indiquen la intención de otorgar garantías, el tribunal deberá tratarla de acuerdo con las disposiciones pertinentes de garantías, aplicando así una serie de las reglas de garantía para los pasivos de las partes, las partes que emiten compromisos de mejora crediticia pueden evitar o reducir su responsabilidad mediante el período de garantía, el método de garantía, los procedimientos de resolución de empresas y otras reglas, que tendrán un impacto significativo en el obligante.

El autor ha buscado y estudiado cinco casos típicos en los que el Tribunal Popular Superior ha determinado la naturaleza jurídica de las medidas de mejora crediticia en los últimos dos años, con el fin de resumir las opiniones correspondientes sobre si las medidas de mejora crediticia constituyen independencia en la práctica judicial. Reglas y criterios para juzgar contratos, garantías o participaciones de deuda.

Caso de sentencia típico 1 sobre medidas de mejora del crédito

Resumen de la sentencia: El contenido del contrato de crédito no está subordinado a los derechos básicos del acreedor y no constituye una garantía.

Índice de casos: Hu Minmin Tribunal Popular Superior de Shanghai (2020) Hu Xing Chu Zi No. 567 Otras disputas contractuales entre G Capital Investment Co., Ltd. y Z Bank Co., Ltd.

Disputa principal: Baptist Company, como socio general, y otros socios comanditarios * * * establecieron el Baptist Fund y otros socios comanditarios firmaron un "Suplemento al Acuerdo de Asociación" con el Acuerdo de Z Wealth Company. " estipula que los ingresos generados por las acciones de la sociedad en poder de Z Wealth Company tienen prioridad sobre la distribución de ingresos de cualquier otro socio. El "Acuerdo complementario al Acuerdo de asociación" también aclara el método de cálculo de los ingresos fijos de Z Wealth Company.

Posteriormente, G Capital Company emitió una "Carta de reposición de diferencias" al Banco Z, aclarando que el Banco Z suscribió las acciones de sociedad limitada prioritarias del fondo de inmersión a través del plan de gestión de activos de Z Wealth Company Within a. mes, un tercero adquirió el Immersion Fund a un precio objetivo establecido y poseía el 65,438+000% del capital social de Hong Kong Immersion Company. Si el precio final de transferencia de acciones es inferior al precio objetivo, G Capital se compromete a asumir incondicionalmente la obligación de compensar la diferencia entre el precio objetivo y el precio real de transferencia de acciones.