Protección administrativa y judicial de derechos de marcas y patentes
1. Legislación actual y deficiencias
Se puede ver en las disposiciones legislativas que la Ley de Marcas y la Ley de Patentes definen claramente la naturaleza de la gestión de marcas y de patentes en el manejo de disputas por infracción. Proporciona diferentes efectos jurídicos.
Cuando se produzca un litigio por infracción, el interesado podrá solicitar al organismo administrativo que se ocupe del mismo. Si el organismo administrativo determina que se ha establecido la infracción, podrá tomar la decisión de ordenar su cese. Respecto de esta decisión, tanto la Ley de Patentes como la Ley de Marcas estipulan claramente que si las partes no están conformes, tienen derecho a interponer una demanda administrativa. En el ámbito del derecho administrativo, este tipo de comportamiento de los órganos administrativos se denomina resolución administrativa, que es un acto administrativo específico de los órganos administrativos. El órgano administrativo que dicta la resolución asumirá la responsabilidad del demandado en el litigio administrativo.
En segundo lugar, la agencia administrativa que lleva el caso puede mediar el monto de la compensación por infracción a solicitud de las partes; si la mediación falla, las partes pueden presentar una demanda civil. Los estudiosos del derecho administrativo se refieren a este comportamiento de las agencias administrativas como mediación administrativa. La mediación administrativa se diferencia de la adjudicación administrativa en que no es obligatoria y las agencias administrativas no tienen que asumir la responsabilidad del demandado por su mediación.
Por lo tanto, la legislación revisada explica claramente la naturaleza del manejo de las disputas por infracciones civiles por parte de las agencias administrativas. Sin embargo, los siguientes problemas aún no se han resuelto por completo.
, generando confusión en la aplicación de la ley. Cuando ocurre una disputa por infracción, si la parte primero presenta una demanda ante el tribunal para ordenar al infractor que detenga la infracción, y el tribunal determina que no existe ningún hecho de infracción después del juicio y, por lo tanto, rechaza la demanda de la parte o decide perder la demanda. , la parte todavía tiene derecho a solicitar al organismo administrativo que ordene el cese de la infracción. Debido a la complejidad y diversidad de la situación real, así como a las diferencias en la comprensión subjetiva y la calidad profesional de los encargados de los casos, es probable que los administradores obtengan resultados completamente opuestos a los de los jueces en el mismo incidente. Por otra parte, la situación anterior también puede producirse si el interesado solicita primero una medida administrativa. Un mismo caso se rige por la misma ley sustantiva, pero diferentes organismos aplican diferentes procedimientos para resolverlo, lo que resulta en diferentes consecuencias jurídicas, generando conflictos en la aplicación de la ley.
El segundo es la mala jurisdicción. Cuando se produce una disputa por infracción, las partes optan por recursos administrativos. Si la agencia de gestión de propiedad intelectual determina que la infracción se establece después de la revisión, tomará una decisión ordenando al infractor que detenga la infracción. Si las partes no están satisfechas, tienen derecho a interponer una demanda administrativa. Las partes también podrán optar directamente por el litigio civil para solicitar reparación. Según la legislación vigente de mi país, el litigio administrativo y el litigio civil son de naturaleza completamente diferente, pero resuelven el mismo litigio civil. Además, los procedimientos administrativos y los procedimientos civiles suelen tramitarse en salas diferentes del mismo tribunal. El litigio administrativo es generalmente una solicitud de revocación de una resolución administrativa, mientras que el litigio civil es una solicitud de indemnización. Es probable que haya un conflicto en el que un tribunal determine que no hay infracción y otro tribunal determine el monto de la indemnización por infracción.
En tercer lugar, aumenta los costos de los juicios y desperdicia recursos sociales limitados. Que las agencias administrativas se ocupen de las disputas civiles por infracciones tiene sus ventajas, es decir, se pueden utilizar procedimientos más simples para detener las infracciones más rápidamente, o al menos para detener una mayor expansión de las infracciones. Sin embargo, según la legislación actual, los organismos administrativos no tienen la facultad de imponer montos de compensación. Luego de tomar una determinación de infracción, el órgano administrativo podrá mediar sobre el monto de la indemnización solicitada por las partes. Si la mediación fracasa o una de las partes se arrepiente después de llegar a un acuerdo de mediación, la víctima deberá presentar nuevamente una demanda ante el tribunal para compensar sus pérdidas si la víctima prevé que es imposible para ambas partes resolver el monto de la compensación mediante negociación y quiere hacerlo. detener la infracción inmediatamente, puede solicitar reparación judicial y hay dos formas de reparación administrativa. Después de aceptar el caso, el tribunal investigará y reunirá pruebas de conformidad con los procedimientos de litigio civil y emitirá un fallo sobre el monto de la compensación una vez establecida la infracción. Este tipo de procedimiento de litigio duplica parte del trabajo en los procedimientos administrativos, lo que en realidad aumenta el costo del proceso del caso y desperdicia recursos sociales limitados.
En segundo lugar, sugerencias para mejorar la legislación actual
Para resolver estos problemas y aprovechar plenamente el papel de las agencias administrativas en el manejo de disputas civiles por daños, el autor cree que la legislación actual la legislación debe mejorarse desde los siguientes aspectos:
(1) Tomar disposiciones razonables sobre si se debe optar por presentar una demanda o solicitar un fallo.
Las disputas por infracción civil se pueden dividir en dos categorías:
Primero, a través de la legislación, se aclara el alcance de las agencias administrativas para manejar disputas por infracción civil, los principios legales para las agencias de gestión de propiedad intelectual se determinan, y el tribunal excluye las disputas por infracción civil específicas. El alcance de tales disputas debe limitarse estrictamente a aquellas estrechamente relacionadas con los intereses públicos y el desempeño de funciones administrativas por parte de organismos administrativos. Además, este tipo de disputa cae bajo la jurisdicción obligatoria si las partes solicitan tramitarla, la agencia administrativa debe aceptarla; de lo contrario, si la agencia administrativa se niega a cumplir con sus deberes legales, la parte puede presentar una demanda;
En segundo lugar, para otras disputas por infracción, las partes pueden elegir libremente entre reparación judicial y reparación administrativa, pero solo pueden elegir una. Si eligen lo primero, no pueden elegir lo segundo, y viceversa. Si elige ambos, la solicitud será procesada por la agencia que la acepte primero. La gestión de tales disputas no tiene nada que ver con las funciones administrativas de las agencias administrativas. Las agencias administrativas resuelven las disputas entre las dos partes desde una posición completamente neutral. Por lo tanto, las partes no pueden interponer demandas administrativas contra organismos administrativos.
(2) Establecer una agencia especial que sea responsable de la toma de decisiones administrativas.
La especialización de los organismos de adjudicación administrativa es la condición básica para la existencia de la adjudicación administrativa. Sin organismos especializados, la adjudicación administrativa no será una mera formalidad, pero será difícil garantizar que la adjudicación sea correcta y razonable, haciendo así que la existencia de la adjudicación administrativa carezca de sentido. Sobre esta cuestión, el sistema judicial británico y el sistema de jueces administrativos estadounidense nos proporcionan buenos precedentes. Ya sean expertos de tribunales británicos o jueces administrativos de Estados Unidos, todos desempeñan sus funciones de forma independiente e imparcial de acuerdo con los principios de "justicia, imparcialidad y apertura". En China, el departamento de gestión de patentes y el departamento de administración industrial y comercial también deberían establecer instituciones relativamente independientes y mejorar los procedimientos para manejar disputas civiles para garantizar la calidad del manejo de disputas civiles por parte de los departamentos administrativos.
(3) Establecer un mecanismo de posprevención - revisión judicial
La teoría tradicional nos dice que las disputas civiles son disputas entre sujetos iguales, y su resolución no puede resolverse a través de medios coercitivos de poder administrativo. Al menos el poder administrativo no debería ser el remedio final. Sólo el poder judicial es el poder final para resolver disputas civiles. Si una agencia administrativa no está satisfecha con una resolución administrativa sobre un caso con jurisdicción de primera instancia, puede presentar una demanda administrativa ante los tribunales. Normalmente, el litigio administrativo sólo examina la legalidad de las acciones administrativas en la adjudicación administrativa, ya que los conflictos civiles que deben resolverse mediante adjudicación administrativa son originalmente casos bajo la competencia del tribunal, al conocer de dichos casos administrativos, además de examinar la legalidad de las acciones administrativas. También se deben revisar las acciones, el género y la legalidad del manejo de disputas civiles. Si no se ejecuta una resolución administrativa efectiva, la agencia administrativa solicitará su ejecución al Tribunal Popular y las costas del litigio civil serán pagadas por las partes. Este es uno de ellos. En segundo lugar, para otros casos de infracción tramitados por agencias administrativas, si las partes tienen pruebas que demuestren que existen las siguientes circunstancias, pueden solicitar al tribunal que revoque la decisión administrativa: ① La decisión viola los procedimientos legales las pruebas en las que se basa la decisión; la base es falsificada (3) el personal está manejando el caso Hubo solicitudes, aceptar sobornos y cometer malas prácticas para beneficio personal durante el caso (4) Errores en la aplicación de la ley (5) Las partes ocultaron pruebas de que; puede afectar la equidad judicial.