¿Se responsabilizará a Andy Lau por plagiar anuncios de Audi? ¿Quién tiene el bote más grande?
Como anunciante principal, Audi debería llevarse un "gran premio" desde la perspectiva de la infracción de derechos de autor. No existe tal cosa como la "segregación de responsabilidades". Partiendo de la premisa de que se establece una infracción, el anunciante FAW Audi, como único usuario de este cortometraje, será probablemente la única parte responsable y podrá asumir responsabilidades legales civiles que incluyen, entre otras, el cese de la infracción, la compensación por pérdidas y disculpa. Como productor del anuncio, Sansi Advertising no necesita asumir responsabilidad por infracción, pero según el contrato con FAW Audi, aún debe asumir la responsabilidad correspondiente por incumplimiento de contrato.
Como anunciante, Audi tiene más voz en la producción y publicación de todo el anuncio, y también es el mayor beneficiario del efecto publicitario. Por lo tanto, desde la perspectiva de la protección de la propiedad intelectual, Audi debería asumir una responsabilidad objetiva por la infracción, es decir, sin importar dónde se produzca la infracción y si Audi lo sabe o no, primero debería asumir la responsabilidad por la infracción ante el titular del derecho.
Además de disculparse, ¿debería asumir la responsabilidad el portavoz Andy Lau? A menos que la copia plagiada haya sido creada por el portavoz, o el portavoz se niegue a eliminarla de su cuenta tras descubrir la infracción. En la mayoría de los casos, los patrocinadores no son responsables de la infracción de los derechos de propiedad intelectual en la publicidad.
Andy Lau no necesita asumir responsabilidad por infracción. Aunque la participación de Andy Lau en el cortometraje y la recitación de la controvertida copia son "actuaciones" dentro del alcance de la ley de derechos de autor, esta "actuación" no implica el "derecho de interpretación" según la ley de derechos de autor.
Porque la ley de derechos de autor de nuestro país estipula explícitamente sólo dos tipos de derechos de ejecución, a saber, “ejecución en vivo” (es decir, el acto de actuar ante el público en el lugar) y “ejecución mecánica” (es decir, reproducirlo para la audiencia a través de equipos de reproducción), pero no implica comunicación por cable e inalámbrica (perteneciente a los derechos de transmisión) o comunicación interactiva (comunicación de red de información).
En este incidente, el proceso de rodaje del cortometraje no se hizo público. La difusión del cortometraje se realizó principalmente de forma interactiva a través de la red de información. Por tanto, la difusión del cortometraje infringe principalmente el derecho del "Hermano de la Universidad de Pekín" a difundir información en Internet, y el divulgador del cortometraje, FAW Audi, debe asumir la responsabilidad.
El Sr. Andy Lau es un actor invitado por la empresa de publicidad o Audi para realizar este anuncio, que equivale a una parte del anuncio. Por lo tanto, Andy Lau no asume la obligación de revisar con anticipación, a menos que el propietario de los derechos de autor pueda demostrar que el Sr. Liu sabía de antemano que la copia publicitaria que quería interpretar era infractora, entonces será responsable de una compensación.