Baidu MP3 no puede encontrar viajes en el tiempo.
Acerca Sentencia de primera instancia de "Siete importantes compañías discográficas demandaron a Baidu por infracción de MP3". Hubo mucha discusión sobre la sentencia y muchos expertos legales analizaron e interpretaron el caso. Todos son bienvenidos a expresar sus opiniones sobre este asunto:
Zhang Fan es profesor en la Universidad de Xiangfan e investigador asociado en el Centro de Investigación de Propiedad Intelectual de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China. Ha estado involucrado durante mucho tiempo. en la enseñanza e investigación del derecho de redes.
Aún hay que luchar contra la demanda por búsqueda de MP3.
Siete compañías discográficas importantes del mundo demandaron a Baidu por infracción y perdieron en primera instancia. En comparación con el caso Busheng de hace un año, esto parece difícil de aceptar. Sin embargo, el caso Bu Sheng aún se encuentra en el segundo juicio y aún no hay un resultado final. De hecho, el resultado del segundo juicio de Bu Sheng es impredecible. Sin embargo, desde el caso Bu Sheng hasta el "Reglamento sobre la protección del derecho a difundir redes de información" y la sentencia de primera instancia del Tribunal Popular Intermedio N° 1, se ha reflejado una tendencia: la caracterización de la tecnología de los motores de búsqueda por agencias administrativas y judiciales ha pasado de "ayudar a las infracciones" a "neutralidad tecnológica".
La principal razón por la que Baidu perdió el caso Busheng fue que el tribunal de primera instancia determinó que las canciones MP3 descargadas del sitio web de Baidu procedían de Baidu. Sin embargo, hoy, según el procedimiento de notificación y eliminación del "Reglamento sobre la protección del derecho a difundir redes de información", Baidu parece tener una responsabilidad simple. Esta es también la razón por la que las siete principales compañías discográficas del mundo perdieron el poder. pleito. No cumplieron con sus obligaciones de notificación según el procedimiento de notificación y eliminación. Como proveedor de servicios de motor de búsqueda, Baidu es técnicamente neutral y puede quedar exento de responsabilidad legal si la otra parte tiene la culpa.
Sin embargo, los problemas legales con las búsquedas de MP3 no han terminado. La cuestión más importante que debería discutirse ahora es si la disposición de Baidu de los catálogos de canciones MP3 y la disposición artificial de los enlaces infractores constituye una infracción. Esto planteará dudas sobre si los MP3 actuales de Baidu son adecuados para el programa de "eliminación de avisos", porque este programa es técnicamente neutral desde la perspectiva de los motores de búsqueda y no puede revisar los derechos y atributos de la información enlazada. Sin embargo, Baidu organiza manualmente el directorio MP3, lo cual es subjetivo e intencional. Por lo tanto, todavía hay que luchar contra la demanda por búsqueda de MP3.
Zhao Fujun, director de contenidos de Internet Law Network, tiene una licenciatura en derecho de la Universidad Central South, es miembro invitado especial de la Asociación de Investigación de Derecho de la Red de Información de la Asociación de Abogados de Shanghai y es miembro de Investigador del Instituto de Investigación de Propiedad Intelectual de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China.
Disqueras VS buscadores: ¿Por qué antes ganaban y luego perdían?
Siete importantes compañías discográficas, incluidas Universal, EMI, Warner y Sony, demandaron a Baidu por infracción de MP3. El tribunal rechazó el reclamo del demandante y sostuvo que Baidu no infringió. Durante un tiempo, algunas personas cuestionaron y otras celebraron, y estaba relacionado con la sentencia del año pasado en la victoria de Shanghai Bu Sheng en el caso de infracción de MP3 de Baidu. ¿Qué significa este juicio inconsistente?
En primer lugar, el trasfondo legislativo y judicial de la resolución de litigios ha cambiado. Cuando se anunció el veredicto en el caso de infracción de derechos de autor de Shanghai Bu Sheng Company contra Baidu Music en septiembre del año pasado, el derecho a difundir información en la red era sólo un derecho legal conceptual del titular de los derechos de autor. En cuanto al alcance, la forma de expresión y la constitución de la infracción de este derecho, todavía se encontraba en la etapa de exploración teórica en ese momento, por lo que se consideró que Baidu había asistido a la infracción y perdió el caso, el 1 de julio de este año. Entró en vigor el “Reglamento sobre la Protección del Derecho a Difundir Información en Redes”. El "Reglamento" estipula claramente que "los proveedores de servicios de Internet que brindan servicios de búsqueda y enlace se desconectan inmediatamente de las obras infractoras después de recibir la notificación del titular de los derechos no serán responsables de compensación. Es decir, el principio de "puerto seguro" se aplica al motor de búsqueda". Proveedores como Baidu encontraron legítima defensa. Antes de que las siete principales compañías discográficas cumplan con su aviso por adelantado y eliminen el programa, será difícil para el tribunal determinar que Baidu tiene la culpa subjetiva y el rechazo es inevitable;
En segundo lugar, el poder judicial es Una fuerza conservadora frente a los fenómenos tecnológicos de redes de TI en constante cambio a menudo muestra impotencia y atraso. Pero la legislación es sensible y directa. La dirección y el objetivo final de la legislación y el poder judicial deben ser promover el desarrollo de las industrias emergentes y nunca serán un obstáculo. Esto también puede ser digno de reflexión por parte de las siete principales compañías discográficas en sus futuras estrategias de litigio.
Li Junhui es investigador especial en el Centro de Investigación sobre Derecho de Propiedad Intelectual de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China. Se dedica principalmente a la investigación teórica y al trabajo práctico en el campo del derecho de redes de información, y está comprometido. a presenciar y promover el proceso de legalización de TI en China con palabras y acciones.
Caso de disputa de búsqueda de MP3: aclaración de dos sentencias relacionadas
La demanda entre Baidu y las siete principales compañías discográficas en torno al servicio del motor de búsqueda de MP3 fue desestimada porque todas las reclamaciones de las siete principales Las compañías discográficas fueron El Tribunal Popular Intermedio No. 1 de Beijing rechazó el caso en primera instancia y llegó a su fin temporalmente. Hagamos primero una simple comparación entre esta sentencia de primera instancia y la anterior sentencia de primera instancia en el mismo tipo de caso "Shanghai Busheng contra Baidu" y analicemos los motivos.
En el caso "Seven Major Record Companies v. Baidu", el tribunal de primera instancia sostuvo que Baidu no tenía capacidad para prever, identificar y controlar la legalidad del contenido de búsqueda. El servicio de búsqueda de MP3 proporcionado por Baidu no implica ningún defecto subjetivo al infringir el derecho de otros a difundir información en línea.
Debido a que la función de audición es una visualización o presentación de los resultados de la búsqueda, su propósito es permitir al solicitante identificarlos y juzgarlos. Los trabajos de escucha y descarga de prueba no provienen del sitio web de Baidu, sino del servidor web de un tercero no prohibido.
Por lo tanto, el tribunal sostuvo que la escucha y descarga de MP3 proporcionada por Baidu y otros proveedores de servicios de motores de búsqueda no infringía los derechos de difusión de la red de información de la compañía discográfica.
En el caso "Shanghai Busheng v. Baidu", el tribunal de primera instancia sostuvo que el demandado (Baidu) proporcionó servicios de descarga de archivos MP3 para las canciones antes mencionadas (canciones involucradas) en su sitio web para fines lucrativos, excediendo el alcance del servicio del motor de búsqueda definido por ella y obstaculizando al demandante la difusión de sus productos grabados en Internet, lo que debería constituir una infracción. Por lo tanto, el demandado debe detener inmediatamente la infracción, asumir la responsabilidad por infracción de conformidad con la ley y compensar al demandante por sus pérdidas económicas.
De la sentencia se desprende que el enfoque de los dos tribunales es ligeramente diferente. En primer lugar, en el caso "Seven Major Record Companies v. Baidu", el tribunal se centró principalmente en los servicios de motores de búsqueda. En el caso "Shanghai Busheng contra Baidu", el tribunal prestó más atención a si el servicio de descarga de MP3 de Baidu tenía fines de lucro. En segundo lugar, en el caso "Seven Major Record Companies v. Baidu", el tribunal sostuvo que ya fueran servicios de búsqueda o escucha y descarga posterior, estos servicios no tenían nada que ver con Baidu, porque no había fuentes de archivos ilegales almacenadas en Los servidores de Baidu. En el caso "Shanghai Busheng contra Baidu", el tribunal sostuvo que Baidu automáticamente organizaba canciones, etc. , y es el servicio de Baidu que puede encontrar canciones infractoras y descargarlas sin que los usuarios envíen servicios de búsqueda.
Obviamente, todavía existe una considerable controversia dentro del tribunal sobre la identificación de los servicios de búsqueda y los servicios de audición y descarga proporcionados por los proveedores de servicios de búsqueda. Debemos ver que son Baidu y otros proveedores de servicios de búsqueda los que brindan búsqueda, escucha y descarga de MP3, lo que ha convertido a Internet en el área más afectada para la industria de la música y también ha supuesto un golpe devastador para el desarrollo del sector digital de mi país. industria musical. Si el veredicto final del caso "Seven Major Record Companies v. Baidu" sigue siendo que las compañías discográficas pierden el caso, sin duda fomentará la difusión de música ilegal en Internet. Las compañías discográficas se verán afectadas, pero también la industria musical y todos los usuarios de Internet.
Mira aquí.
www.mp3.sogou.com