Respuestas a las disputas por infracción de tierras
Respuesta 1 a la disputa por infracción de tierras
El demandado presentó la siguiente respuesta al comité de la aldea con respecto al caso de disputa por infracción de tierras:
1. tener las calificaciones como demandante.
El artículo 10 de la "Ley de Gestión de Tierras" estipula claramente los derechos de propiedad y gestión de los grupos de aldeanos: "La tierra que haya sido propiedad colectiva de dos o más organizaciones económicas colectivas rurales en la aldea será propiedad de cada organización económica colectiva rural en la aldea o gestión de grupo de aldeanos”.
La situación de que la tierra colectiva de la aldea es propiedad de cada equipo de producción (ahora grupo de aldeanos) no ha cambiado.
El demandante no es propietario de la tierra perteneciente a los tres grupos de aldeanos y no tiene derecho a reclamar los derechos sobre la tierra involucrada en el caso, por lo que no está calificado para ser demandante.
Además, el "director de la aldea" no ha sido elegido, no tiene las calificaciones para ser el representante legal del comité de la aldea y no tiene derecho a demandar en nombre del comité de la aldea.
2. Se informó al demandado que la ocupación ilegal de terrenos carecía de fundamento fáctico y jurídico.
El demandado ha utilizado el terreno involucrado en el caso de acuerdo con el "Contrato de Contrato de Wasteland" desde el 1 de marzo de 1998.
Después de que los tres grupos de aldeanos se reunieron y se registraron, el entonces líder del grupo firmó el "Contrato Huangkeng" con el acusado en nombre de los tres grupos de acuerdo con la ley y fue testigo de que el contrato era legal y válido. .
La denuncia del demandante carece de fundamento fáctico y jurídico.
3. El demandante debe compensar al demandado por sus pérdidas económicas.
El demandado utilizó el terreno involucrado en el caso de acuerdo con un contrato legal y válido.
En la primavera de 2007, el demandante envió a 10 personas a destruir 130 árboles y una gran superficie de casas de adobe plantadas por el demandado. Posteriormente, el demandado plantó 50 árboles, que fueron dañados por el demandante. , lo que provocó que el acusado sufriera pérdidas económicas de 1.400 yuanes.
El comportamiento del demandante es una infracción de la propiedad legal del demandado y debe asumir responsabilidad extracontractual.
En resumen, el comité de la aldea no tiene las calificaciones para ser demandante y el demandado tiene una base legal para utilizar la tierra involucrada. El demandante debe compensar al demandado por las pérdidas económicas con 1.400 yuanes.
Solicitar al Tribunal Popular que se pronuncie conforme a derecho.
Defensa 2 en disputa por infracción de tierras
Demandado: Zeng XX, hombre, nacido el XX, XX, 19XX, nacionalidad Han, de la ciudad de Huazhou, que actualmente vive en el distrito XX, sala de la ciudad de Huazhou 502, Road, ahora vive en Room XX, XX Road, XX Street, distrito de Huadu, ciudad de Guangzhou.
Demandado: Chen No. XX, Calle XX Carretera. Ella es la esposa de Zeng XX.
Acusados Zeng XX y Chen El demandado no está de acuerdo con el punto de vista del demandante y ahora presenta las siguientes opiniones de defensa:
1 Si el reclamo del litigio del demandante ha excedido el plazo máximo de prescripción de 20 años, debe ser desestimado de acuerdo con la ley.
El artículo 137 de los "Principios Generales del Derecho Civil de la República Popular China" establece que el plazo de prescripción se computará a partir del momento en que la persona sepa o deba saber que sus derechos han sido infringido.
Sin embargo, si han transcurrido más de veinte años desde la fecha en que los derechos fueron vulnerados, el Tribunal Popular no otorgará la protección.
En circunstancias especiales, el tribunal popular puede ampliar el plazo de prescripción.
"Acerca de la implementación
El demandante declaró en los hechos y motivos de su demanda civil... (4) El demandado ocupó la casa del demandante en 1982 y 1983 durante el período en que la La casa del demandante se cambió de forma privada.
Para ocupar la casa del demandante, el acusado Zeng ×× defraudó a la Oficina Comercial del condado de Huazhou, el entonces departamento privado de gestión de renovación de viviendas, al firmar una "separación de muro" y " Acuerdo de demolición del muro ”el 5 de octubre de 1983., y luego comenzó a ocupar la casa del demandante en el número 6 de Jiefang Road (No. 3 y 5 Jiefang Road). El demandante sabía que la infracción de sus derechos por parte del demandado se produjo antes de la promulgación y. implementación de los "Principios Generales de Derecho Civil" de 1983 e informado al demandante el 20 de febrero de 2013. El Tribunal Popular solicitó protección, por lo que han pasado 27 años desde la implementación de los "Principios Generales de Derecho Civil" de 1987+0
Combinado con el artículo 137 de los "Principios generales del derecho civil de la República Popular China" y "Acerca de la implementación"
Al mismo tiempo, el demandante no aportó ninguna prueba. para demostrar que tenía circunstancias especiales y no presentó una demanda a tiempo, por lo que no se aplica la regla de que "el tribunal popular puede extender el plazo de prescripción en circunstancias especiales". La reclamación no era aplicable. El plazo de prescripción de hasta 20 años ha expirado y se ha perdido el derecho a ganar la demanda.
2. y los materiales en los que se basa para presentar la demanda son pruebas inválidas y no pueden probar que ese sea el caso.
Estipula el artículo 64 de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China. que los interesados son responsables de aportar pruebas de sus reclamaciones
……
El artículo 58 de las "Medidas de Registro de Tierras" estipula que si el departamento administrativo de tierras y recursos descubre que. efectivamente hay errores en los asuntos registrados en el libro de registro de tierras, lo presentará al gobierno popular para su aprobación, hará las correcciones y los registrará, y notificará a las partes por escrito que los asuntos registrados en el libro de registro de tierras serán corregidos dentro de Si la parte no completa los procedimientos para reemplazar o cancelar el certificado de propiedad de la tierra original dentro del límite de tiempo, el certificado de derechos de propiedad de la tierra original será invalidado después de que el departamento administrativo de tierras y recursos informe al gobierno popular para su aprobación y anuncio. . >
Si el cambio registral involucra la titularidad de derechos sobre la tierra, se anunciará el resultado del cambio registral.
Las siguientes tres pruebas importantes presentadas por el demandante han perdido su efecto legal:
① El demandante posee el certificado emitido por el Gobierno Popular Provincial de Guangdong a su abuelo Zhang en junio. 7 de septiembre de 2006 La escritura de la casa número 052XX4 propiedad de Kuan y Ying expiró automáticamente debido a la decoración de la casa
② La Oficina de Tierras y Recursos de la ciudad de Huazhou emitió Zhang Yongzi (93) No. 2100 x4 "Propiedad estatal" Terreno" en 1993 "Certificado de Uso", que fue aprobado por el Gobierno Popular Municipal de Huazhou en 2013 debido a errores en los asuntos de registro.
(3) El certificado de bienes raíces (Certificado de propiedad mensual No. 0459X1) fue cancelado por la Oficina de Administración de Bienes Raíces de la ciudad de Huazhou y se publicó en el "Maoming Daily" el 13 de diciembre de 2012.
Los tres materiales de prueba anteriores han perdido su validez legal debido a la invalidación, anulación y revocación automática. Carecen de autenticidad y legalidad y no pueden usarse como materiales de prueba. Al mismo tiempo, el demandante no tiene ninguna otra prueba que acredite que es el propietario de la casa en disputa en este caso.
3. El demandante sabía que los materiales de prueba anteriores habían perdido su validez legal por revocación o anulación, pero aún así los utilizó como materiales de prueba válidos y presentó maliciosamente esta demanda, que se sospecha que constituye el delito de falsificar documentos de agencias estatales. Solicitamos a su tribunal que presente recomendaciones judiciales a los órganos de seguridad pública para responsabilizar penalmente al demandante.
El artículo 111 de la "Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China" estipula que si una parte u otra persona comete cualquiera de los siguientes actos, el tribunal popular podrá imponerle una multa o detenerla según a la gravedad del caso si constituye delito, Persiguiendo la responsabilidad penal conforme a la ley: (1) Falsificar o destruir pruebas importantes para obstaculizar la vista de los casos por el Tribunal Popular;...
El artículo 280 de la "Ley Penal de la República Popular China" estipula que la falsificación, alteración o comercialización es un delito de documentos, certificados y sellos oficiales de agencias estatales. El que falsifique, altere, compre, hurte, hurte o destruya documentos, certificados o sellos oficiales de organismos estatales, será sancionado con pena privativa de libertad no mayor de tres años, prisión criminal, vigilancia pública o privación de derechos políticos. derechos, si las circunstancias son graves, será condenado a pena privativa de libertad no menor de tres años ni mayor de diez años.
El demandante presentó tres materiales probatorios, incluido el "Certificado de propiedad de vivienda n.º 052XX4" de Guangdong Caihuazi y el "Certificado de uso de tierras de propiedad estatal n.º Guo Huayongzi". 2100 x4 y certificado de vivienda de Guangdong No. certificado de propiedad de la vivienda. 0459X1, son elaborados y emitidos por organismos estatales para acreditar su identidad, cargo y título.
El demandante sabía que los tres documentos anteriores no eran válidos y no podían usarse como documentos estatales válidos, pero aún así los usó como documentos estatales válidos para demostrar sus derechos y obligaciones, tratando de lograr el propósito ilegal de infringir los derechos e intereses de otros a través de litigios legales.
El uso de certificados inválidos por parte del demandante no solo violó la confianza razonable del público en las actividades oficiales de las agencias estatales, sino que también causó la pérdida de la autoridad general de los documentos, certificados y sellos oficiales de las agencias estatales, y finalmente perturbó el orden público.
Con base en lo dispuesto en el artículo 111 de la “Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China” y el artículo 280 de la “Ley Penal de la República Popular China”, el demandante interpuso subjetivamente la demanda de manera maliciosa. al falsificar pruebas importantes y pertinentes, de hecho, impidió que el Tribunal Popular entendiera el caso y debería ser castigado de conformidad con la ley. Si se constituye un delito, la responsabilidad penal se perseguirá conforme a la ley.
En resumen, la demanda del demandante ha excedido el plazo máximo de prescripción y debe ser desestimada, además, este caso es una demanda maliciosa presentada por el demandante al falsificar certificados nacionales y proporcionar materiales de prueba falsos; De acuerdo con las leyes y reglamentos pertinentes de nuestro país, se debe imponer un castigo y, si constituye un delito, se debe perseguir la responsabilidad penal.
Para proteger los derechos e intereses legítimos del demandado, mantener la reputación del país y reducir el desperdicio de recursos del litigio, por la presente solicitamos a su tribunal que adopte esta opinión de defensa.
Por la presente transmito
Tribunal Popular de la ciudad de Huazhou
Entrevistado:
Mes, día, 20 años
Defensa Civil para Disputas de Tierras 3
Encuestado: xx Ciudad xx Grupo 1, responsable: Xu Moumou, líder del equipo.
Los acusados Li, Yi y Li demandaron al primer grupo de un comité vecinal en el suburbio de La afirmación de que él es miembro de la organización económica colectiva de los dos acusados es en realidad un malentendido de "un miembro de una organización económica colectiva rural."
En el Libro Amarillo de la "Ley de Contratos de Tierras Rurales de la República Popular China" publicado por la Editorial Legal de China, los expertos evaluaron a los miembros de las organizaciones colectivas rurales en el artículo 5 de la siguiente manera: Hay dos criterios para identificar a los miembros de organizaciones económicas colectivas rurales. R: El primero es el registro de hogares, que también es una norma formal.
El segundo es ver si se necesita tierra colectiva para proporcionar la garantía de supervivencia más básica, que es también el estándar sustantivo.
A juzgar por la situación del demandante, el propósito de mudarse de Hanshou a la casa del demandado era hacer negocios, y los negocios eran la garantía de supervivencia. El demandado nunca estuvo obligado a adjudicar el terreno.
Por lo tanto, el demandante no cumple con los estándares sustantivos para ser miembro de una organización económica colectiva rural. Es simplemente un hogar vacío sin tierra contratada y no debe ser reconocido como miembro de la organización económica colectiva.
2. El demandante informó que “debido a que el segundo demandado no ajustó el valor de las tierras agrícolas de la organización económica colectiva, el cuarto demandante no disfrutó de los derechos básicos del contrato de tierras agrícolas de conformidad con la ley, pero el cuarto demandante pagaba impuestos agrícolas por igual a los aldeanos cada año”. En primer lugar, los impuestos agrícolas estatales han sido abolidos. Sin tierras contratadas, no habría impuestos agrícolas, por lo que el hecho de que los impuestos agrícolas se paguen por igual no existe.
En segundo lugar, dado que el demandante no ha obtenido el derecho del contrato de tierras, el demandante primero debe presentar una demanda o solicitar al departamento administrativo para resolver la disputa del contrato de tierras.
Esta es la disposición del artículo 1 de la "Interpretación de las cuestiones jurídicas aplicables en el juicio de casos de disputas sobre contratos de tierras rurales" del Tribunal Supremo Popular.
Decirle que el reparto directo de la indemnización por adquisición de tierras es un error de relación jurídica, que además es objeto equivocado de litigio.
Lo que el demandante debería demandar es una disputa por un contrato de tierras, no una disputa de distribución de compensación por expropiación de tierras, porque la distribución de la expropiación de tierras se basa en la expropiación de tierras. ¿Cómo puede haber distribución de tierras expropiadas si las tierras no han sido expropiadas? Por lo tanto, el demandante debe resolver primero la disputa sobre el contrato de tierras. Después de obtener el derecho de contrato de tierras, naturalmente disfrutará del derecho a una compensación por la expropiación de tierras y los demás aldeanos no tendrán nada que decir.
3. Las calificaciones de los dos demandados presentados por el demandante siguen siendo erróneas.
Los comités y grupos de vecinos son organizaciones autónomas de residentes urbanos y no son responsables de la gestión del suelo. Sólo el comité del pueblo tiene esta responsabilidad. Esto está autorizado por el artículo 10 de la Ley de Gestión de Tierras de la República Popular China y el artículo 12 de la Ley de Contratos de Tierras Rurales de la República Popular China. No existe ninguna ley que otorgue derechos de gestión de tierras a los comités vecinales y a los grupos de residentes.
Por tanto, el demandante no tiene base legal para demandar al demandado.
Cuatro. El plan de compensación y distribución de las tierras expropiadas en los seis grupos del Pabellón xx fue decidido por más del 95% de las reuniones de representantes del grupo, que cumplieron con los procedimientos estipulados en el artículo 17 de la "Ley de Organización de Aldeanos del Pueblo Chino" y no violar otras leyes y reglamentos administrativos. Los tribunales populares deben apoyar y alentar el autogobierno de los aldeanos y mantener la autoridad de las resoluciones que adoptan.
En resumen, el demandante no ha contratado el terreno y no cumple con las condiciones para asignar la compensación del terreno. Si quiere disfrutar de una compensación por la adquisición de tierras, primero debe obtener derechos de gestión de contratos de tierras antes de ser elegible para que se le asigne una compensación por adquisición de tierras. Por lo tanto, solicitamos al Tribunal Popular que desestime el reclamo del demandante de conformidad con la ley.
Por la presente transmito
Tribunal Popular del Distrito Xx
X Grupo de un comité vecinal en los suburbios del Distrito xx
8 de febrero de 20xx