¿Qué factores debería considerar generalmente un país al aprobar legislación penal?
Un factor es el reconocimiento de diferentes orientaciones valorativas del derecho penal.
Se puede decir que el concepto de derecho penal es una cuestión fundamental en el derecho penal y la justicia penal. También es una cuestión fundamental que nuestros legisladores de derecho penal y el personal de justicia penal deben resolver primero ideológicamente. Básicamente, nuestras actividades de justicia penal se llevan a cabo bajo la guía de ciertos conceptos de derecho penal. Este concepto determina la orientación de valores fundamentales de los legisladores de derecho penal y el personal de justicia penal de nuestro país y, por lo tanto, también determina fundamentalmente la legislación penal de nuestro país y los aspectos básicos de la justicia. actividades.
Los conceptos de derecho penal se refieren a los puntos de vista y actitudes fundamentales hacia cuestiones básicas del derecho penal, como el valor, la función, el propósito, las tareas y los principios básicos del derecho penal. En la historia del derecho penal, existen aproximadamente divisiones entre derecho penal basado en el poder y derecho penal basado en derechos, derecho penal nacionalista y derecho penal de derechos civiles. La visión del derecho penal basada en el poder también se denomina visión del derecho penal estatista y visión del derecho penal autoritario; la visión del derecho penal basada en los derechos también se denomina visión del derecho penal de derechos civiles y visión del derecho penal liberal. El primero se basa en la función de protección social del derecho penal y, por tanto, concede gran importancia a los intereses nacionales. Apunta a ciudadanos individuales y lo que restringe es la libertad de los ciudadanos. Los ciudadanos son sólo los objetos y objetos del derecho penal. Este último se basa en la función de protección de los derechos humanos del derecho penal, por lo que pone gran énfasis en las libertades civiles, está dirigido al Estado y está limitado por el Estado y su poder penal.
En general, el derecho penal moderno reconoce y adhiere a la visión del derecho penal basada en derechos en su postura básica. Por lo tanto, el derecho penal sólo puede ser una ley benigna cuyo objetivo principal es proteger los derechos y libertades de los ciudadanos, maximizar las libertades civiles y restringir estrictamente el comportamiento del Estado. El poder del Estado para castigar sólo puede ser una fuerte garantía de la libertad individual, no la de la libertad individual. al revés. Sin duda, esta visión del derecho penal tiene un importante significado rector para nuestra legislación penal y nuestras actividades judiciales.
El segundo factor es la comprensión de las características básicas de las funciones del derecho penal.
La denominada función del derecho penal se refiere al papel o efecto que el derecho penal puede y debe desempeñar en la sociedad. En términos generales, existen dos clasificaciones teóricas de las funciones del derecho penal: una es dividir las funciones del derecho penal en tres tipos, a saber, la función de regular la conducta, la función de mantener el orden (función de proteger los intereses jurídicos) y la función de proteger la libertad; el segundo es dividir las funciones del derecho penal en tres tipos: hay dos categorías, a saber, la función protectora y la función de salvaguardia del derecho penal.
La función normativa conductual del derecho penal se refiere a la función del derecho penal de regular y restringir la conducta de las personas. El principio básico de esta función es que el derecho penal regula y restringe el comportamiento de las personas negando la evaluación (es decir, la función de evaluación) y ordenando a las personas que tomen decisiones volitivas para no cometer actos delictivos (es decir, la función de determinación del significado).
La función de mantenimiento del orden del derecho penal significa que el derecho penal tiene la función de mantener el orden público social. El principio de esta función incluye dos aspectos: primero, la protección de los intereses jurídicos se basa en medios coercitivos como la privación de la vida, la libertad y los derechos de propiedad para desempeñar el papel de protección de los intereses jurídicos. El segundo es detener y prevenir el crimen.
La función de protección de la libertad del derecho penal se refiere a la función del derecho penal de limitar el lanzamiento del poder penal del país, protegiendo así la libertad personal del país. El principio de esta función es el siguiente: el derecho penal estipula claramente qué tipo de comportamiento es un delito y a qué tipo de castigo debe estar sujeto el departamento penal, limitando así efectivamente el ejercicio arbitrario del poder penal del Estado. En este sentido, el derecho penal es la "Carta Magna de los buenos ciudadanos", la "Carta Magna de los criminales" y la "Carta Magna de los presos". Algunos académicos de nuestro país se quejan de que los países burgueses siempre han insistido en la posición de que "la característica esencial del Estado de derecho es limitar el poder oficial". Sin embargo, nuestros países socialistas han intensificado su énfasis en "la dictadura, las severas medidas represivas y la regulación". pueblo." El gobierno y el poder judicial básicamente hacen lo que quieren. No hacen cumplir la ley a voluntad ni siquiera van más allá de la ley, violando leyes y disciplinas. Realmente vale la pena pensar en esta pregunta.
El tercer factor es la comprensión de la función del delito.
¿Es la delincuencia absolutamente fea y negativa, o es un elemento de importancia positiva relativa o incluso muy limitada? En la teoría general, se defiende que la causa del delito y la función del delito (función delictiva) tienen dos caras. Por un lado, muchos factores que causan la delincuencia no son necesariamente factores negativos que obstaculizan el desarrollo social, y los factores que son beneficiosos para el desarrollo social también pueden convertirse en factores que causan la delincuencia. Por ejemplo, el rápido aumento de la productividad puede promover la civilización material de la sociedad y mejorar la vida de las personas, pero también puede conducir a una falta de armonía entre la civilización material y la civilización espiritual y estimular un gran número de crímenes. Como fuerza impulsora de la economía de mercado, el mecanismo de competencia puede promover la asignación efectiva de recursos y aumentar la productividad, pero también puede impulsar a las personas a buscar ganancias ilegales y luego cometer delitos económicos. Por otro lado, la función del delito también tiene dos caras, es decir, el delito es esencialmente malo, perjudicial para la sociedad y atentatorio contra intereses jurídicos, pero también tiene una cierta función de metabolismo social y una función de promoción para aliviar la tensión social. Como fenómeno metabólico social, el crimen constituye una eterna paradoja: daña a la sociedad en el nivel micro y promueve el desarrollo social en el nivel macro. La visión básica del marxismo también cree que el crimen no es absolutamente feo, sino algo que tiene su huella histórica específica y su relativo entusiasmo.
Por ejemplo, a los ojos de las autoridades gubernamentales, el comportamiento revolucionario es algo "feo y negativo", pero a juicio de los revolucionarios y del pueblo, el comportamiento revolucionario es algo "hermoso y positivo" - y el hecho es que, por otra parte, , debería decirse que el comportamiento revolucionario tiene un evidente "papel positivo" en la larga historia de la humanidad. Por ejemplo, en lo que respecta al "crimen informático" en la vida real, su papel no es del todo negativo, pero tiene un lado positivo y algunas empresas informáticas también han establecido "círculos de desafío" para alentar abiertamente a esos "hackers" a atacar; para lograr la actualización de la tecnología informática, especialmente la tecnología de prevención de seguridad informática, se puede decir que esto es un lado relativamente positivo de los delitos informáticos. Partiendo de la premisa de que el crimen tiene funciones limitadas (incluso extremadamente limitadas) y relativamente positivas, los escritores marxistas clásicos dijeron: El crimen crea policías, fiscales, jueces y profesores de derecho. Estas revelaciones son: debido a la extrema complejidad de la vida social, los fenómenos criminales y las funciones criminales, se debe sopesar cuidadosamente la legislación penal y el proceso judicial y se debe oponerse a la extrema unilateralidad.
El cuarto factor es la comprensión de los patrones delictivos.
Muchos estudiosos occidentales creen que el crimen es un fenómeno de la sociedad humana. Por ejemplo, el erudito italiano Filippo cree: "El crimen es un fenómeno social formado por la interacción de factores antropológicos, factores naturales y factores sociales". Filippo también propuso la famosa teoría de la saturación del crimen: "La teoría de la saturación del crimen significa que cada sociedad tiene la suya propia". son crímenes, y estos crímenes son causados por condiciones naturales y sociales, y su calidad y cantidad corresponden al desarrollo de cada colectivo social "En China, muchos estudiosos creen que el crimen es un fenómeno inevitable que acompaña a la sociedad humana. Algunos estudiosos incluso sugirieron que el delito es una tendencia inevitable y natural de los seres humanos, mientras que "no cometer un delito" es un fenómeno accidental y anormal, por lo que, en lugar de estudiar las causas del delito como un fenómeno inevitable, es mejor considerar el "no cometer un delito"; "Comer delitos" como un fenómeno inevitable. Estudiemos un fenómeno especial: ¿Por qué algunas personas no pueden cometer delitos en las mismas circunstancias?
Además, si algunos comportamientos son delitos o no está determinado por condiciones históricas específicas y la comprensión de personas específicas. En un tiempo y lugar se consideran delitos, pero en otro tiempo y lugar no lo son. Por ejemplo, las ventas a larga distancia y las conductas de intermediarios de recompensas en "Especulación" eran delitos graves según la antigua ley penal, pero según el sistema legal actual, son legales, beneficiosos y elogiados por todos. El aborto no es ilegal en nuestro país, al contrario, es en gran medida un acto que incentiva la implementación de políticas de planificación familiar, pero en algunos otros países el aborto es un delito. Entonces, cómo evaluar la "especulación" y el aborto implica la comprensión que la gente tiene de los fenómenos criminales y del derecho penal.
El quinto factor es el juicio de “daño social”.
Como todos sabemos, la criminalización de una determinada conducta se basa en la premisa de que dicha conducta es socialmente dañina. Sólo cuando el comportamiento es perjudicial para la sociedad podemos decir que tenemos una base legal para condenarlo. Esta es una verdad básica.
Aquí tomo el crimen económico como ejemplo para ilustrar el juicio de daño social. En mi opinión, los delitos económicos son bastante representativos a la hora de juzgar la nocividad social de todos los delitos, especialmente los delitos tradicionales; es de gran importancia estudiar las bases de criminalización de los delitos económicos y el juicio de la nocividad social; Porque, como todos sabemos, en comparación con los "delitos naturales" como el asesinato, el robo, el hurto y la violación, los delitos económicos son básicamente "delitos legales y delitos administrativos" y, por tanto, tienen una voluntad subjetiva muy distinta. Luego, en lo que respecta a la legislación penal y la justicia penal para delitos económicos, debemos juzgar cada vez más cuidadosamente el “daño social”.
De hecho, muchos delitos económicos no son inherentemente delitos, son simplemente el resultado de leyes imperativas en condiciones históricas específicas y tienen un fuerte tinte de "leyes imperativas"; se puede decir que lo son. ellos mismos No es necesariamente un delito, y la gente no siente repugnancia natural y la repugnancia se convierte en delito sólo debido a las rígidas disposiciones de la ley humana y la voluntad subjetiva de los legisladores impuestas a este comportamiento; Por ejemplo, los "delitos de especulación" mencionados en la antigua ley penal, incluido el tráfico a larga distancia y los intermediarios pagados, eran simplemente crímenes atroces en ese momento, y las penas no eran leves (los más graves podían ser castigados con la muerte); pero hoy en día, estos comportamientos no son delitos, sino más bien una acción que todos comprenden y aprecian, y ciertamente es digna de aliento. Otro ejemplo es: el delito de declaración falsa de capital social, el delito de explotación ilegal de negocios similares, el delito de usura, el delito de concesión ilegal de préstamos, el delito de evasión de divisas, el delito de blanqueo de capitales, el delito de falsedad emisión de facturas especiales del Impuesto sobre el Valor Añadido, el delito de violación de secretos empresariales, el delito de operaciones comerciales ilícitas, etc. , todo debido a las rígidas disposiciones de la ley; si no existen disposiciones especiales en el derecho de sociedades, el derecho financiero, el derecho de competencia desleal y el derecho penal, es posible que la gente no necesariamente los considere delitos.
Pero dicho esto, ¿pueden los legisladores cometer crímenes a voluntad independientemente de las condiciones nacionales, los sentimientos humanos y los principios legales? Aparentemente no. En lo que respecta a los delitos económicos, los legisladores deben considerar factores como el juicio sobre el daño social, la comprensión de la función del derecho penal y la comprensión de la función del delito al decidir si tratar una conducta específica como delito. Entre ellos, la consideración principal probablemente debería ser el juicio sobre el daño social del comportamiento.
Entonces, ¿cómo juzgar el daño social del comportamiento? Creo que, teóricamente hablando, este tipo de juicio de daño social debería analizarse generalmente desde tres aspectos: el objeto del juicio, el sujeto del juicio y el estándar del juicio:
1. del daño social
2. El sujeto que juzga el daño a la sociedad.
3. Criterios para juzgar el daño social.
El sexto factor es la comprensión de la función de penalización.
Se cree generalmente que la pena tiene dos funciones: la prevención general y la prevención especial. Sin embargo, la primera pregunta que enfrenta la función del castigo es: ¿Es el castigo omnipotente? Después de un pequeño análisis, sabemos que el castigo no es una panacea. Además, la práctica histórica humana, especialmente la práctica de la tortura, ha demostrado que es imposible eliminar el crimen mediante el castigo. Esto implica la función del castigo. En este sentido, debemos prestar mucha atención a dos cuestiones:
Una cuestión es si el comportamiento que pretendemos criminalizar se puede frenar de manera efectiva a través de medios del derecho penal. "Principio de viabilidad". El castigo no es una panacea. Para algunos delitos, la pena no puede desempeñar una función preventiva o tiene un efecto extremadamente limitado. Por ejemplo, algunos delitos pasionales, políticos o religiosos, muchos delitos de placer y algunos delitos sin víctimas (como el juego, la prostitución, los delitos relacionados con las drogas, la homosexualidad, etc.), las penas penales tienen básicamente o sólo el efecto de inhibir el delito hasta cierto punto. pequeña medida. Por lo tanto, no seas supersticioso con respecto al castigo y piense que el castigo puede resolver todos los problemas de delitos económicos.
Otra cuestión es si este comportamiento puede frenarse eficazmente a través del derecho penal. Ése es el principio de necesidad o el principio de último recurso. Debido a que este método es cruel, dañino y contrario a la naturaleza humana, como privar la libertad personal, la propiedad e incluso la vida, este método en sí mismo es muy cruel y destructivo. Por lo tanto, el Estado y sus órganos legislativos y judiciales deben adherirse al principio de "castigo represivo y castigo modesto" y no deben abusar de los métodos de castigo al identificar los delitos, sólo aquellas conductas que constituyen violaciones graves de la ley, extremadamente dañinas y deben; ser castigado se definirá como Para los delitos, las penas no pueden imponerse arbitrariamente, o el monto del delito y el monto de la pena por el delito deben determinarse razonablemente. Un fenómeno más revelador a este respecto es el “movimiento de justicia restaurativa” en la política criminal, que se originó en América del Norte y rápidamente se extendió por todo el mundo. Aboga por reemplazar las políticas penales punitivas y retributivas por políticas penales preventivas y restaurativas y limitar el alcance de las actividades de la justicia penal despenalizando un gran número de delitos y creando instituciones sociales que reemplacen la justicia penal. Esta idea de política criminal nos resulta muy inspiradora. Con este fin, algunos académicos en nuestro país han sugerido la introducción de un “sistema de reconciliación criminal” (esencialmente lo mismo que el “movimiento de justicia restaurativa”). En un nivel más profundo, también implica la cuestión de "la motivación y la eficacia de la aplicación de la ley". En principio, deberíamos intentar utilizar los menores recursos judiciales, evitar las mayores pérdidas económicas y obtener los mayores beneficios sociales y económicos. Esto requiere que nos adhiramos al "principio de necesidad" o al "principio de último recurso" en la legislación penal y el proceso judicial, y sopesemos cuidadosa, seria y seriamente.
De hecho, la razón por la que debemos enfatizar el último y último recurso del castigo es porque el castigo en sí es un arma de doble filo, que a menudo va acompañado de la mala dirección de la violencia y el peligro de matar accidentalmente. gente inocente. Por ejemplo, en todos los países del mundo, cualquier sistema de justicia penal completo considera las condenas injustas, falsas e injustas como costos judiciales necesarios. Incluso en los Estados Unidos, el número de ejecuciones es muy pequeño, pero el informe cree que un número considerable de ejecuciones en los Estados Unidos son condenas erróneas, es decir, los llamados "prisioneros condenados a muerte" en realidad fueron asesinados por error. Lo mismo ocurre en nuestras vidas: los casos son complejos y a veces ambiguos, y ninguna de nuestras opiniones es absoluta o la única "verdad". Por lo tanto, los funcionarios judiciales sólo podemos elegir métodos de manejo relativamente razonables y justos, no es omnipotente; El personal judicial, incluidos nuestra policía, fiscales, jueces y nuestros académicos, son todos débiles por naturaleza humana. Nadie puede ser omnisciente y omnipotente. Por lo tanto, debes ser cauteloso, humilde y humilde al manejar los casos. Por supuesto, hay problemas con las pruebas en algunos casos y problemas con la caracterización de algunos casos, pero debemos hacer todo lo posible por escuchar a ambas partes.
El séptimo factor es la actitud de la cultura popular (las personas) hacia el crimen.
Algunos académicos señalaron que las normas del derecho penal son en realidad normas culturales. Esto es muy razonable. Por ejemplo, la cultura y las tradiciones históricas estadounidenses son muy tolerantes con el crimen. Muchos estadounidenses incluso creen que los criminales son simplemente "héroes que hacen justicia". Mucha gente adora a las personas que se atreven a violar las "normas" que generalmente se observan en la sociedad. Esto se puede ver en todas partes en las primeras "películas occidentales de vaqueros" estadounidenses y en otros "éxitos de taquilla estadounidenses". En los últimos años, aunque se han producido uno tras otro una serie de incidentes importantes como "tiroteo en escuelas" y "incidentes terroristas del 11 de septiembre", Estados Unidos ha tenido que repensar sus respuestas criminales, especialmente para aumentar su represión contra las actividades terroristas; En general, la política criminal de Estados Unidos no ha experimentado cambios cualitativos y no ha llevado a cabo la llamada "represión loca" del crimen (pero las sanciones de Estados Unidos contra países extranjeros parecen ser un poco "represión loca", como "castigo "medidas contra países y personas como Irak y Afganistán) relativamente extremas), es decir, todavía mantiene una postura racional y racional para frenar el crimen, y todavía presta atención a proteger los derechos humanos y la tranquilidad social de sus ciudadanos. Sin embargo, la situación en China es muy diferente. En términos generales, China tiene una tradición cultural de "preocuparse por las ganancias y pérdidas y hacer todo lo posible para eliminar el mal". Hoy han pasado 20 años desde que lanzamos una y otra vez medidas enérgicas contra la delincuencia. Algunas provincias también han lanzado una campaña desde el "Huracán-A" hasta el "Huracán-G" (realmente no sé qué carta continuará y qué "huracán" terminará. No hay que comer vivos a los delincuentes para solucionar este "mal"). " . Esta "mentalidad" es realmente irracional e irracional, y ha llevado directamente a la dura formulación del derecho penal de nuestro país, la rigidez del entramado legal e incluso ejecuciones extrajudiciales en algunos casos especiales.
Esto también ha llevado a que la legislación procesal penal de nuestro país haya tenido en cuenta en mayor medida la necesidad de combatir la delincuencia, pero no haya tenido en cuenta la protección de los derechos humanos de los ciudadanos, especialmente la falta de restricciones a la investigación, la abuso frecuente de medidas coercitivas, etc., y hay demasiados inconvenientes. Pero creo que la situación mejorará gradualmente en el futuro. Muchos académicos y trabajadores judiciales de nuestro país han estado pidiendo la "legalización del derecho penal" y la "criminalización de la constitución"; esto también muestra, por un lado, que nuestro pueblo avanza gradualmente hacia la tolerancia, la comprensión y la racionalidad frente al crimen, pero todavía queda un largo camino por recorrer.
El octavo factor es la actitud hacia el cuidado humanista.
Algunos estudiosos creen que la cuestión del crimen y el castigo es en realidad principalmente una cuestión de actitud humanista, más que una cuestión científica objetiva; esto implica la relación y el debate entre "las humanidades y la ciencia". La naturaleza humana del derecho penal se refleja de manera destacada en el significado previo y fundamental del "supuesto de la naturaleza humana". Especialmente los supuestos sobre la naturaleza humana buena y mala, los límites entre personas racionales y personas irracionales, etc. , se ha convertido en la base teórica humanista básica para la criminalización, el castigo severo, el castigo más leve, el castigo individualizado y la formulación de políticas criminales. Por ejemplo, la antigua China hacía hincapié en "gobernar el país con códigos estrictos" y "utilizar códigos estrictos en tiempos difíciles", mientras que las tendencias del derecho penal moderno abogan por castigos más leves, castigos humanos, castigos educativos, ideas de defensa social, castigos individualizados, etc., todos ellos; de los cuales se basan en diferentes supuestos sobre la naturaleza humana y resultan ideas humanistas. Entre ellos, el tema más típico es la pena de muerte: la tendencia en el mundo moderno es abolir la pena de muerte y limitarla estrictamente. Algunos países han restablecido la pena de muerte después de abolirla, pero la corriente principal sigue siendo la abolición; aplica la pena de muerte en gran número, aunque se desconoce su número. Por eso, algunos estudiosos se preguntan: "¿Qué es más valioso, una cabeza humana o una piedra? ¿Qué es más noble, una piel humana o una piel de gato? ¿Cuánto vale una cabeza humana y cuánto se puede comprar una cabeza humana? " Hay que decir que estas cuestiones son realmente muy graves. Hace algún tiempo se llevó a cabo una ejecución en Estados Unidos que atrajo la atención nacional. La escala de la cobertura de los medios de comunicación definitivamente no es menor que la del "incidente del 11 de septiembre". Se puede ver que el gobierno y el pueblo de Estados Unidos son muy cautelosos respecto de la ejecución de la pena de muerte, incluso en casos individuales. Sin embargo, me temo que nos hemos acostumbrado a la ejecución de la pena de muerte, especialmente en el proceso de "golpear duro". Creemos que la sentencia y la ejecución de la pena de muerte son puramente "naturales".
El noveno factor es el equilibrio de los valores del derecho penal.
Se puede ver del análisis anterior que siempre existen contradicciones y contradicciones entre determinar si un determinado comportamiento es un delito, si se debe estipular una pena y qué tipo de pena se debe estipular. mantener el orden y proteger los derechos humanos en conflicto. Es realmente difícil lograr un equilibrio entre el medio y el medio. Según el dicho de la ciencia de sistemas, "sólo existe lo bueno, no lo mejor". Por lo tanto, la formulación y aplicación del derecho penal requiere que sopesemos los pros y los contras.
En cuanto a la orientación neutral del valor del derecho penal y el equilibrio entre neutralidad y neutralidad, la posición básica del autor es que la perspectiva del juicio de valor del derecho penal puede ser multifacética y los objetivos de valor como la justicia La afirmación, la libertad y el orden que persigue el derecho penal son la afirmación, así como la comprensión de los valores funcionales, como la función de protección y la función de garantía del valor del derecho penal, todos contienen conocimientos profundos, pero el conflicto entre estos objetivos de valor y los valores funcionales. Requiere reintegración racional para presentar un estado óptimo de integración de valores, lo llamamos. Esta orientación valorativa del valor del derecho penal debe ser racional, porque no sólo debe comprender de manera integral (pero no completamente) el contenido de varios objetivos de valor, sino también coordinar de manera integral las relaciones contradictorias entre varios objetivos de valor, logrando así maximizar el objetivo de valor general. . Esta orientación racional al valor jurídico debería ser neutral en cuanto al valor jurídico. Teóricamente, la neutralidad jurídica del valor es una orientación valorativa opuesta a la no neutralidad o tendencia valorativa, es decir, la ley no tiende a los gustos y disgustos valorativos de ningún individuo, grupo, partido político o clase, sino que expresa fielmente las valores de todos los sujetos sociales * * * La misma demanda de valor es una abstracción de la * * * asimilación de necesidades contradictorias del sujeto basada en el * * * principio. La orientación valorativa del derecho moderno debe ser neutral, lo que está determinado por las características esenciales del derecho moderno. Como norma para sujetos sociales con las mismas necesidades, el derecho moderno es la regla social más universal, básica y suprema de la sociedad moderna. Como "contrato" para equilibrar las contradicciones y reducir la fricción entre la sociedad política y la sociedad civil, el derecho moderno sirve como regla social para coordinar las relaciones sociales, equilibrar los intereses sociales, los valores sociales y los conflictos en el comportamiento social. el sujeto con la justicia como límite y reglas de tolerancia que fijan el comportamiento. Según el concepto de derecho penal basado en derechos, el derecho penal moderno es también la regla básica para que la sociedad restrinja el poder del Estado y el Estado para gestionar la sociedad. También es una norma social garantizada por una conciencia jurídica subjetiva y voluntaria, respaldada por. coerción estatal y realiza derechos mediante el cumplimiento de obligaciones. En resumen, el derecho penal moderno es una norma social de valores neutrales que encarna la justicia social. Por lo tanto, como ley básica en el sistema legal moderno, la orientación valorativa del derecho penal debe seguir, reflejar y encarnar plenamente la ley general de la orientación valorativa del derecho moderno, es decir, la neutralidad valorativa. El significado de este derecho penal neutral en cuanto a valores debería incluir los siguientes tres contenidos básicos: primero, la armonía orgánica de la justicia y el utilitarismo, en lugar de enfatizar sólo uno e ignorar los demás, en segundo lugar, equilibrar razonablemente la función de protección y la función de seguridad; en lugar de enfatizar sólo uno o ignorar el otro; otro tercero, la unidad racional del instrumentalismo y la teleología, en lugar del instrumentalismo que sólo se centra en lo secular y lo práctico. Por lo tanto, el derecho penal debe prestar atención y equilibrar la justicia y la utilidad de manera "neutral", y esforzarse por lograr que ambas se encuentren en un estado de integración racional y armoniosa. En segundo lugar, la naturaleza utilitaria del derecho penal también exige luchar por la justicia. Este tipo de justicia se refleja prominentemente en la siguiente proposición: el derecho penal debe tener en cuenta "neutralmente" tanto la función de protección como la función de garantía para promover la coordinación y armonía de las dos funciones.
En esencia, el conflicto entre las dos funciones principales del derecho penal es consistente con el conflicto entre la justicia y el valor utilitario del derecho penal. Por lo tanto, en general, la solución del derecho penal a este conflicto debe seguir siendo un "equilibrio intermedio" y no debe ser una elección parcial. Por supuesto, la plena realización y coordinación de las dos funciones principales del derecho penal es sólo un estado ideal de orientación valorativa, e inevitablemente habrá lagunas en la vida real, pero no podemos negar que el derecho penal "debería" tener en cuenta estas dos; funciona de manera neutral.
El derecho penal actual de nuestro país se basa en la realidad de que nuestro país todavía se encuentra en la etapa primaria del socialismo y las necesidades de construir una economía de mercado socialista en esta etapa, y se basa en la comprensión de las leyes objetivas por la mayoría del pueblo de nuestro país (especialmente la comprensión del derecho penal) y una actitud de cuidado humanista, con el fin de salvaguardar los intereses del país y del pueblo, la suma de normas jurídicas que estipula cuáles conductas son delitos, qué responsabilidades penales deben asumirse y qué sanciones deben imponerse.