En Estados Unidos no es culpable irrumpir en una casa y recibir un disparo, pero ¿no es tampoco culpable matar a otras personas en la propia casa?
De hecho, este problema está lejos de ser tan simple como lo describiste. Si le describe este escenario de ensueño a un importante abogado de los Estados Unidos, él o ella no podrá darle una respuesta definitiva porque le dará muy poca información. Una respuesta más razonable es: depende de la situación específica.
Existe una regla en las sentencias estadounidenses llamada jurisprudencia, que significa que las sentencias dictadas en el pasado todavía pueden usarse como base y principios para juzgar casos ahora. La Segunda Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos estipula que portar un arma es un "derecho fundamental", pero eso no significa que se pueda portar un arma en cualquier lugar. En resumen, la ley le otorga un conjunto de derechos, pero estos derechos están sujetos a diversas restricciones, desde aproximadas hasta precisas, desde flexibles hasta severas.
En cuanto a lo que usted dijo, sí, es completamente posible que lo declaren inocente. Pero si se limita a los medios que se deben tomar para protegerse a uno mismo con el fin de provocar la muerte antinatural de otros, sólo puede llamarse "legítima defensa". La razón es simple. Suponiendo que la situación sea realmente tan crítica, si no lo matas, él o ella te matará. En este momento, el asesinato se legalizará por motivos de "autodefensa". ".
Sin embargo, surge un problema.
Debido a que todas las pruebas en la escena (marcas de lucha, ADN, huellas dactilares, etc.) muestran que usted causó la muerte de otras personas, la carga de la prueba recae sobre usted. Es necesario construir una teoría extremadamente sólida para convencer al juez y al jurado (el sistema de criminalización en los Estados Unidos) de que actuó en defensa propia como "último recurso" y causó su muerte. Noté que dijiste "sin pruebas circunstanciales". De hecho, es una idea muy interesante. Según su lógica, nadie puede probar que "él no irrumpió" pero, nuevamente, nadie puede probar que "él irrumpió". En resumen, bajo las condiciones que usted describe, si nadie puede probar su culpabilidad, nadie podrá probar su inocencia.
Por lo tanto, en tu ensoñación, la pregunta central debería ser "si fue en defensa propia en ese momento" en lugar de "si sucedió en casa". Aunque la irrupción repentina de un extraño en su hogar puede desencadenar un instinto de autodefensa, esto no significa que todas las acciones realizadas en el hogar (como matar a alguien) se clasifiquen sin excepción como "defensa justificable".
Espero que te ayude. Y espero que puedan comprender realmente la ley en lugar de intentar jugar con la ley con aplausos.
Gracias.