¿A qué tipo de forma económica pertenece generalmente una empresa monopolista?Resumen sobre el valor razonable del derecho económico: El valor razonable del derecho económico es la unidad de la justicia formal y la justicia sustantiva basada en la base social. También es la combinación de justicia intrageneracional y justicia intergeneracional la que se unifica con la justicia internacional. Palabras clave: estándares sociales justos 1. Tomar la sociedad como base es la piedra angular del valor razonable en el derecho económico. Estar orientado a la sociedad significa que el derecho económico tiene como punto de partida y destino la salvaguardia de los intereses públicos. El interés público social es relativo a los intereses individuales, a los intereses colectivos y a los intereses nacionales, pero no es un conjunto de estos últimos ni una simple suma de determinados intereses, sino el resultado o suma orgánica de estos últimos. Una razón importante por la que el valor justo del derecho económico es único es que se basa en la piedra angular de la sociedad. El derecho público interviene en el derecho privado, el Estado interviene en las fallas del mercado y el derecho económico emerge según lo requieren los tiempos. Durante el período del capitalismo liberal, Montesquieu y Hobbes formaron la escuela de derecho natural. La escuela de derecho natural parte del pensamiento filosófico de los derechos humanos naturales y cree que el derecho es la conexión inevitable entre la razón humana y la naturaleza de las cosas. Las leyes son expresiones racionales de la naturaleza y leyes universales que existen objetivamente. En economía domina la economía liberal clásica representada por Adam Smith. Él cree que cuando la sociedad se desarrolle hasta cierto punto, las leyes económicas objetivas realizarán espontáneamente el "orden natural". El hombre es un perseguidor racional que maximiza sus intereses, es decir, una persona racional. En este "orden natural", cuando un hombre racional persigue sus propios intereses, parece guiarse por una "mano invisible" para lograr el mejor bienestar del público. Esta mano invisible es el mercado. Considera que el mejor gobierno es el que tiene la menor gestión. Cualquier intervención gubernamental en la economía es perjudicial. El poder del gobierno debe utilizarse principalmente para mantener la seguridad del orden social, es decir, el modelo de "estado policial nocturno". La escuela de derecho natural y la economía liberal clásica han tenido un profundo impacto en el sistema legal capitalista moderno. Durante este período, el derecho económico caracterizado por la intervención estatal se debilitó y el derecho civil se desarrolló plenamente. [2] Sin embargo, el “orden natural” descrito por Adam Smith, que se basa enteramente en la regulación del mercado para lograr el desarrollo armonioso de las personas y la sociedad racionales, no se ha realizado bien. Lo que se está desarrollando ante nosotros es ese panorama: contaminación ambiental, sobreexplotación de recursos, polarización entre ricos y pobres, monopolio de mercado y escasez de bienes públicos. Después de que el capitalismo entró en la etapa de monopolio a partir de la libre competencia, las crisis económicas periódicas también limitaron el desarrollo social y económico. La ceguera y el retraso de la regulación del mercado, el orden de la producción organizacional individual y el desorden de toda la producción social, y la naturaleza local y de corto plazo de los intereses personales a menudo permiten que los intereses personales se reflejen, mientras que los intereses sociales y públicos se ignoran. En este sentido, el derecho civil individual es impotente. La intervención de la "mano del Estado" sigue siendo necesaria para salvaguardar los intereses del público y restablecer el equilibrio entre la libertad y el orden económicos, los intereses personales y los intereses sociales. La justicia que persigue el derecho económico es la justicia de los intereses sociales y públicos. Enfatiza que la búsqueda de intereses maximizadores por parte de las personas debe estar comprometida con el desarrollo económico de la sociedad y no sólo con los intereses específicos de los individuos. [3] Algunos comportamientos pueden ser comprensibles desde la perspectiva del derecho civil, pero si dichos comportamientos causan daño o incluso amenazan los intereses del público, serán regulados por el derecho económico. Por ejemplo, la adquisición por parte de Microsoft de la empresa de software Intuit puede describirse como un comportamiento empresarial en el que todos ganan. Los accionistas de Intuit esperan ganar la inversión de Microsoft adquiriendo su negocio y compartir las ganancias aprovechando la vasta red de distribución internacional de Microsoft. Microsoft espera adquirir el software Quicken desarrollado por Intuit, que ya representa casi el 70% del mercado de software de finanzas personales. La adquisición es igualitaria y mutuamente beneficiosa y cumple plenamente con los requisitos del derecho civil. Sin embargo, al gobierno de Estados Unidos le preocupaba que Microsoft monopolizara el mercado de software financiero personal de Estados Unidos después de la adquisición, e insistió en presentar una demanda ante los tribunales, lo que finalmente condujo a la transacción abortada. [4] El derecho económico siempre evalúa la realización del valor razonable con referencia al efecto comparativo de las actividades económicas individuales y los intereses públicos sociales. La intervención del Estado también debería tener como objetivo salvaguardar los intereses del público. Hasta cierto punto, debido a las características del propio gobierno, a veces puede perjudicar los intereses del público. En primer lugar, la intervención gubernamental en la economía suele basarse en intereses nacionales. En la mayoría de los casos, los intereses sociales y los intereses nacionales son consistentes. Por ejemplo, proteger la tierra cultivada es contradictorio con el desarrollo de la economía y la ocupación de la tierra cultivada. Por lo tanto, el plan general de uso de la tierra y el plan anual deben formularse de acuerdo con la Ley de Gestión de Tierras, el sistema de aprobación de la ocupación de tierras agrícolas debe implementarse estrictamente y el sistema de compensación por ocupación de tierras agrícolas debe implementarse en profundidad de acuerdo con el principio de "planta tanto como ocupas". De esta manera, no sólo favorece la protección de las tierras cultivadas y salvaguarda los derechos e intereses de los agricultores, sino también la protección de las tierras de construcción del país y la realización de la unidad de los intereses sociales y nacionales. Sin embargo, los intereses sociales y los intereses nacionales no son completamente consistentes y pueden entrar en conflicto. Si el país ocupa excesivamente tierras cultivadas para un rápido desarrollo económico, puede beneficiar temporalmente los intereses nacionales y perjudicar los intereses sociales. En segundo lugar, los métodos de intervención gubernamental son atrasados ​​y responden con lentitud, lo que a menudo dificulta la adaptación a las condiciones del mercado que cambian rápidamente. El gobierno tiene ventajas en el macrocontrol pero es deficiente en la microgestión. El gobierno es una institución que está por encima de la sociedad y tiene amplia información, pero es inevitable que haya sesgos que lleven a decisiones equivocadas. Finalmente, como organización social, el gobierno desempeña su papel económico y planifica, guía, controla, regula y supervisa la sociedad. Al mismo tiempo, la búsqueda de rentas es inevitable. Además, debido a que el actual mecanismo de supervisión es incompleto, la corrupción puede generarse fácilmente bajo la influencia de la tradición histórica oficialista de mi país.

En vista de esto, en el proceso de intervención gubernamental en la vida social y económica, el grado, método y aspecto de la intervención deben tener como objetivo salvaguardar los intereses públicos, realzar la naturaleza científica de la intervención gubernamental y mejorar la calidad del personal gubernamental. En segundo lugar, el valor razonable del derecho económico es la unidad de la justicia formal y la justicia sustantiva. Rawls cree que en la implementación de leyes e instituciones, la justicia formal debe aplicarse por igual a los diversos tipos de personas que las integran. La justicia formal produce equidad formal. En derecho civil, la equidad se refiere principalmente a la equidad formal. Significa igualdad de oportunidades. La igualdad de oportunidades debe tener al menos cuatro disposiciones: los recursos sociales están igualmente abiertos a las entidades del mercado; la línea de partida para la competencia es igual; las entidades del mercado tampoco están sujetas a discriminación; tienen los mismos medios para lograr sus objetivos económicos; (5) La igualdad de oportunidades enfatizada por el derecho civil se basa en la realización de la igualdad abstracta de la personalidad y la libertad personal. Trata a las personas como sujetos civiles como personas racionales idénticas, ignorando el entorno objetivo de la existencia de las personas y sus características específicas. gozarán de igual protección jurídica que los sujetos civiles. Sin embargo, la universalidad del derecho no puede hacer frente a la compleja combinación de la vida social. En una economía de mercado dominada por la competencia, la equidad formal de las entidades económicas de mercado es en realidad injusta. Así como los multimillonarios no pueden tener las mismas condiciones que los mendigos, la ley económica cree que los gigantes económicos y los enanos económicos no están en la misma línea de partida, incluso si la ley les otorga los mismos derechos y obligaciones. Debido a las fallas del mercado y del gobierno, la existencia de una serie de factores diferentes, como el monopolio administrativo, la protección local, el sesgo de información, la fortaleza económica, la ubicación geográfica y la infraestructura, han traído consigo una injusticia sustancial a la economía de mercado, lo que dificulta el logro de políticas formales. lograr la equidad en el derecho civil. La justicia formal es también el objetivo principal del derecho económico. Cada operador del mercado, independientemente de su forma de propiedad y región, tiene la oportunidad de ingresar al mercado y competir en igualdad de condiciones. El derecho económico no crea condiciones particularmente favorables para que los operadores del mercado ganen en competencia, ni crea obstáculos para que los operadores del mercado fracasen en la competencia. [6] La equidad formal es la base del valor razonable del derecho económico y es equidad formal bajo la condición de perseguir la equidad sustantiva. El derecho civil ignora las características individuales de las entidades del mercado en términos de fortaleza económica, experiencia técnica, etc. La provisión de un trato igual conducirá inevitablemente a la prevalencia de la ley de la jungla de los débiles y los fuertes, lo que resultará en una injusticia sustancial. El derecho económico concede gran importancia a las diferencias individuales y divide las entidades del mercado en diferentes tipos según ciertos estándares, todos los cuales se encuentran bajo las mismas condiciones y reciben el mismo trato. El mismo consumidor tiene iguales derechos; el mismo productor tiene los mismos derechos y obligaciones. El derecho económico considera la equidad sustantiva como su objetivo más elevado de valor razonable. La justicia sustantiva es un tipo de justicia de resultados que se persigue sobre la premisa de reconocer las diferencias en recursos y dotaciones personales de las entidades económicas. (7) La equidad sustantiva requiere, por un lado, restringir ciertos comportamientos de entidades del mercado con condiciones, estatus y habilidades especiales, aumentar sus obligaciones o reducir sus derechos. Tomemos como ejemplo la legislación antimonopolio. A juzgar por la aplicación de las modernas leyes antimonopolio, el poder puro de control del mercado (de las empresas) no suele recibir una evaluación negativa por parte de la ley. La ley restringe o prohíbe sólo cuando una empresa específica con control del mercado abusa de su control. La empresa solo tiene derechos de control del mercado pero no abusa de ellos, o el comportamiento de la empresa es sospechoso de abuso, pero su capacidad en sí misma no tiene derechos de control del mercado, por lo que ninguno de los dos viola la ley antimonopolio. La justicia sustantiva, por otro lado, brinda protección especial a los sujetos desfavorecidos que sufren o son vulnerables a privilegios económicos, otorgándoles derechos y asumiendo menos obligaciones. Por ejemplo, en las leyes de calidad del producto y de protección de los derechos del consumidor de varios países, si un vendedor comete fraude en las ventas, los consumidores pueden exigir una compensación al vendedor por el doble del precio del producto. Para facilitar que los consumidores protejan sus derechos e intereses legítimos, si los consumidores sufren daños personales o a la propiedad debido a defectos del producto, pueden exigir una compensación al vendedor o productor. Si es responsabilidad del productor, el vendedor tiene derecho a recuperar la compensación del productor después de haber pagado la compensación. Si es responsabilidad del vendedor, el productor tiene derecho a recuperar la compensación del vendedor después de haber realizado la compensación. Desde un punto de vista formal, estas regulaciones son injustas para los productores, vendedores y consumidores. Sin embargo, los productores tienen la responsabilidad de producir bienes calificados, y los productores y vendedores tienen la obligación de ser honestos y dignos de confianza. En comparación con los consumidores, tienen más conocimientos profesionales y los consumidores se encuentran en una posición débil. Se puede ver que la justicia sustantiva del derecho económico refleja la justicia sustantiva de proteger a los débiles. La equidad formal y la equidad sustantiva del derecho económico también están unificadas en la piedra angular de los estándares sociales, lo que se refleja en el hecho de que el derecho económico es un interés público social, el contenido del ajuste es diferente en diferentes períodos y la orientación del valor de equidad también lo es. diferente. En los primeros días de la reforma y la apertura, con el fin de alentar y atraer la inversión extranjera, acelerar el desarrollo económico de China y promover el ritmo de la reforma y la apertura, China introdujo muchas políticas preferenciales, permitiendo que las empresas extranjeras que son mucho más ricas que las chinas en términos de capital y gestión para disfrutar de los beneficios que disfrutan las empresas chinas. Condiciones preferenciales insatisfactorias. Esto es injusto para las empresas chinas tanto en la forma como en el fondo. Después de 20 años de reforma y apertura, el sistema económico de mercado socialista de mi país se ha establecido y mejorado inicialmente. Como miembro de la OMC, las normas de competencia del mercado de China deben estar en consonancia con las del mundo, lo que exige que los operadores del mercado participen en la competencia en pie de igualdad y reduzcan gradualmente las condiciones preferenciales para las empresas con inversión extranjera para que puedan disfrutar del trato nacional. Por poner otro ejemplo, en los países capitalistas occidentales desarrollados, las empresas monopolistas tienen un poder económico muy fuerte, por lo que las leyes antimonopolio son el núcleo de las leyes económicas de estos países. En la actualidad, en China, para mejorar la competitividad de las empresas chinas en la globalización económica y aprovechar plenamente el efecto de escala de las empresas, se debe alentar y apoyar el establecimiento de grandes grupos empresariales para lograr una equidad formal y sustantiva con las empresas chinas. El derecho económico persigue la justicia formal, es decir, la igualdad de trato en las mismas condiciones; también persigue la justicia sustantiva, es decir, un trato diferente en condiciones diferentes. Los dos están unificados.