¿Cuáles son los elementos constitutivos de la aparente injusticia de China? ¿Cuál es su efecto jurídico?

Análisis jurídico: 1. Cuando se celebró el contrato, los derechos y obligaciones de las partes eran evidentemente desiguales y los intereses estaban gravemente desequilibrados. La injusticia de los resultados de Hualu es natural. Las condiciones para que el comercio constituya una injusticia manifiesta son elementos objetivos. Sin embargo, cabe señalar que la abusividad de este resultado está determinada por el contenido del contrato entre los contratos. Una vez que el contrato entre en vigor, el resultado será un claro desequilibrio en los intereses económicos de ambas partes. En otras palabras, la evaluación de si los derechos y obligaciones de ambas partes son injustos y si los intereses están seriamente desequilibrados debe basarse en el contenido en el momento de la celebración del contrato. Debido a que las disposiciones relativas a los derechos y obligaciones de ambas partes eran obviamente desiguales en contenido, este asunto se puso en práctica. Sin embargo, si después de la celebración del contrato el contenido y la ejecución del contrato original son abusivo por diversas razones que no pueden ser atribuidas a ambas partes, el contrato debe ser modificado o rescindido de conformidad con el principio de buena fe y el cambio de sistema de circunstancias y teoría. ¿Por qué deberíamos distinguir entre la injusticia evidente y la injusticia evidente que existía cuando se celebró el contrato, es decir, el principio de injusticia evidente y el principio de cambio de circunstancias? Esto se debe principalmente a que: (1) La aplicación de una injusticia evidente a menudo depende de si existen fallas en el proceso de transacción entre las partes y de si una de las partes se ha aprovechado de la temeridad, la falta de experiencia y la falta de comprensión de la otra parte. condiciones del mercado para inducirlo a celebrar un contrato, pero el principio del cambio de circunstancias requiere que ninguna de las partes tenga culpa cuando se aplica, y lo mismo es cierto cuando ocurre un cambio de circunstancias. (2) El sistema de injusticia generalmente se aplica cuando una de las partes es consciente del resultado injusto del contrato al celebrarlo y se esfuerza por lograr ese resultado. Sin embargo, cuando el principio del cambio de circunstancias se aplica sólo después de la celebración del contrato, la base de la existencia del contrato se ve sacudida debido a cambios imprevisibles de las partes. (3) En el sistema evidentemente injusto, una de las partes puede solicitar modificar o rescindir el contrato si es evidentemente injusto. La aplicación del principio de cambio de circunstancias tendrá el efecto de modificación y rescisión del contrato. Dado que los efectos jurídicos de la rescisión del contrato y la rescisión del contrato son diferentes, la aplicación de estos dos principios también es diferente. 2. Una de las partes del contrato tiene ventajas obvias, o la otra parte tiene inexperiencia, falta de juicio o actúa precipitadamente. (1) Una de las partes tiene ventaja (2) La otra parte no tiene experiencia, carece de criterio o actúa precipitadamente. 3. El beneficiario es subjetivamente malicioso. La parte que obtiene beneficios se aprovecha deliberadamente de sus propias ventajas o de la inexperiencia de la otra parte y firma un contrato demasiado precipitadamente en circunstancias evidentemente injustas. Los académicos reconocen cada vez más que un acto jurídico no puede dejarse de lado simplemente porque existe una relación manifiestamente injusta entre el pago y el trato. Es necesario comprobar si un acto es nulo por la relación entre pago y abusividad. Además de estar relacionado con una injusticia evidente, el perpetrador también debe saber que su posición ventajosa tendrá un impacto significativo en los intereses de la otra parte, inducirá deliberadamente a la otra parte a proponer o aceptar desventajas importantes, o saber que la otra parte propone o acepta condiciones injustas por ignorancia O actúa apresuradamente, manteniendo deliberadamente este estado de cosas y beneficiándose de él. Las siguientes situaciones no constituyen injusticia evidente: (1) La parte beneficiada no conoce la situación de la otra parte y no tiene malicia subjetiva. (2) De buena fe, una parte ha cumplido su obligación de notificación y ha explicado la existencia de condiciones abusivas a la otra parte, y la otra parte tiene la oportunidad de comprender o elegir razonablemente las condiciones del contrato. (3) La parte rentable actuó por negligencia. Omisión de identificar cuidadosamente las condiciones abusivas propuestas para la indemnización de daños y perjuicios. (4) Las consecuencias evidentemente injustas se deben a fuerza mayor o cambios de circunstancias. 4. El perjudicado no tiene plena conciencia y verdadera voluntad.

Base jurídica: Artículo 151 del Código Civil de la República Popular China. Si una de las partes se aprovecha del estado peligroso y de la falta de juicio de la otra, haciendo que el acto jurídico civil sea injusto cuando se establece, la parte perjudicada tiene derecho a solicitar al tribunal popular o a la institución de arbitraje que lo anule.