Igual que el modelo patentado de apariencia
① El párrafo 2 del artículo 64 de la Ley de Patentes estipula: “El alcance de la protección de los derechos de patente de diseño se basará en el diseño del producto que se muestra en la imagen o fotografía. Se puede utilizar la imagen o explicar el diseño del producto que se muestra en la foto. "El artículo 8 de la Interpretación sobre varias cuestiones relativas a la ley aplicable en el juicio de casos de disputa por infracción de patentes" estipula: "Utilice el mismo diseño autorizado en". productos que sean idénticos o similares al producto de diseño patentado." o un diseño similar, el Tribunal Popular determinará que el diseño supuestamente infractor cae dentro del alcance de la protección de la patente de diseño estipulada en el Artículo 59, Párrafo 2, de la Ley de Patentes (Artículo 64, párrafo 1, Ley de Patentes). Por lo tanto, en la opción A, aunque el modelo de automóvil fabricado por B es idéntico a la parte de diseño de la patente de diseño de A, no es igual ni similar al producto al que se aplica la patente de diseño de A. Por tanto, el comportamiento de B no infringe la patente de A. Entonces la opción a no está seleccionada.
②El párrafo 2 del artículo 11 de la Ley de Patentes estipula: “Una vez concedido el derecho de patente de diseño, ninguna unidad o individuo podrá explotar la patente sin el permiso del titular de la patente, es decir, no fabricará para el propósito de la producción y las operaciones comerciales., promete vender, vender o importar sus productos patentados. Se puede ver que el titular de la patente de diseño no puede controlar el uso de los productos patentados de diseño para los fines de producción y operación. Por lo tanto, en la opción B, el comportamiento de B no constituye una infracción de los derechos de patente de diseño de A. Entonces la opción B no está seleccionada.
(3) El artículo 75 de la "Ley de Patentes" estipula: "Cualquiera de las siguientes circunstancias no se considerará infracción de los derechos de patente: (4) La patente correspondiente se utiliza exclusivamente para investigación científica y experimentos. "En la opción C, los productos patentados fabricados por la Fábrica B sin autorización se utilizan para investigación científica, pero no exclusivamente para investigación científica. Por lo tanto, el comportamiento de B infringe la patente del microscopio electrónico galileano de A. Se seleccionó la opción c.
④El artículo 67 de la "Ley de Patentes" estipula: "En una disputa por infracción de patente, si el infractor acusado tiene pruebas para demostrar que la tecnología o el diseño que implementó pertenece a la tecnología o el diseño existente, no constituye una infracción. "Interpretación de varias cuestiones relativas a la aplicación de las leyes en el juicio de casos de controversia sobre infracción de patentes" estipula: "Todas las características técnicas dentro del alcance de protección de la patente acusada son las mismas o no tienen sustancia en la patente correspondiente. características técnicas de las soluciones técnicas existentes. Si existe distinción de sexo, el tribunal popular determinará que la tecnología implementada por el presunto infractor pertenece al estado de la técnica especificado en el artículo 62 de la Ley de Patentes (actualmente artículo 67). D, la solución técnica implementada por B es diferente de la de C. Las soluciones técnicas implementadas son esencialmente las mismas (sin diferencias sustanciales) y la solución técnica de C pertenece a la técnica anterior (se ha divulgado antes de la fecha de solicitud de patente de A). cumple con el estándar de “defensa de tecnología públicamente conocida” y el comportamiento de B está exento de infracción. Así que no elijas la opción d.
En resumen, la respuesta correcta a esta pregunta es c.