La importancia de la Corte Penal Internacional

El establecimiento de la Corte Penal Internacional muestra el advenimiento de la jurisdicción universal (Jurisdicción Universal) para brindar protección a las personas que han sufrido crímenes graves, entre ellos: genocidio; crímenes de lesa humanidad; crímenes de guerra; otros delitos. Encontrar justicia.

Cuando la Corte Penal Internacional estaba a punto de establecerse, el entonces Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan, comentó: “La perspectiva del inminente establecimiento de la Corte Penal Internacional nos da esperanzas de una justicia universal así de simple. , esperanza emocionante. Esta esperanza está a punto de hacerse realidad. Siempre trabajaremos incansablemente para lograr este objetivo. Esperamos que usted... también trabaje duro para garantizar que no haya un solo gobernante que pueda quedar atrapado en las guerras. y los conflictos lejanos a nosotros pueden tener la seguridad de que ellos también están siendo protegidos por la justicia, y saben que ellos también tienen derechos y que quienes los violan serán castigados”

Ex Alto Comisionado de las Naciones Unidas para las Naciones Unidas. Derechos Humanos José Ayala-Razo dijo que ante “el asesinato de 100.000 personas la realidad es que una persona que ha cometido un delito tiene peores posibilidades de ser juzgada que una persona que mató a alguien”. El Tribunal Penal debe “… no dejar que los perpetradores queden impunes”.

El Comité Internacional de la Cruz Roja considera que el Estatuto de la Corte Penal Internacional es un avance importante en la implementación del derecho internacional humanitario: "El Comité Internacional de la Cruz Roja siempre ha apoyado el establecimiento de un tribunal internacional que gobierne los crímenes internacionales más graves Para el Comité Internacional de la Cruz Roja, En lo que respecta al Comité, los tribunales internacionales tienen la capacidad de desempeñar un papel en la promoción y motivación de los tribunales nacionales para que cumplan con sus obligaciones de procesar a quienes los juzgan. han cometido crímenes de guerra.”

Casos sobre jurisdicción universal

Según datos de investigación de Amnistía Internacional, muchos países después de la Segunda Guerra Mundial incluyen: Austria, Bélgica, Bolivia, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Dinamarca, Francia, Alemania, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras y México. Las leyes internas de países como Nicaragua, Noruega, Panamá, Perú, España, Suiza, Uruguay y Venezuela tienen disposiciones. para que la jurisdicción universal juzgue a los sospechosos que hayan violado el derecho internacional. Estas disposiciones legales han existido durante mucho tiempo, pero rara vez se citaron. No fue hasta 1993 y 1994 que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó el establecimiento de tribunales internacionales para juzgar a los perpetradores de los problemas de la ex Yugoslavia y Ruanda. esta jurisdicción universal y qué obligaciones internacionales deberían asumir los países. Países como Austria, Dinamarca, Alemania, los Países Bajos y Suecia cumplen con la Resolución 978 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas: cuando haya pruebas suficientes que demuestren que los perpetradores del problema de Ruanda aparecen en el territorio de cualquier país, ese país debe arrestar y detener. de conformidad con el derecho internacional, los tribunales invocaron sus poderes de jurisdicción universal para arrestar a sospechosos buscados por tribunales en la ex Yugoslavia y Ruanda.

Italia y Suiza han iniciado investigaciones penales sobre casos de tortura, linchamientos extralegales y desapariciones ocurridos en Argentina en las décadas de 1970 y 1980. Tribunales de España, Bélgica, Francia y Suiza han acusado al ex dictador chileno Pinochet de extraditarlo desde Gran Bretaña. El 24 de marzo de 1999, el equivalente británico de la Corte Suprema, la Cámara de los Lores, dictaminó que Pinochet no disfrutaba de inmunidad procesal penal por cosas que había hecho fuera de sus deberes como jefe de Estado: tortura y conspiración para torturar. Por tanto, el Ministro del Interior británico permitió que el tribunal se pronunciara sobre la solicitud de extradición y juicio del juez español por los delitos antes mencionados. Pinochet no fue extraditado, pero se restringió su libertad de movimiento en Gran Bretaña.

En febrero de 2000, un tribunal senegalés invocó la jurisdicción universal para procesar al ex presidente exiliado de Chad, Hissein Habré, por crímenes de tortura cometidos entre 1982 y 1990. Un informe de investigación de 1992 concluyó que en Chad se habían producido 40.000 asesinatos políticos y 200.000 ejecuciones durante el mandato de Hissein Habré como presidente.

Aunque la legislación interna de Chad no tiene explícitamente jurisdicción universal sobre los procesos penales, Chad ha firmado y ratificado la prohibición de la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes de las Naciones Unidas, conocida como la Convención. La Convención contra la Tortura exige que los Estados partes utilicen la jurisdicción universal para arrestar a sospechosos que hayan violado el derecho internacional dentro de sus fronteras. El 20 de marzo de 2001, los abogados de Hissein Habré impugnaron ante los tribunales la aplicabilidad de esta jurisdicción universal. Sin embargo, tras una denuncia presentada por el Comité de las Naciones Unidas contra la Tortura, en diciembre de 2001 Hissein Habre seguía detenido en una prisión chadiana.

Se puede ver en los casos de Pinochet y Hissein Habré que muchos países del mundo habían seguido la jurisdicción universal (Jurisdicción Universal) antes del establecimiento de la Corte Penal Internacional. Según la explicación del Dr. Lyal S. Sunga, profesor que participó en la investigación del Tribunal de las Naciones Unidas en Ruanda y enseñó en la Universidad de Hong Kong desde 2011, cree que los fiscales pueden intervenir de forma proactiva y procesar delitos graves. que ocurrió en todos los países contratantes y no contratantes perpetradores de violaciones de derechos humanos. Esta opinión también fue reconocida por el Profesor Dr. Ahmed Ziauddin de la Universidad Católica de Bruselas (Bélgica) en el Seminario sobre la Corte Penal Internacional celebrado en Hong Kong en agosto de 2001.

Con base en esto, se especula que el posible impacto de la Corte Penal Internacional en el mundo en el futuro puede provenir de: 1. Resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas; 2. Violaciones de derechos humanos que se produzcan; involucrar a los ciudadanos de los estados partes; 3. Investigación proactiva de los fiscales.