Evaluación de trampas de gas: aplicación del sistema experto en la evaluación de recursos de gas natural

Los parámetros de evaluación requeridos por el sistema experto de evaluación de recursos de gas natural se dividen en dos categorías: una es el nodo (nodo de hecho, que puede ser un nodo hoja o un nodo intermedio nodo) El valor de confiabilidad; el segundo es el valor del parámetro (incluidos datos cuantitativos y datos cualitativos). Los parámetros de evaluación específicos de este libro se determinan con base en el modelo de evaluación establecido en el Capítulo 5. Para organizar con precisión los parámetros, con base en la investigación anterior, también revisamos y recopilamos una gran cantidad de mapas geológicos, datos de prueba y datos de laboratorio, y aplicamos una variedad de métodos estadísticos, métodos de ajuste y superposición de información para procesar los datos relevantes. . Debido a limitaciones de espacio, se omiten los métodos de procesamiento y los resultados específicos.

Los métodos de asignación de valores de parámetros son todos métodos tradicionales y no se describirán nuevamente aquí. A continuación, presentaré brevemente el método para asignar valores de confiabilidad de nodos.

La determinación del valor de confiabilidad del nodo analiza principalmente la confiabilidad de la base de datos (como plan, curva de relación, curva de distribución, datos, descripción cualitativa, etc.). ) nodo de hechos. Los principios de asignación específicos son:

1. El grado de exploración geofísica es alto, la interfaz de reflexión es clara y continua y la confiabilidad de los nodos correspondientes de estructuras confiables y trampas es 1.0 para estructuras relativamente confiables; y trampas, cuanto mayor es 0,8 ~ 1,0, más pequeña es 0,6 ~ 0,8, la confiabilidad de estructuras y trampas no confiables es 0,2 ~ 0,6;

2. La confiabilidad del nodo determinada por la prueba de perforación y los resultados del análisis de muestras es 1,0; la interpretación del registro es 0,8 ~ 1,0; los resultados de la interpretación geofísica y geoquímica son 0,5 ~ 0,8.

3. Cuando se toman valores de una vista en planta o en sección, cuando hay puntos de datos reales cerca o el mapa tiene alta confiabilidad, la confiabilidad del nodo es de 0,7 ~ 0,9; puntos cercanos, pero el mapa es básicamente Cuando es realista, la confiabilidad del nodo es 0.6 ~ 0.7 cuando la confiabilidad del gráfico es pobre, es 0.3 ~ 0.6;

4. Determinar el nodo por analogía. Cuando las condiciones geológicas del cuerpo geológico desconocido en el área son similares a las del cuerpo estándar, la credibilidad es 0,5 ~ 0,8; de lo contrario, < 0,5.

5. Cuando las reglas en el área son obvias y el modelo geológico es confiable, la confiabilidad de los principales nodos inferidos es 0,4 ~ 0,7, de lo contrario < 0,4.

6. Puntos de marca que contienen gas: 1,0 para el flujo de gas industrial encontrado durante la perforación, 0,7 ~ 1,0 para la visualización del gas de prueba de perforación, 0,5 ~ 0,9 para la interpretación del registro y 0,2 para la ausencia de perforación.

7. Cuando el hecho definitivamente no existe, la confiabilidad del nodo es 0.

(2) Razonamiento sistemático

El proceso de utilizar el sistema experto de evaluación de recursos de gas natural para evaluar el contenido de gas de las trampas es esencialmente una serie de procesos de razonamiento sistemático. En el razonamiento del sistema, utilizamos los siguientes medios técnicos:

1. Cuando el nodo hoja no tiene datos o no se puede determinar, utilice nodos intermedios superiores o de varios niveles para la entrada, evitando la inferencia causada por una entrada incompleta. El nodo hoja. Las interrupciones permiten que el sistema evalúe objetos con datos incompletos.

2. Debido a que todo el modelo de evaluación tiene muchos nodos, si todos se cargan a la vez, se producirá memoria insuficiente o errores de razonamiento. Por lo tanto, el módulo molecular primero deriva conclusiones parciales y luego utiliza el módulo general para derivar la conclusión final.

3. Aproveche al máximo la función de explicación del sistema, realice un diálogo entre persona y computadora a pedido cuando razone sobre nodos importantes e ingrese inmediatamente nueva información o modifique la confiabilidad del nodo original cuando se descubran errores. para lograr resultados satisfactorios.

4. Para resaltar la influencia de los factores geológicos, se adoptan dos métodos de razonamiento. Una es incluir marcadores que contienen gas, y los resultados reflejan las condiciones conocidas de los gases que contienen; la otra es tratar las trampas que contienen gas conocidas como desconocidas y asignar la confiabilidad de los marcadores que contienen gas a 0,2 para reflejar el análisis basado únicamente. sobre las condiciones de formación del yacimiento.

Resultados de la evaluación

La probabilidad de que cada trampa contenga gas (es decir, valor confiable) obtenida mediante razonamiento sistemático se muestra en la Tabla 8-6. Según la probabilidad de contener gas, podemos clasificar y evaluar cada trampa. Los estándares de clasificación son los siguientes:

Nivel I (yacimientos de gas conocidos y las trampas más favorables), nivel de confiabilidad 1 ~ 0,7; II (trampa favorable), el valor de confiabilidad es 0,7 ~ 0,55; nivel III (trampa general), el valor de confiabilidad es 0,55 ~ 0,4; nivel IV (no apto para trampa), el valor de confiabilidad es inferior a 0,4.

Resultados de la evaluación específica (Tabla 8-6): Entre las 17 trampas de la Formación Quantou, 10 son trampas de primer nivel, los 5 yacimientos de gas conocidos son todos trampas de primer nivel y 4 son trampas de segundo nivel. trampas de primer nivel, 3 trampas de tercer nivel; entre las 8 trampas de la Formación Dengluuku, hay 4 trampas de primer nivel (incluidos dos yacimientos de gas conocidos, Xiaowujiazi y Houwujiahu), 2 trampas secundarias y 2 trampas terciarias. .

Tabla 8-6 Tabla de evaluación de trampas portadoras de gas