Cómo identificar con precisión el delito de soborno cuando el desempeño de funciones y la recepción de dinero están relativamente separados
Las "Dos Máximas" "Interpretación sobre Diversas Cuestiones Relativas a la Aplicación de las Leyes en el Tramitación de Casos Penales de Corrupción y Soborno" (en adelante, la "Interpretación de Casos de Corrupción y Soborno"), que fue implementado el 18 de abril de 2016, proporciona la base para que los órganos judiciales actuales manejen con precisión varios casos. Proporciona un estándar y una base de identificación más completos y sistemáticos para casos similares de delitos de corrupción y soborno, y el contenido de muchas de las disposiciones necesarias. debe entenderse en relación con las circunstancias específicas de la práctica judicial. En comparación con el modelo de delito de soborno idealizado en los libros de texto de derecho penal, es decir, aceptar la propiedad de otras personas mientras se aprovecha la conveniencia de la posición para buscar beneficios para otros, el soborno en la práctica está más oculto. El delito de soborno va de la mano con el. el desempeño de sus deberes con fines de lucro y la aceptación de bienes a menudo se separan artificialmente los comportamientos aleatorios y objetivos para evitar el riesgo de investigación y castigo criminal, lo que dificulta la identificación criminal. Sin duda, es de importancia práctica y positiva comprender y dominar plenamente las disposiciones pertinentes de la "Interpretación de casos de corrupción y soborno" y aclarar la relación lógica entre el desempeño de deberes y la recepción de riqueza.
La determinación de “buscar beneficios para otros” debe basarse en la conveniencia de la posición del perpetrador. Sin la conveniencia de ser funcionario del Estado, buscar beneficios para otros no constituye un delito de cohecho aunque sea ilegal.
El "Acta del Simposio de la Corte Nacional sobre Juicio de Casos de Delitos Económicos" de 2003 (en adelante, el "Acta") estipula que la búsqueda de beneficios para otros incluye tres etapas de compromiso, implementación y realización. Siempre que haya comportamiento en una de las etapas, como cuando un empleado estatal acepta propiedades de otros y promete buscar beneficios para otros basándose en solicitudes específicas hechas por otros, se cumplen los requisitos para buscar beneficios para otros. Aceptar bienes ajenos sabiendo que tienen encomiendas específicas se considera un compromiso de buscar beneficios para otros. Las "Actas de Reunión" considerarán el compromiso, implementación y realización de buscar beneficios para otros, así como aceptar bienes ajenos sabiendo que tienen solicitudes específicas, como "buscar beneficios para otros". Entre ellos, la persona que implementa y realiza la búsqueda de beneficios aprovecha objetivamente la conveniencia de su posición para buscar beneficios específicamente para el sobornador; la persona que promete buscar beneficios para otros no aprovecha la conveniencia de su posición para buscar beneficios; buscar específicamente un beneficio, pero expresa o implícitamente indica que utilizará la conveniencia de su puesto para buscar específicamente beneficios para el sobornador. El puesto es conveniente y rentable. Si alguien acepta a sabiendas propiedad de otra persona sabiendo que tiene una solicitud específica, sólo necesita probarse que el sobornado sabía subjetivamente o debería haber sabido que el sobornador tenía una solicitud específica y aceptó su propiedad, y no hay necesidad que el receptor del soborno adopte una conducta específica con fines de lucro.
La "Interpretación de Casos de Corrupción y Soborno" enriquece y desarrolla la connotación y extensión de "buscar beneficios para otros" a partir del "Acta de Asamblea", sin embargo, la situación de aceptar ajenos. propiedad posterior con el fin de realizar deberes es un tipo de soborno que consiste en aceptar posteriormente la propiedad de otras personas.
Para que este tipo de soborno se base en aceptar bienes ajenos a posteriori se deben cumplir dos elementos: Primero, que no se le pidió a la persona que lo hiciera en el desempeño de sus funciones, es decir, al actor. cumplió con sus deberes naturalmente de acuerdo con la ley, y el sobornador no saludó ni hizo nada en este momento. Transmitiendo bienes, en segundo lugar, después de completar sus deberes, el sobornador le envía bienes en señal de gratitud, pago, etc., y el autor acepta bienes para este fin.
En otras palabras, el llamado soborno ex post facto debe basarse en el comportamiento de conveniencia laboral del sobornador. Si hay evidencia que excluya que el actor aceptó bienes con base en el desempeño previo de sus funciones, entonces. no puede considerarse como una "búsqueda de beneficios para otros" y, por tanto, no puede considerarse un delito de soborno. Por ejemplo, la persona A conoció a la persona B debido a su comportamiento profesional, y luego los dos se conocieron y se hicieron amigos. Cuando la Persona B se enteró de que la Persona A era un experto en el comercio de acciones, le confió a la Persona A su propio dinero para negociar acciones y acordó que la Persona B soportaría las pérdidas y las ganancias se repartirían equitativamente entre los dos. Si se puede determinar que A está aceptando la propiedad de B con fines de lucro depende de las consideraciones que B basó al confiarle a A el comercio de acciones. ¿Es "agradecido" por el desempeño anterior de A o es realmente por el desempeño anterior de B? ¿Están familiarizados con la relación y confían en las habilidades de negociación de acciones de X? Si hay pruebas concluyentes y suficientes que demuestren que la Persona B entregó bienes a la Persona A en nombre de la negociación de acciones cooperativas en agradecimiento por el desempeño anterior de sus funciones, se debe considerar que la Persona A ha aceptado un soborno; la Persona A no puede; Se considerará que ha aceptado un soborno, aunque la Persona A Como funcionario público, A es descuidado al hacer amigos, pero esto no constituye un delito de soborno. Cualquiera que viole las disciplinas del partido y del gobierno debe ser castigado de acuerdo con la disciplina.
Ya sea aceptar sobornos antes o después, el acto de aceptar propiedad debe estar amparado por "aprovecharse de la posición de uno". El artículo 15 de la "Interpretación de casos de corrupción y soborno" estipula que si no se han abordado múltiples sobornos, se calculará el monto acumulado de los sobornos.
Si un funcionario estatal aprovecha su posición para buscar beneficios para el cliente y acepta bienes del cliente varias veces antes y después de recibir la solicitud, y si la cantidad de bienes recibidos antes de aceptar la solicitud excede los 10.000 yuanes, se incluirán en la cantidad de sobornos aceptados. Algunos estudiosos del derecho penal se refieren comúnmente al contenido de este artículo como "soborno de inversión emocional", lo que significa que el sobornador, en aras de una "inversión a largo plazo", tiende una emboscada de antemano para llevar a cabo el acto de transportar propiedad o actúa como funcionario estatal en el desempeño de sus funciones. Durante mucho tiempo después de la implementación, la propiedad fue transferida bajo varios nombres, pero en realidad fue en agradecimiento por el desempeño de sus funciones, para encubrir lo esencial. Características del delito de cohecho y transacciones de poder por dinero. Esta interpretación se centra en el desempeño de deberes, extiende efectivamente la identificación de conductas de soborno hacia adelante y hacia atrás, y refleja la determinación de los órganos judiciales de castigar severamente los delitos de soborno. Es mucho más avanzada que los documentos interpretativos judiciales anteriores como las "Actas". de Reuniones" alcance de expansión. El "Acta de la Asamblea" estipula que si un empleado estatal se aprovecha de su cargo para buscar beneficios para su cliente, y llega a un acuerdo previo con el cliente para aceptar bienes del cliente después de que este deje su trabajo, lo que constituye un delito, será condenado y castigado por aceptar sobornos.
Las "Opiniones de los Dos Altos y Altos Gobiernos Populares" de 2007 sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en el tratamiento de casos penales de soborno (en adelante, las "Opiniones") aclararon que el tiempo acordado por ambas partes pueden aprovechar la posición de uno para buscar beneficios antes y después, pero aún se requiere que el contenido del acuerdo sea la aceptación de la propiedad del solicitante después de la renuncia, y la aceptación real después de la renuncia será castigada como soborno, y la parte de los bienes recibidos del solicitante antes de la renuncia y la parte de los bienes recibidos después de la renuncia se incluirán en el monto del soborno.
Al comparar las tres interpretaciones judiciales, la lógica de interpretación y los estándares de identificación de las "Actas de la reunión" y la "Opinión" son básicamente consistentes. La "Opinión" tiene ciertos ajustes en las "Actas de la reunión" y. relajación limitada de la aceptación post-empleo. El alcance de la identificación del soborno. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 15 de la "Interpretación de Casos de Corrupción y Soborno", independientemente de si el receptor del soborno acepta bienes mientras está en el trabajo o después de dejar el trabajo, siempre que aproveche su cargo para buscar beneficios para el cliente, los bienes recibidos posteriormente deben incluirse en el monto de los sobornos aceptados. Si la cantidad de bienes recibidos antes de ser confiados supera los 10.000 yuanes, también debe incluirse en el monto del soborno. Es necesario enfatizar que, con referencia a las disposiciones del párrafo 1 del artículo 15, los bienes recibidos previamente que no hayan sido procesados obviamente deben calcularse de forma acumulativa, y si alcanzan más de 10.000 yuanes, deben incluirse en el monto de soborno. El artículo 15 no explica específicamente el plazo "antes y después" para utilizar la conveniencia de la propia posición para buscar beneficios para el cliente. En la práctica, ¿es necesario imponer un determinado límite de tiempo para evitar que la determinación sea demasiado amplia?
El autor cree que no es necesario establecer un límite de tiempo especial para evitar la identificación mecánica y unilateral de los delitos de soborno. La clave es captar la conexión lógica inherente entre el uso de la posición de conveniencia y la conveniencia del cargo. recepción de transacciones inmobiliarias y monetarias. Para juzgar si se establece o no la conexión lógica interna de las transacciones de poder-dinero, la secuencia de tiempo entre el desempeño de las funciones y la recepción del dinero y el intervalo de tiempo entre la realización de las funciones y la recepción del dinero no son la clave del problema. identificar la propiedad mediante falsas apariencias. La naturaleza inherente del delito de cohecho es redimir el poder para satisfacer intereses egoístas personales.
Abogado de Yangzhou/yangzhou