Ejecución de un hijo filial que venga a su padre: ¡La ley de retribución por asesinato en la dinastía Tang cambió a partir de Wu Zetian!
La hija de Ximen Qin es tan hermosa como un qionghua. Empuña el cuchillo de madera de Aspen y mata a tus enemigos día y noche.
Las mangas estaban salpicadas de sangre y parecían heroicas. Ve directamente a la Montaña Occidental y el funcionario te invita a construirla.
El yerno es el rey de Yan y fue encarcelado por el edicto imperial. Si cometes un pecado, pisarás los pies del tigre.
El cuello aún no está roto y las cejas están llenas de barro. El gallo de oro es repentinamente perdonado, lo cual es un crédito generalizado.
¿Por qué humillar a la hermana de Nie Zheng? Llevaba mucho tiempo en estado de shock.
Matar para respetar a los familiares, como una especie de piedad filial defendida por el confucianismo, es ampliamente elogiado y simpatizado con él. Pero al mismo tiempo, el acto de matar por venganza desafía claramente la autoridad de la ley. El asesino debe ser asesinado y a ello le seguirá prisión. Si el poder de la ley nacional es superior a la piedad filial, o si la piedad filial de la venganza es superior a la majestad de la ley, es difícil llegar a una conclusión desde la dinastía Han hasta la dinastía Sui.
En general, desde las dinastías Qin y Han hasta las dinastías Yang y Sui, la legislación nacional tendía a prohibir la denuncia de homicidios. Los asesinatos denunciados suelen ser perdonados como casos especiales, puestos en libertad previo indulto o no perseguidos directamente. Algunos asesinos denunciados incluso son elogiados y honrados. Los casos de asesinato denunciados por el emperador Gaozu de la dinastía Tang, el emperador Taizong de la dinastía Tang y el emperador Taizong de la dinastía Tang en el período inicial fueron todos tratados con indulgencia y cerrados. Sin embargo, a medida que la situación se estabiliza, promover ciegamente la piedad filial ya no puede satisfacer las necesidades de la gobernanza. La situación nacional cada vez más estable requiere reiniciar la función de la ley de regular el caos y buscar la estabilidad. Como resultado, el tratamiento judicial de los homicidios denunciados comenzó a cambiar.
El caso de los hermanos Zhishou del emperador Gaozong Yonghui fue el primer caso de ejecución de un hijo filial registrado en los materiales históricos de la dinastía Tang. "Libro antiguo de la dinastía Tang" (188): "Al comienzo de Yonghui, el padre de Zhishou, que ocupaba el mismo puesto oficial y tenía la misma pezuña, fue asesinado por él. Zhishou y su hermano menor, Zhishuang, fueron masacrados y asesinados. En comparación con el liderazgo del Secretario, el Secretario fue responsable durante tres años. O tal vez fue mi hermano quien comenzó a buscar, pero se trataba de la muerte, cayó al suelo, lleno de sabiduría y sangre. abrumado por la vista que tenía ante él.
Lo que es único en este caso es que fue disputado durante tres años y sus procedimientos no se informaron. Al final, mi hermano fue castigado en el acto por ser el primer infractor. Quizás se pueda ver que a nivel local en ese momento, era factible que las empresas obedecieran las leyes nacionales al finalizar el caso, y la ley era la única base.
El caso de Wu Houxu supuso un punto de inflexión en la denuncia de asesinatos desde principios de la dinastía Tang. El caso no es complicado. "Libro Antiguo Tang" 190: "Durante el reinado de Wu Hou, Xu Yuan, un descendiente de Xiazhou, fue asesinado por el magistrado del condado Zhao Shizu y rebautizado como Yi Jiabao. Después de mucho tiempo, el maestro llevó al censor al pabellón de la tienda. , y Yuan Qing lo mató y se encarceló."
El padre de Qing fue asesinado por el capitán del condado, quien aparentemente no tomó ninguna medida para evitar al enemigo. La venganza de Xu Dui está en consonancia con la construcción de los clásicos confucianos. Después de vengarse, se rindió como antes un hijo filial. Después de que se informó del caso, el marqués Wu quiso perdonar según el precedente, pero Chen Ziang, que se quedó para recoger el cuerpo en ese momento, pensó que era imposible y propuso un método de manejo sin precedentes: "justificar la ley, imponer castigo y luego erige una tumba”. En otras palabras, primero debe aprobarse. El castigo se utiliza para mantener la autoridad de las leyes nacionales, y luego el funcionario promueve la piedad filial entre el pueblo.
Chen Ziang cree que la etiqueta y la ley son igualmente importantes, y que uno no debe "usar la etiqueta para abolir el castigo" o "usar la ley para socavar la justicia". Al mismo tiempo, se deben tener en cuenta la etiqueta y la ley para eliminar los disturbios, promover la integridad y gobernar el mundo. En vista de esta situación, Chen Ziang cree que el comportamiento de represalia de Xu Yuan debería ser castigado según las leyes nacionales, al mismo tiempo, la teoría de Xu sobre el "odio de diferentes padres" también debería perdonarse; Él cree que el castigo es frenar el caos, la benevolencia es adorar la virtud y Xu Yuan celebra la venganza. Es bondad, no caos. A pesar de esto, para no abolir la pena de muerte, Xu aún debería ser ejecutado, y este también es un festival que llena su vida y se olvida de la muerte. Finalmente, a Chen Ziang se le ocurrió una solución que parecía matar dos pájaros de un tiro.
Wu Hou siguió su discusión y cuando la gente también reconoció el elogio de esta manera, lo mató por primera vez. Aprovechando el caso de Xu Yuanqing como una oportunidad, en el tiempo posterior, todos los casos de venganza del hijo filial se manejaron como asesinato primero y seguimiento. La práctica judicial de "matar primero y después" parece tener en cuenta tanto la ley como la justicia privada. De hecho, la ley realmente tiene prioridad y el verdadero propósito es ejecutar decisivamente al hijo filial de acuerdo con la ley. El duelo posterior fue solo para compensar las emociones de todos.
Tomemos como ejemplo el caso de venganza de Du He en el segundo año de Shengli. Du fue incriminado y encarcelado y estuvo a punto de ser ejecutado. Su hijo Duhe tomó represalias y mató a los redactores y él mismo fue asesinado. Naturalmente, este caso de venganza no se manejará porque el obediente hijo está muerto. Sin embargo, Du fue destituido de su cargo, lo que demuestra que el Estado respetó la ley. Imagínense, si Du no hubiera muerto, la ley estatal lo habría considerado responsable.
El método de Chen Ziang de separar la ley nacional de la economía y la justicia fue adoptado por generaciones posteriores, pero tenía fallas fundamentales, y la gente descubrió gradualmente sus contradicciones e irracionalidad. Liu Zongyuan, ex ministro de Ritos de la dinastía Xianzong, criticó el comportamiento de represalia de Chen y señaló las lagunas en el argumento de Chen: esencialmente, tanto la etiqueta como el castigo se utilizaron para evitar el caos. Dado que la esencia es la misma, no hay dos resultados de evaluación diferentes. Al clan y al castigo se les dio la misma importancia. No sólo no se podían tomar en consideración los rituales y el castigo, sino que el castigo no era bueno y ninguno de los dos se tenía en cuenta.
Obviamente, la etiqueta y el castigo son esencialmente lo mismo.
Con respecto al caso de Qing, Liu Zongyuan creía que solo había dos sentencias: el padre de Qing fue asesinado inocentemente y la venganza debía cumplir con la etiqueta y defender la justicia, y recibir perdón y diplomacia. El padre de Xu Yuanqing era culpable y merecía morir, por lo que la venganza era; ilegal y debe ser castigado según las reglas canónicas.
Aunque la teoría de Liu Zongyuan no tuvo un impacto práctico directo, solo uno o dos años después, Liang Yue produjo resultados completamente diferentes en circunstancias similares. En respuesta a este caso, Han Yu refutó la absurda declaración de Chen Ziang y señaló que no es fácil juzgar la venganza en la realidad. No es fácil permitir que la gente se juzgue entre sí o mate a funcionarios basándose únicamente en la ley. Cuando se trata de ministros, corresponde al emperador decidir. La teoría de Han dio en el clavo y propuso formas de abordarla adecuadamente. Xianzong aceptó fácilmente su sugerencia y el caso de Liang Yue finalmente se resolvió, evitando la muerte.
El enfoque de "reunirse para discutir y tomar en consideración todos los aspectos" en realidad no es nuevo, pero simplemente no es una convención clara. Sólo unos pocos casos especiales entraron en el proceso de "reunión y audiencia", que difería de los criterios de evaluación anteriores. De hecho, la propuesta de Han Yu devolvió el poder de toma de decisiones del caso de venganza del hijo filial de manos oficiales al emperador. La decisión del emperador se basó en discusiones entre eruditos y, en última instancia, logró el propósito de colocar los clásicos confucianos tradicionales por encima de la ley nacional.
Hubo informes de homicidios a lo largo de la dinastía Tang, que se pueden dividir a grandes rasgos en tres etapas. Desde principios de la dinastía Tang hasta la emperatriz Wu, antes de la venganza de Xu Yuanqing, aunque los hijos filiales debían ser condenados y castigados por "asesinato" según la ley Tang, casi siempre estaban exentos de culpa en la empresa, y los hijos filiales incluso recibían una atención adecuada y completa. preparativos. Este fue el período del perdón a principios de la dinastía Tang. Desde el caso de Xu Yuanqing, los hijos filiales han sido ejecutados según el "castigo, luego tumba" de Chen Ziang. Esta es una sentencia legal. Finalmente, en el caso de Xianzong Liang Yue, Han Yu fue a buscar venganza y propuso la venganza de un hijo filial. "Se reunió para discutir y escuchar sobre ello. Hubo muchos casos de venganza, y finalmente la sentencia fue conmutada". Se evitó la muerte. Se trata de un período de conmutación de la pena y evitación de la muerte.
Funcionamiento/lectura silenciosa del histórico de vida del producto