Problemas existentes en la construcción y gestión de marcas de empresas estatales

Como todos sabemos, la historia de crecimiento de nuestras empresas centrales y grandes grupos empresariales estatales es cualitativamente diferente de la de las grandes empresas internacionales representadas por Europa y Estados Unidos. Las empresas europeas y estadounidenses nacieron en un entorno de economía de mercado. Llevaron a cabo la construcción y gestión de marcas en un entorno de economía de mercado desde el principio y luego crecieron hasta convertirse en marcas internacionales. También formaron un conjunto de teorías y métodos de creación y gestión de marcas. empresas, desde pequeñas hasta grandes, que nos proporcionaron una excelente referencia para la construcción y gestión de marcas, y nuestras empresas centrales y empresas estatales son el resultado de varias rondas de fusiones y reorganizaciones durante la transición de una economía planificada a una economía de mercado; bajo la dirección de las políticas del partido; nuestro camino de crecimiento es similar al de las empresas europeas y estadounidenses. Hay una diferencia cualitativa. ¿El enfoque corporativo occidental hacia la construcción y gestión de marcas es “nosotros”? ¿Estrategia de marca? ¿piedra angular?

Una mirada al desarrollo de las marcas occidentales y la historia de la teoría de las marcas que se originó en Occidente, desde la germinación del concepto de marca en 1870 hasta la propiedad de las marcas de productos por parte de consumidores individuales a principios del siglo XIX; luego, a mediados del siglo XX, la funcionalización de la gestión de marcas y la prevalencia del sistema de gestión de marcas en el mundo, finalmente, a partir de los años 1980; A principios de la década de 1990, la integración y el valor de la marca prevalecían en la era actual de estrategia y gestión de marca. Se puede decir que la historia de desarrollo de las marcas occidentales es un proceso típico de crecimiento natural de pequeño a grande, de abajo hacia arriba.

Esto es muy diferente del punto de partida de la construcción de marca para nuestras empresas centrales y las grandes empresas estatales. En la era de la competencia de marcas, cómo lograr adelantamientos en curvas, considerando la situación actual de nuestra empresa, definitivamente es poco realista seguir el camino europeo y americano, debemos realizar una planificación y despliegue sistemáticos desde el nivel de grupo; ¿Marca del grupo? proyectos de construcción. Como dijo el camarada Shao Ning, subdirector de la Comisión de Administración y Supervisión de Activos Estatales, en su discurso en la reunión de capacitación e intercambio de experiencias de integración de recursos internos de las empresas centrales el 11 de julio: Durante el período del "XI Plan Quinquenal" las fusiones y reorganizaciones de algunas empresas en nuestro país no estaban en buen estado. ¿Más énfasis en fusiones y adquisiciones que en integración? ¿pregunta? Se menciona claramente la cuestión de la integración de marcas. Creemos que esto realmente significa. ¿Marca del grupo? Construya esta propuesta estratégica. Si esta propuesta no queda clara, tendrá un gran impacto en la estrategia de marca de SASAC.

1. ¿El punto de partida del trabajo de marca es bajo y no forma un todo? ¿Marca del grupo? conciencia.

En la actualidad, a excepción de State Grid (? 5. ¿Construcción de una cultura unificada? Algunas empresas, como la unificación de la imagen de marca, PetroChina (un intento de construir un sistema de gestión de comunicación externa en un sistema- Amplia base), ¿todos parten desde diferentes ángulos de la marca del grupo? Además de la construcción, el nivel de gestión de la marca de la mayoría de las empresas sigue siendo relativamente bajo (por ejemplo, la construcción de la marca se coloca a ciegas en subgrupos secundarios), y hay ¿Hay una falta de control general de la marca del grupo y la marca del grupo aún no se ha formado? ¿El concepto o la conciencia no son sólidos?

2. La construcción y la gestión de la marca no están claras.

Desde SASAC hasta las empresas centrales y las empresas estatales locales, el papel del grupo en la marca no está claro. El trabajo de construcción y gestión es relativamente confuso. El Departamento de Propaganda, algunos se ubican en el Departamento de Marketing, algunos se ubican en el Departamento de Relaciones Públicas, algunos se ubican en el Departamento de Cultura Corporativa y algunos se ubican en varios departamentos de manera aleatoria y caótica. El marco de gestión irrazonable no. Solo dificulta la formación de sinergias, pero también dificulta la formación de la capacidad general de gestión y control del trabajo de marca del grupo. Entonces, ¿quién es responsable de la construcción de la marca del grupo?

3. La construcción carece de una ideología rectora general.

Como se mencionó anteriormente, la actual "teoría de la marca", como una importación de Occidente, está madura y se formó en un entorno perfecto de economía de mercado. Las empresas centrales y las empresas estatales que han crecido en el entorno de la construcción de una economía de mercado socialista con características chinas. Nuestras empresas centrales y empresas estatales son cualitativamente diferentes de las empresas de marca occidental en términos de misión, posicionamiento y responsabilidades. y en términos de gobierno corporativo y estatus de gestión también hay grandes diferencias, y todos tienen características chinas obvias; y ¿qué pasa con la marca del grupo? También es una nueva perspectiva en el campo de la marca, por lo que, por supuesto, su ideología y principios rectores. Es necesario reexaminar. ¿Pero cuál es esta teoría? El tercer tema principal que debe considerarse cuidadosamente

4. La construcción y gestión de la marca del grupo es caótica. Precisamente debido a la falta de una ideología rectora general en la construcción de la marca del grupo, el modelo de gestión no está claro y el nivel de gestión es caótico, lo que conduce a la falta de valores fundamentales de la marca del grupo. Las marcas de las filiales fuertes no están dispuestas a hacerlo. Ser calificado como la empresa del grupo. ¿La estrategia de desarrollo de la empresa del grupo se ha convertido en la estrategia de desarrollo de una o dos subsidiarias fuertes? ¿Nuestro grupo no tiene cultura? Una serie de problemas de gestión, como la construcción y la gestión de la marca, han causado muchos problemas.