La fuga de agua de la válvula triangular del baño comunitario provocó daños en el ascensor. ¿Puedo pedirle al propietario una compensación?

¡Puedes consultar este caso!

Se produjo una fuga de agua en el baño de la casa de un propietario en el séptimo piso de un edificio en el distrito de Zhongshan, y el flujo de agua dañó dos ascensores. Por esta razón, el propietario pagó una tarifa de reparación del ascensor "altísima". El caso entró en vigor legalmente en mayo de este año.

2065 438+01 En la tarde del 27 de julio, el personal de seguridad de un edificio en el distrito de Zhongshan descubrió que dos ascensores de pasajeros tenían fugas. Los empleados inmediatamente tomaron medidas para evitar mayores daños mientras investigaban la causa de la fuga. Se descubrió que el baño de la unidad 701 tenía una fuga. Se confirmó que la válvula de la manguera debajo del inodoro del propietario estaba rota, lo que provocó una fuga de agua del grifo. Debido a graves daños en los dos ascensores, estos fueron puestos nuevamente en uso luego de ser reparados y aceptados por departamentos profesionales. La empresa de gestión de la propiedad pagó una tarifa de reparación de 6,5438+6 millones de yuanes a la empresa de ascensores profesionales. Posteriormente, la empresa de administración de propiedades llevó al propietario a los tribunales para obtener una compensación, solicitando al tribunal que ordenara al demandado compensar al demandante por diversas pérdidas económicas por un total de 279.350 yuanes (163.520 yuanes por el reemplazo de piezas del ascensor, 92.567 yuanes por pérdidas del sistema inteligente, 15.263 yuanes por impuestos y honorarios, y 8.000 por honorarios de abogados) yuanes).

El propietario demandado argumentó que los daños en el ascensor deben ser identificados por un departamento profesionalmente cualificado.

Porque el foco de la disputa entre las dos partes es: ¿Cuál es la tarifa por daños correspondiente al ascensor involucrado en un caso razonable? En primera instancia, la Sección de Tecnología Judicial del Tribunal Popular Intermedio de Dalian encomendó a una empresa de tasación de activos de Dalian que evaluara el precio de reparación del ascensor involucrado en el caso. En junio de 2013 la empresa tasadora retiró la tasación por motivos ajenos a las capacidades profesionales de mi tasador.

Cuando se volvió a escuchar el caso, a solicitud del acusado, la Oficina de Tecnología Judicial del Tribunal Popular Intermedio Municipal encomendó al Instituto de Tasación Judicial de Dalian realizar una inspección de la calidad del producto para determinar si las piezas del ascensor reemplazadas por el ascensor involucrados en el caso fueron dañados y la causa del daño determinar si pueden ser reparados y si es necesario reemplazarlos, y determinar el motivo del reemplazo; 365438 de julio de 201, julio de 2004, se retiró la tasación por no tener la calificación para tasar accesorios de ascensores. El tribunal acordó que el propietario debería buscar otra agencia de tasación para realizar la tasación judicial en otro lugar, pero el asunto fue infructuoso.

El Tribunal de Distrito de Zhongshan sostuvo que el demandado planteó objeciones sobre si las piezas del ascensor reemplazadas por el ascensor estaban dañadas, la causa del daño, si podían repararse, si era necesario reemplazarlas y las razones. para el reemplazo, sin embargo, el demandante había aportado pruebas pertinentes y el demandado siguió solicitando la tasación, pero la agencia de tasación se retiró. El demandante afirmó que no pudo encontrar una institución de tasación extranjera para la tasación y que el demandado no tenía pruebas en contrario para refutar la evidencia del demandante. Por lo tanto, el demandado debería compensar al demandante por el costo de mantenimiento de las piezas del ascensor por un monto de 163.520 yuanes. . En cuanto a la solicitud del demandante de una compensación de 92.567 yuanes por el proyecto de mantenimiento del sistema de tarjeta inteligente del ascensor, el tribunal no la apoyó porque las pruebas eran insuficientes para demostrar que el daño al sistema fue causado por una fuga de agua de la casa del demandado. Sentencia de primera instancia: El demandado indemnizó al demandante por los costes de reparación de los componentes del ascensor por un importe de 163.520 yuanes. El demandado apeló. Hace unos días, el Tribunal Popular Intermedio de Dalian dictó sentencia definitiva, rechazando el recurso y confirmando la sentencia original.