Red de Respuestas Legales - Derecho de bienes - ¿El calostro humano es real o falso?

¿El calostro humano es real o falso?

El calostro humano-bovino es falso.

Según el Qianjiang Evening News, como vendedor de base, A Biao no disfrutó de los "tres años para comprar un automóvil y cinco años para comprar una casa" promovidos por los "recicladores", y pudo No vive en un ambiente de sangre de gallina. Se mezcló con los "otros" y finalmente fue "expulsado". Antes de dejar su trabajo, calculó que el dinero que ganaba sólo le alcanzaba para comprarse un coche a batería, pero le pidieron que dejara todos los datos del cliente.

En su autoinforme, A Biao se describió a sí mismo como una "pequeña cerillera" en los cuentos de hadas, y todos los días estaba rodeado de varios mitos sobre la riqueza de los "pioneros".

Pero las tres cerillas se apagaron, el ruido a su alrededor también disminuyó y descubrió que todavía estaba descalzo en el viento frío. No fue hasta que decidió irse que sintió que era "finalmente libre".

Tras años de duro trabajo, el sistema de venta de los pioneros ha pasado desde la entrega de arroz, visitas domiciliarias, reuniones de degustación, reuniones asistenciales, tours a bajo precio, hasta la promoción final de compra y recompra de pedidos. Siento que mientras las ventas sean lo suficientemente diligentes y duras, podrán atraer continuamente usuarios nuevos y antiguos a este sistema, y ni siquiera requiere habilidades avanzadas. Si están dispuestos a bajar la cara, lanzar una ofensiva emocional y acercarse a los mayores como si fueran jóvenes, pueden ganar la orden, pero ese no es el caso.

Los recicladores son castigados:

La Oficina de Administración y Supervisión del Mercado del Distrito de Xihu informó al Qianjiang Evening News Hourly News. Después de una revisión preliminar y verificación de evidencia de audio y video, la oficina determinó que el "recolector" de la tienda era sospechoso de violar la ley y abrió una investigación sobre la tienda.

Una investigación preliminar realizada por la Oficina de Administración y Supervisión del Mercado del distrito de Xihu encontró que la tienda de "reciclaje" realizaba publicidad engañosa e ilegal al vender productos para el cuidado de la salud.

Por ejemplo, al promocionar productos para el cuidado de la salud, es ilegal utilizar terminología médica para promover los efectos terapéuticos de los productos para el cuidado de la salud sobre las enfermedades y exagerar la eficacia de los productos para el cuidado de la salud. Actualmente, las autoridades reguladoras están llevando a cabo más investigaciones y recopilación de pruebas para mejorar la cadena de pruebas.

¿Consulta el contenido anterior? Baijiahao - Información popular - Frente al "recuperador", vende calostro por 10.000 yuanes y recibe 5.000 yuanes de comisión.

上篇: ¿Qué tan fuerte es Cheonan Insurance Company? 下篇: ¿Cómo juzgar la infracción de patentes de invención y de modelo de utilidad? ¿Cómo juzgar la infracción de patentes de invención y de modelo de utilidad? (3) La infracción de una patente de invención o de modelo de utilidad que sea equivalente a una infracción requiere ciertos estándares de juicio. Si no se cumple el estándar de sentencia, no se puede determinar como infracción. Entonces, ¿cómo juzgar la infracción de patentes de invención y de modelo de utilidad? ¿Cuáles son los principales métodos? Cómo determinar la infracción de patentes de invención y modelo de utilidad (1) Método de comparación de características técnicas 1. Para determinar si la supuesta solución técnica infractora cae dentro del alcance de la protección de patente, se deben examinar todas las características técnicas registradas en las reivindicaciones, y todas las características técnicas registradas en las reivindicaciones deben compararse con todas las características técnicas correspondientes a la supuesta solución técnica infractora. por uno. 2. Si la solución técnica acusada de infracción contiene características técnicas iguales o equivalentes a todas las características técnicas consignadas en las reivindicaciones, se considerará que está incluida en el ámbito de protección de la patente; se comparan las características técnicas de la solución técnica acusada de infracción; con todas las características técnicas registradas en las reivindicaciones, faltan una o más características técnicas registradas en la reivindicación, o una o más características técnicas son diferentes o desiguales, se determinará que no está dentro del alcance de la protección de la patente. 3. Al juzgar una infracción, el producto patentado no debe compararse directamente con la solución técnica acusada de infracción, pero el producto patentado puede utilizarse para ayudar a comprender las características técnicas y las soluciones técnicas pertinentes. 4. Cuando tanto el obligante como el presunto infractor poseen derechos de patente, generalmente es imposible comparar los productos patentados de ambas partes o las reivindicaciones de patentes de ambas partes. 5. Al comparar las determinaciones de infracción de patentes de invención de productos o modelos de utilidad, generalmente no se considera si la solución técnica acusada de infracción y la tecnología patentada pertenecen al mismo campo técnico. (2) El mismo acto de infracción 6. Infracción idéntica, es decir, infracción en sentido literal, significa que la solución técnica acusada de infracción contiene las mismas características técnicas correspondientes que todas las características técnicas registradas en las reclamaciones. 7. Cuando las características técnicas registradas en las reivindicaciones adoptan características conceptuales de nivel superior y las características técnicas correspondientes de la solución técnica presuntamente infractora adoptan características conceptuales de nivel inferior correspondientes, la solución técnica infractora acusada cae dentro del alcance de la protección de patente. 8. Si la solución técnica acusada de infracción incluye todas las características técnicas de las reivindicaciones y añade nuevas características técnicas, sigue estando dentro del ámbito de protección de la patente. Sin embargo, si la expresión escrita en la reclamación ha excluido las características técnicas añadidas, la solución técnica presuntamente infractora no debe considerarse dentro del ámbito de protección de la reclamación. 9. Para reivindicaciones cerradas sobre ingredientes, si la supuesta solución técnica infractora añade nuevas características técnicas a todas las características técnicas de la reivindicación, no entrará dentro del alcance de la protección de patente. Sin embargo, esto se exceptúa si las características técnicas recién agregadas en la supuesta solución técnica infractora no tienen un impacto sustancial en el rendimiento y los efectos técnicos de la composición o las características son impurezas inevitables y convencionales. 10. Para reivindicaciones con características funcionales, si la supuesta solución técnica infractora no sólo logra la misma función que esa característica, sino que también la estructura y los pasos para realizar la función son los mismos que los determinados por los modos de implementación específicos registrados en la especificación de la patente. , entonces la supuesta infracción Las soluciones técnicas infractoras entran dentro del ámbito de protección de las patentes. 11. La invención o modelo de utilidad para la que se solicita posteriormente una patente es una mejora de la patente de invención o modelo de utilidad anterior. Si las reivindicaciones de esta última patente registran todas las características técnicas registradas en las reivindicaciones de la patente anterior y añaden otras características técnicas, la última patente es una patente dependiente. La ejecución de la patente dependiente entra dentro del ámbito de protección de la patente anterior. Las siguientes situaciones pertenecen a patentes dependientes: (1) La reivindicación de producto posterior agrega nuevas características técnicas sobre la base de incluir todas las características técnicas de la reivindicación de producto anterior (2) Sobre la base de la reivindicación de patente del producto original, nuevas características técnicas; se descubren nuevos usos no descubiertos (3) se añaden nuevas características técnicas sobre la base de las reivindicaciones de patente del método original.