El núcleo del gobierno de las empresas estatales: operaciones de la junta directiva
Palabras clave: Construcción de mecanismo de gobernanza de juntas directivas de empresas estatales
¿Estás en línea? ¿Undécimo plan quinquenal? Durante este período, la gobernanza corporativa siguió siendo uno de los aspectos más importantes de la reforma de las empresas estatales. Según el diseño de la estructura de gobierno corporativo de mi país, la estructura de gobierno corporativo de las empresas estatales está compuesta por la junta de accionistas, la junta directiva y la junta de supervisores. La junta general de accionistas es el órgano de poder de la empresa, el consejo de administración es la institución permanente de la empresa, el consejo de supervisores es el órgano de supervisión de la empresa y el consejo de administración es el núcleo del gobierno corporativo y juega un papel central. Sin embargo, desde la perspectiva de la gobernanza de las empresas estatales, debido a factores institucionales y mecanismos imperfectos de la junta directiva, es difícil que la junta directiva desempeñe el papel de diseño del sistema. Por lo tanto, sólo tratando el gobierno corporativo como un proyecto sistemático, mejorando la construcción del mecanismo de la junta directiva y promoviendo el sistema de directores independientes en las empresas estatales podremos desempeñar fundamentalmente el papel de la junta directiva y promover la reforma y el desarrollo. de empresas estatales.
1. Revisión del funcionamiento de los consejos de administración de empresas extranjeras
(1) Modelos americano y británico
Estados Unidos y Reino Unido adoptan un estructura de junta directiva de una sola capa. El consejo de administración es un órgano permanente de la junta de accionistas y sus facultades son delegadas por la junta de accionistas. En términos de gestión interna, los consejos de administración de empresas estadounidenses y británicas tienen dos características: en primer lugar, se establecen diferentes comités dentro del consejo de administración para ayudar al consejo de administración en la toma de decisiones. En segundo lugar, los directores de las empresas se dividen en directores internos y directores externos. Los directores internos ocupan puestos importantes en la empresa, mientras que los directores externos constituyen la mayoría en la junta directiva de la empresa, pero generalmente no trabajan en la empresa. La supervisión del consejo de administración y de los gerentes se implementa mediante el establecimiento de un sistema de directores independientes [1].
(2) Modelo Japón-Alemania
Básicamente, las empresas japonesas y alemanas adoptan una estructura de directorio de dos niveles, es decir, un sistema de comité dual que consta de un consejo de supervisión y un comité de gestión. La gestión y la supervisión están completamente separadas[1], y los miembros de los consejos de administración de las empresas japonesas están compuestos principalmente por empleados permanentes ascendidos desde el nivel más bajo dentro de la empresa; sin embargo, las funciones de los consejos de supervisión de las empresas japonesas y alemanas también son diferentes;
(3) Modelo familiar
Una forma de gobernanza basada en la empresa familiar. La junta directiva está controlada por la familia y el director general recibe órdenes de la junta directiva o del presidente, por lo que el grado de control familiar es alto.
Los gerentes de primer nivel son responsables de las operaciones diarias y el desarrollo de la empresa.
2. Problemas en el funcionamiento de las juntas directivas de las empresas estatales
¿Ha aprendido el gobierno corporativo de China de las ventajas de los modelos estadounidense, británico, japonés y alemán y ha establecido un modelo? ? ¿Separación de poderes? El consejo de administración está en el centro del modelo de gobernanza. Si bien este modelo de gobierno corporativo está perfectamente diseñado, a juzgar por su funcionamiento, el sistema de directorio aún es imperfecto y resulta difícil que el directorio desempeñe el papel que le corresponde.
(1) Falta de sistema
Para las empresas estatales, el derecho de sociedades es la constitución de la empresa. Los artículos 41, 45~49, 66~69, 102, 109~165438 y 123 de la nueva Ley de Sociedades de mi país se refieren a sociedades limitadas y empresas de propiedad totalmente estatal, respectivamente.
1. La "Ley de Sociedades" no estipula las cualidades integrales que deben poseer los directores (incluidos los externos) y los directores independientes. La calidad de los directores (incluidos los externos) y los directores independientes es desigual y sus capacidades varían mucho, lo que afecta la correcta toma de decisiones del directorio.
2. La "Ley de Sociedades" no estipula la remuneración de los directores (incluidos los directores externos) y los directores independientes, especialmente los directores externos no remunerados y tienen poco entusiasmo por el trabajo. Tienen una actitud prescindible hacia el directorio, lo que demuestra que no prestan atención a las reuniones del directorio, afectando así la toma de decisiones corporativas.
3. La Ley de Sociedades no establece disposiciones obligatorias para que los directores (incluidos los directores externos) y los directores independientes realicen investigaciones y redacten informes de investigación sobre las empresas para las que trabajan, y el tiempo para la investigación y la investigación es obligatorio. .
4. La Ley de Sociedades estipula que las empresas que cotizan en bolsa deben establecer directores independientes, pero no estipula que las empresas estatales (empresas que no cotizan en bolsa) deben establecer directores independientes, lo que ayudará a promover la reforma y el desarrollo del estado. -empresas de propiedad.
5. La “Ley de Sociedades Anónimas” no estipula la responsabilidad legal de los directores de sociedades limitadas y de empresas íntegramente estatales por los acuerdos del consejo de administración.
(B) El operador en realidad controla la junta directiva.
En las empresas estatales, la estructura de gobernanza debe ser más estandarizada, científica, legal y concreta. El presidente y el director general de una empresa de propiedad estatal estarán a cargo de una sola persona, y el presidente o el director general serán nombrados por el gobierno. El papel de la junta directiva no es obvio, y los accionistas mayoritarios y los gerentes de la empresa son los verdaderos controladores de la empresa. Persiguen sus propios intereses económicos y políticos a través de juntas de accionistas y juntas directivas. El comportamiento de voto de los representantes de los inversores en la junta de accionistas está restringido por acciones gubernamentales, y es difícil expresar opiniones objetivas sobre las cuentas finales de producción, operación y financieras del año anterior, así como sobre los acuerdos presupuestarios de producción, operación y finanzas. realizado por la dirección para este año.
Hay dos razones para esta situación: en primer lugar, los representantes de los accionistas no están familiarizados con la producción, el funcionamiento y la situación financiera de la empresa y no pueden emitir juicios correctos; en segundo lugar, los representantes de las inversiones o los directores externos están sujetos a las acciones del gobierno. Al mismo tiempo, cuando las empresas eligen directores internos, siempre eligen personas en las que confían, porque ¿quién quiere elegir para el consejo de administración a alguien que no está de acuerdo con ellos?
(3) Los directores son ignorantes
Los directores de una empresa están compuestos por directores producidos dentro de la empresa y directores externos o directores independientes designados por inversores. En cuanto a los directores externos o directores independientes designados por inversores, existen situaciones reales en las que los directores son ignorantes. ¿No es sensato? Significa que los directores no están familiarizados con la producción, el funcionamiento y el estado financiero de la empresa y no pueden expresar opiniones convincentes en el consejo de administración. Las razones principales son: en primer lugar, el comportamiento de los directores está restringido por las unidades de nombramiento, especialmente los gobiernos locales. Los gobiernos locales todavía administran directa o indirectamente las empresas estatales, y los directores externos deben obedecer las necesidades de la gestión gubernamental. sus propios trabajos no eran de tiempo completo; en tercer lugar, los directores externos no dedicaron tiempo y energía a realizar las investigaciones necesarias sobre la empresa, no dedicaron tiempo a pensar en las operaciones de producción y el estado financiero de la empresa y no sabían cómo redactar análisis. materiales; cuarto, las cualidades personales de los directores externos deben mejorarse aún más, y los directores deben tener conocimientos profesionales y títulos profesionales superiores u otras calificaciones profesionales.
(4) Los directores externos tienen acceso limitado a la información corporativa.
Como director, debes tener conocimiento de los asuntos de la empresa. Sin embargo, en la Ley de Sociedades no existen disposiciones claras para que los directores externos (incluidos los independientes) obtengan información sobre su empleo en empresas de propiedad estatal. En otras palabras, los directores externos no tienen acceso a la información relacionada con la empresa, o el acceso a la información relacionada con la empresa estatal no está legalmente determinado. Así, en la práctica, no sorprende que un gran número de directores (en este caso, directores externos) sean ignorantes. Debido a que existe una asimetría básica en el acceso a la información relacionada con la empresa entre los directores externos o independientes y los directores de tiempo completo y la administración de la empresa, existe una brecha de información entre los dos. En concreto, cuando se realiza una reunión de directorio, debido a la asimetría de información obtenida por los directores contratados por la gerencia y los directores no contratados (directores externos), el debate será unilateral[4], pero la balanza eventualmente se inclinará a favor de gestión.
(5) Comportamiento irregular de los consejeros y altos directivos.
Como núcleo del gobierno corporativo, es importante regular el comportamiento de los directores y altos directivos. La junta directiva aún no ha formado un código de conducta unificado para directores y altos directivos, y qué estándares profesionales y éticos deben respetar, por lo que los directores y altos directivos no tienen un código de conducta estandarizado.
En tercer lugar, el concepto de mejorar la junta directiva de las empresas estatales
El núcleo del fortalecimiento del gobierno corporativo es establecer una junta directiva interna independiente, eficiente, transparente y científica. organización. Para lograr este objetivo, es necesario mejorar y mejorar las leyes, regulaciones y sistemas de apoyo relacionados a nivel nacional, y fortalecer la implementación del sistema.
(1) Mejorar aún más la "Ley de Sociedades"
Para fortalecer el gobierno corporativo, es importante fortalecer y mejorar la ley de sociedades. Preste atención a absorber los elementos razonables que enfatizan el estado de derecho en la cultura occidental, promueven la construcción de los conceptos legales y la conciencia jurídica de nuestro país y promueven la formación de los conceptos legales de nuestro país.
1. Prever el establecimiento de un sistema de directores independientes en las empresas de propiedad estatal. El artículo 123 de la nueva Ley de Sociedades estipula que las sociedades cotizadas deben nombrar directores independientes. En los países occidentales desarrollados, como el Reino Unido y los Estados Unidos, las leyes de sociedades suelen estipular claramente que el consejo de administración de una sociedad anónima debe tener una determinada proporción de directores independientes [1]. Sin embargo, la legislación de sociedades de nuestro país no estipula la proporción de consejeros independientes para las sociedades cotizadas, por lo que es muy importante aclarar este punto jurídicamente. Al mismo tiempo, un buen sistema como el de directores independientes, mediante la introducción de empresas estatales o empresas no cotizadas, y el establecimiento generalizado de sistemas de directores independientes en las empresas estatales desempeñarán sin duda un papel positivo a la hora de acelerar la reforma y promover el sano desarrollo de las empresas estatales.
2. Aclarar las responsabilidades y facultades de los directores y directores independientes. El consejo de administración debe establecer comités especiales, como un comité de auditoría, un comité de remuneraciones y un comité de control de riesgos. , y otorga claramente la autoridad para nombrar y destituir a los altos directivos y la autoridad para revisar los sistemas de control interno pertinentes de la empresa.
3. Aclarar las responsabilidades legales de los directores y directores independientes. En la nueva "Ley de Sociedades" de mi país, el comportamiento ilegal o negligente de los directores aún no está claro y no existe ninguna disposición sobre los ingresos de los directores ni una compensación específica por las pérdidas de la empresa causadas por un comportamiento ilegal o negligente. En los Estados Unidos, varias leyes y regulaciones han realizado evaluaciones legales detalladas de las responsabilidades y obligaciones de los directores, los estándares de evaluación de la responsabilidad de los directores y la responsabilidad civil por incumplimiento del deber o abandono del deber.
4. Indique la proporción de consejeros independientes. Los "Dictámenes orientativos sobre el establecimiento de un sistema de directores independientes en las empresas que cotizan en bolsa" estipulan que los directores independientes deben representar al menos un tercio de los directores de las empresas que cotizan en bolsa. Esta disposición debería introducirse en la Ley de Sociedades, aclararse legalmente y ser claramente aplicable a las empresas estatales, lo que ayudará a mejorar la gestión de las empresas estatales y mejorar el sistema de directores independientes.
5. Restricciones al nombramiento de consejeros independientes. En primer lugar, los directores independientes no pueden desempeñarse como directores independientes en varias empresas y no deben prestar servicios en más de cinco empresas; en segundo lugar, los directores independientes no pueden desempeñarse en empresas afiliadas al mismo tiempo.
(2) Establecer un código de conducta para los consejeros y altos directivos.
El Estado formula un código de conducta unificado para directores y altos directivos a través de asociaciones industriales, estipula las normas de conducta para directores y altos directivos, aclara las cualidades profesionales y la ética profesional que deben poseer y determina si los directores y Los altos directivos son normas para el desempeño de sus funciones y un sistema para publicar ante el público a quienes no cumplen con sus funciones (en revistas nacionales de la industria). Esto favorece la mejora de la estructura de gobernanza y la prevención y resolución efectiva de los problemas causados por los operadores de empresas estatales basándose en la relación principal-agente. ¿Peligro moral? .
(3) Establecer un nuevo sistema unificado de remuneración y de control de la financiación de la investigación para los consejeros externos y los consejeros independientes.
1. La remuneración de los directores externos y de los directores independientes debe determinarse institucionalmente, es decir, estar estipulada en la ley de sociedades. Vincular estrechamente los derechos, obligaciones, responsabilidades e intereses de los directores externos y los directores independientes. Al mismo tiempo, ¿podemos aprender de los métodos avanzados adoptados en Estados Unidos para vincular estrechamente los intereses de los administradores y los accionistas? Las cuentas transparentes[3] y el establecimiento unificado de cuentas de pago de remuneraciones para los directores externos y los directores independientes favorecen la revisión y supervisión de los accionistas y las instituciones de auditoría externa, y promueven la estrecha conexión entre los intereses de los directores externos y de los directores independientes y los intereses de los accionistas y de todas las partes interesadas. Sin embargo, la remuneración de los directores independientes o directores externos no se recibe directamente de empresas estatales, sino que el estado la deposita en una cuenta especial de SASAC y se paga después de que SASAC evalúa a los directores independientes o directores externos.
2. A los directores externos y directores independientes que realicen trabajos de investigación en la empresa donde trabajan, se les deberá proporcionar subsidios para los gastos incurridos en la investigación de acuerdo con el número de encuestas realizadas en un año. La fuente de los fondos pueden ser dividendos de activos estatales o fondos fiscales, y en consecuencia se debe determinar una cuota. De esta manera, se puede proteger eficazmente el trabajo de los directores externos y de los directores independientes.
(4) Establecer un sistema de selección de consejeros independientes.
Para que la selección de consejeros independientes sea científica, se deberá establecer un sistema de selección de consejeros independientes científicos. Por lo tanto, se recomienda establecer un sistema de base de datos de expertos de directores independientes para reunir expertos que soliciten directores independientes para la gestión institucionalizada. ¿Podemos aprender del establecimiento de un sistema de base de datos experto de directores independientes? ¿Base de datos de expertos en evaluación de ofertas de Sichuan? Una vez que las recomendaciones sobre la experiencia en gestión de la construcción sean revisadas y aprobadas por el Congreso Nacional del Pueblo, se anunciarán al público en forma de ley para su implementación. Disposiciones específicas: Procedimientos estrictos para ingresar o salir de la base de datos experta de directores independientes; requisitos de calidad para los directores independientes, incluida la calidad profesional y la calidad moral. La empresa será investigada al menos cuatro veces al año y se redactará un informe de investigación y análisis. Cada vez que la junta directiva no se permitirá ninguna ausencia; seguimiento de la educación y capacitación de los directores independientes el tiempo necesario para que los directores independientes cumplan con sus deberes para con la empresa, como el tiempo necesario para organizar una investigación de la empresa; se utiliza para la investigación y la investigación de la empresa. Los directores independientes se clasifican por profesión y las empresas son seleccionadas por agencias especializadas a partir de una base de datos experta de directores independientes en función de sus propias condiciones.
(5) Establecer instituciones y sistemas de capacitación para directores y directores independientes.
1. El Estado crea una institución específicamente para formar directores y directores independientes, o coopera con instituciones de renombre internacional para que sean responsables de la formación de directores y directores independientes de empresas estatales y universidades de orientación nacional. preparar materiales didácticos.
2. SASAC debe establecer un sistema unificado de capacitación periódica para directores y directores independientes, y realizar capacitación periódica fuera del trabajo para directores y directores independientes cada año. Después de la capacitación, se debe realizar un examen estricto y aquellos que no pasen el examen no podrán volver a trabajar. No se permite el formalismo en la formación y los exámenes. El propósito es mejorar la calidad y capacidad integral de los directores y directores independientes a través de la capacitación.
(6) Establecer un sistema de supervisión externa de los consejeros y consejeros independientes.
1. Establecer un sistema de divulgación pública (a través de los medios de comunicación) del estado de evaluación de los directores y directores independientes.
Cada comité de evaluación de directores provinciales y directores independientes realiza una evaluación objetiva y justa del trabajo de los directores y directores independientes durante el último año cada año, y lo anuncia al público en los medios de comunicación, y el público participa. en supervisión. De esta manera, los directores incompetentes y los directores independientes pueden estar sujetos a una supervisión exhaustiva por parte de toda la sociedad, lo que puede promover mejor la mejora de la integridad personal, la ética profesional y el nivel de toma de decisiones.
2. Establecer un comité de evaluación de directores y directores independientes.
Cada provincia ha establecido un sistema de evaluación de directores y directores independientes, ubicado en el Departamento de Hacienda o SASAC. Desarrollar reglas de evaluación. Primero, los directores y directores independientes proporcionan sus materiales de trabajo personales y los presentan al comité de evaluación de directores y directores independientes. El comité luego va a la empresa para investigar, verificar y presentar sus propias opiniones de evaluación.
3. Establecer un sistema de evaluación y convocatoria de juntas directivas excelentes.
La junta directiva no es sólo una institución, sino también un grupo de personas. Una junta directiva ideal y excelente es un grupo de personas con buena calidad, autodisciplina, estrecha cooperación, justicia e integridad. La junta directiva llevará a cabo revisiones periódicas con la participación de las empresas, la academia y la sociedad y, en última instancia, seleccionará juntas directivas destacadas y publicará los resultados de la selección en grandes revistas nacionales. Tanto las empresas como la academia pueden participar. Monitorear a las juntas inactivas a través de evaluaciones y propiciar sus reemplazos.
Cuatro. Conclusión
Mejorar el funcionamiento de la junta directiva es el contenido central del gobierno corporativo de las empresas estatales. Sólo estableciendo y mejorando legalmente un sistema en el que los directores y directores independientes tengan responsabilidades y derechos consistentes, ingresos laborales consistentes y una evaluación abierta y transparente podremos resolver fundamentalmente el problema.
Referencia
[1] ¿Las prácticas de gobierno corporativo de Feng y la construcción del sistema de las empresas que cotizan en bolsa? Sobre la operación y gestión de los bienes de propiedad estatal [D].
Economic Management Press, 2005
[2] ¿Pequeño John? ¿Corey, Wallace? ¿Estetinio, George? ¿Logan, Jaqueline? Doyle, por; Li Weian, et al. Gobierno corporativo [M]. Publicado por China Finance and Economics Press.
[3] Zuo, editado por Cheng Hangsheng, Gobernanza y reforma de las empresas estatales de China: una perspectiva comparada internacional [C].