Nuevas cuestiones legales
(1) El delito de omisión se refiere a la conducta en la que el actor tiene obligaciones jurídicas y es capaz de cumplirlas, pero pasivamente incumple las mismas, provocando o puede provocar consecuencias perjudiciales.
Como maestra de jardín de infantes y al llevar a sus compañeros a jugar, Sun tiene la obligación de garantizar la seguridad de sus compañeros. En otras palabras, Sun estaba legalmente obligado a ayudar a diario. Sun no cumplió con su obligación de rescatar, por lo que moría todos los días porque no podía conseguir ayuda. Por lo tanto, Sun constituyó un delito de omisión.
(2) Aunque Wang estuvo involucrado más tarde, su participación no constituyó una causa independiente de la muerte de Tiantian, pero también fue una causa previsible de intervención en circunstancias normales. Porque en ese momento, Sun había cumplido con su obligación de rescatar y Wang no moriría todos los días incluso si no rescataba. Por lo tanto, la intervención de Wang no interrumpe la relación causal entre el fracaso de Sun en el rescate y su muerte todos los días. Sun Tiantian aún debería asumir la responsabilidad penal por su muerte.
(3) Sun tenía la obligación objetiva de ayudar pero no ayudó, provocando la muerte de personas todos los días. Subjetivamente, sabía que sus acciones retrasarían el rescate y causarían muertes todos los días, pero permitió que ocurrieran las consecuencias, cometiendo así indirectamente un delito intencionalmente. Por tanto, constituye homicidio doloso.
2. Wang no comete ningún delito. Debido a que la ocupación de Wang es la de trabajador y él es simplemente un transeúnte, no tiene la obligación de ayudar todos los días. Esto no constituye un delito de omisión. Al mismo tiempo, de acuerdo con el principio de legalidad del delito y del castigo, si la ley no estipula claramente que el delito es un delito, no será condenado ni castigado. La ley no prevé el delito de "autodestrucción" ni delitos similares, por lo que Wang no cometió ningún delito.