Convergencia de las NIIF y los US GAAP
En algunas áreas ha sido controvertido si deberíamos dedicar tiempo y energía a la conexión entre estos dos sistemas diferentes, y si esto inevitablemente tendrá un impacto negativo en la calidad de las normas internacionales.
ACCA (Asociación de Contadores Públicos Certificados), como organización contable profesional internacional global, cuenta con 370.000 miembros y estudiantes en 65.438+070 países y regiones, lo que respalda la implementación de estándares contables unificados a nivel mundial. La convergencia de las NIIF y los US GAAP es importante por las siguientes razones:
La adopción de informes financieros armonizados a nivel mundial mejora la comprensión de los inversores de la información que utilizan para la toma de decisiones y la confianza en la evaluación de riesgos. Por el contrario, si se publican dos conjuntos de números completamente diferentes para las mismas cosas e información según diferentes sistemas de información financiera, es obvio que la contabilidad perderá credibilidad ante los ojos de los inversores.
Para las empresas que cotizan en bolsa, los informes financieros unificados pueden aumentar la confiabilidad y transparencia de los datos, reduciendo así los costos de inversión de la empresa, incluida la reducción de las tasas de interés y el aumento de los precios de las acciones.
Para las empresas que cotizan tanto en Estados Unidos como en otros países, las tarifas y costos de preparación de declaraciones se reducen significativamente. La eliminación de las complejas declaraciones de conciliación que actualmente exigen los US GAAP ahorrará dinero a las empresas.
Con la convergencia de las normas contables, el desarrollo profesional de los contadores con cualificaciones profesionales no estará restringido por región. La rotación de profesionales siempre es algo bueno.
Entonces, ¿cuál es el progreso de la convergencia? Es alentador que se hayan logrado buenos avances. Se eliminaron o redujeron algunos de los principales factores que causaban diferencias en los datos. Por ejemplo, las reglas de tratamiento contable para combinaciones de negocios y cambios de grupo en la NIIF 3 han convergido con los US GAAP, por lo que las declaraciones realizadas bajo ambas normas presentarán los mismos datos. Este es un avance muy importante para las frecuentes fusiones y adquisiciones globales, ya que los dos regímenes difieren en sus tratamientos contables.
En cuanto al tratamiento contable de los pagos de compensación basados en acciones (incluidos los planes de opciones sobre acciones de los administradores en Estados Unidos), la NIIF N° 2 emitida por el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB) corresponde a las Normas de Contabilidad Financiera de EE.UU. N° 123 (SFAS123). De hecho, Estados Unidos ha cambiado las Normas de Contabilidad Financiera No. 123 de no obligatorias a obligatorias.
Por supuesto, todavía existen diferencias considerables entre ambos sistemas. Existen diferentes reglas sobre cuándo inspeccionar y cómo medir los daños a propiedades, planta y equipo, aunque ambas parecen muy razonables. En términos de reconocimiento de ingresos, solo hay un puñado de interpretaciones relevantes en las NIIF, pero hay más de 200 normas, interpretaciones y otras declaraciones relevantes en los US GAAP.
Entonces, ¿hasta qué punto deberían converger ambos sistemas? En primer lugar, no creemos que todos los casos en los mercados de capitales requieran los mismos estándares. Lo más importante es garantizar la confianza en que los informes financieros son de alta calidad y coherentes con otros sistemas. Esto es lo que la Comisión Europea espera lograr en sus consultas con Estados Unidos sobre la compatibilidad de las dos normas y la eliminación del requisito de que las empresas extranjeras registradas en la SEC presenten declaraciones de conciliación.
Otro tema que a menudo se pasa por alto es que para las empresas públicas que deben enviar datos al mercado de valores, consolidar los estados financieros es una tarea crítica, pero en realidad, es más trabajo de contabilidad y presentación de informes que se realiza en empresas no cotizadas. empresas, y no se enfrentan a los mismos inversores. Bajo esta premisa, parece que unas directrices unificadas no son importantes, siempre y cuando los dos sistemas se reconozcan en términos de calidad.
Estos son los beneficios de la convergencia con los US GAAP. Sin embargo, las NIIF también tienen un lado negativo, que son los costos y dificultades inevitables en el proceso de convergencia de estándares, que incluyen:
Para las empresas que preparan estados financieros de acuerdo con las NIIF, los costos de implementar nuevos requisitos y volver a informar los datos existentes debe ser sufragado.
Una vez revisadas las normas, deben ser comunicadas y controladas por todo el personal relevante involucrado en la contabilidad, la auditoría y el uso de informes.
Después de la revisión, será necesario traducirlo al idioma del país que adopta las NIIF.
Todas las regulaciones revisadas deben ser reconocidas por los departamentos gubernamentales relevantes de varios países y estar integradas en las leyes y regulaciones locales.
Las revisiones menores continuas pueden dañar la reputación de las NIIF. Hay razones para preguntarse por qué los altos estándares de calidad deben cambiar con tanta frecuencia.
Creemos que, a pesar de algunas dificultades, el proceso de convergencia de estos dos estándares no debe detenerse aquí. No sólo no se puede evitar, sino que también significa que las NIIF deben modificarse bajo la premisa de optimizar la calidad de la información financiera.
Por ejemplo, ha habido una propuesta reciente para reemplazar las Normas Internacionales de Información Financiera IAS 1314 por US GAAP SFAS 131. Esta conexión es sencilla y clara, y el coste queda claro de un vistazo. Para las empresas, muchas de las cuales adoptaron la NIC 14 por primera vez el año pasado, será necesario reorganizar la divulgación de algunos datos. Se puede decir que esto es una corrección sin mejora ni beneficio.
En comparación con los estándares internacionales actuales, se perderá cierta información y es más probable que la divulgación de datos sea sesgada o incompleta. Creo que la mayoría de los analistas no estarían de acuerdo en que esta propuesta sería un resultado positivo.
En cualquier caso, es muy importante que los dos conjuntos de normas puedan desarrollarse juntos para que existan principios y se puedan evitar nuevas diferencias. Por ejemplo, el reconocimiento de ingresos requiere una base unificada; la guía de los US GAAP para industrias y casos individuales es demasiado detallada, mientras que la guía actual de las Normas Internacionales de Información Financiera (NIC 18) está incompleta y desactualizada.
La convergencia de estándares tiene como objetivo acercar a las dos partes, lo cual cuenta con el pleno apoyo de ACCA. Sin embargo, el peligro de los actuales esfuerzos de convergencia es que las revisiones apresuradas y costosas de las NIIF vayan más allá de lograr claridad y alta calidad. Probablemente no sea una buena idea modificar según las directrices del catálogo antiguo. Abogamos por la misma postura en nuevas áreas importantes de desarrollo.