¿Cuáles son los criterios para determinar la infracción de patente de apariencia?

Después de que el solicitante solicita una patente de diseño y obtiene el derecho de patente de diseño, puede estar protegido por la ley y puede recibir apoyo y compensación cuando se encuentre con infracciones por parte de otros. Estudios de casos: ¿Cuáles son los criterios para juzgar la infracción de patentes de diseño? Introducción del caso: El demandante Xu Moumou afirmó que presentó una solicitud de patente de diseño denominada "Bantai (Supremo)" en octubre de 2011 y que fue autorizada. Más tarde, se descubrió que el demandado A Co., Ltd. estaba produciendo y vendiendo productos que infringían los derechos de patente del demandante sin permiso, por lo que presentó una demanda para obtener una sentencia. La empresa demandada A argumentó que había una diferencia sustancial en el efecto visual general entre los muebles del demandado y los productos del demandante, y que los productos del demandante pertenecían al estado de la técnica. Había producido el mismo producto antes de la fecha de solicitud de patente del demandante, por lo que el demandado. La conducta no constituye infracción. Audiencia judicial: Después de la audiencia, el tribunal determinó que el producto patentado en este caso y el producto acusado de infracción eran escritorios y pertenecían a la misma categoría de productos. En comparación con la patente de diseño del demandante, el producto del demandado es bastante diferente y el efecto visual general es obviamente diferente. Los productos del demandado no entran dentro del alcance de protección de la patente del demandante. En comparación con la patente de diseño del demandante, el efecto visual general de los productos en los materiales promocionales del demandado no tiene una diferencia sustancial y constituye un diseño similar. Los productos en los materiales promocionales del demandado han caído dentro del alcance de protección de la patente del demandante. El tribunal no apoyó la defensa del demandado sobre el derecho de preferencia y el diseño existente debido a pruebas insuficientes. Por lo tanto, se dictaminó que el demandado debía detener inmediatamente la infracción, compensar al demandante Xu por sus pérdidas económicas y gastos razonables y rechazar las demás reclamaciones del demandante. Análisis de casos: Normas y métodos para determinar la infracción de diseño 1. En cuanto a los estándares para juzgar las infracciones, las "Interpretaciones del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en los juicios de casos de controversias por infracción de patentes" establecieron el modelo de efectos visuales generales: al determinar si los diseños son iguales o similares, el Tribunal Popular se basará en el diseño autorizado y la supuesta infracción. Emitirá un juicio integral sobre las características de diseño del diseño. Este estándar se desarrolló sobre la base del estándar de confusión y el estándar de novedad que se han utilizado durante mucho tiempo en la práctica. Dado que los dos estándares anteriores tienen sus propias deficiencias en la práctica, el estándar general de efectos visuales se basa en la selección de los dos estándares. El estándar de confusión se refiere a determinar si la apariencia del producto supuestamente infractor es la misma que la del producto patentado, lo cual debe ser visto desde la perspectiva del consumidor común. A los ojos de los consumidores comunes, con el poder de observación que normalmente poseen los compradores, los dos diseños son iguales o similares. Si el observador compra el producto infractor acusado basándose en que se trata del mismo producto, se puede determinar que. los dos diseños son iguales o similares por infracción. El estándar de novedad significa que al juzgar si un producto infractor acusado constituye una infracción, se debe basar en si el producto con derechos de patente de diseño contiene un diseño innovador que pueda atraer la atención de un determinado grupo de consumidores, y si el producto infractor acusado contiene El mismo diseño innovador de serie. Si el producto supuestamente infractor también contiene un diseño innovador que puede ser observado por los consumidores comunes en la patente de diseño, constituye una infracción. Se puede ver que el estándar de confusión presta más atención a la belleza artística del diseño de apariencia, mientras que el estándar de novedad presta más atención a la practicidad y el diseño innovador en el diseño de apariencia. En la práctica, estos dos estándares pueden usarse como estándares para juzgar la infracción y, en la mayoría de los casos, no hay conflicto. Sin embargo, en algunos casos, la simple aplicación de un estándar conducirá a conclusiones irrazonables y afectará la imparcialidad del árbitro. Por lo tanto, el Tribunal Popular Supremo adoptó un enfoque de compromiso al determinar el estándar para la infracción de diseño: basándose en las características de diseño del diseño autorizado y el diseño supuestamente infractor, el efecto visual general del diseño se determinó de manera integral, es decir, el efecto visual general. estándar de efecto. 2. Con respecto al método de evaluación, se debe utilizar el estándar general de efectos visuales como guía y se debe seguir el método de evaluación de observación general, comparación de partes importantes y evaluación integral. La observación general se refiere a observar la forma, el patrón, el color y la combinación del diseño desde todos los ángulos, para obtener la imagen general del producto diseñado. Si no hay una diferencia significativa en los efectos visuales generales de los dos, generalmente se puede considerar que los dos no son iguales o similares. Sin embargo, esto no conduce necesariamente a una sentencia de no infracción. Si el titular de la patente afirma que, aunque no existe una diferencia significativa entre los dos en su conjunto, los diseños innovadores son completamente consistentes, la comparación de los diseños innovadores, es decir, los puntos clave de novedad, de los productos de diseño debe fortalecerse basándose en la observación global. Cuando mi país revisó su ley de patentes en 2008, las solicitudes de patentes de diseño debían presentar una breve descripción, además de imágenes y fotografías, que debía describir las características de diseño del producto diseñado. Esta es la base para la comparación entre los principales departamentos. En este momento, es necesario comparar los puntos de diseño del producto de patente supuestamente infractor con los puntos de diseño del producto patentado uno por uno para determinar su similitud.

Objetividad jurídica:

Interpretaciones del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en el juicio de casos de controversia por infracción de patentes (2) Artículo 14: El Tribunal Popular determina que los consumidores comunes y corrientes no están interesados ​​en los diseños. Al considerar el nivel de conocimiento y capacidad cognitiva del acusado, generalmente se debe considerar el espacio de diseño de productos iguales o similares autorizados por el diseño cuando ocurrió la supuesta infracción. Si el espacio de diseño es grande, el Tribunal Popular puede determinar que los consumidores comunes suelen tener menos probabilidades de notar las pequeñas diferencias entre diferentes diseños; si el espacio de diseño es más pequeño, el Tribunal Popular puede determinar que los consumidores comunes suelen notar más las diferencias; Pequeñas diferencias entre diferentes diseños. Pequeñas diferencias. Interpretaciones del Tribunal Popular Supremo sobre diversas cuestiones relativas a la aplicación de la ley en el juicio de casos de controversia por infracción de patentes (2) Artículo 15 Si la patente de diseño de un conjunto completo de productos es idéntica o similar a su diseño, el Tribunal Popular determinará que el diseño supuestamente infractor cae dentro del alcance de la protección de patente.