¿Qué piensan los inmigrantes de Sichuan de Hannah Arendt? ¿Qué impacto tendrá en el mundo?

Arendt: Meditación y rebelión en conmemoración del centenario del nacimiento de Hannah Arendt

Las obras de Hannah Arendt y varias obras Hay ocho traducciones al chino de esta biografía . Aunque su obra principal, "Los orígenes del totalitarismo", no se publicó en China continental, los lectores conocen su nombre y sus ideas principales desde la década de 1990.

Arendt nació en una familia judía en Hannover, Alemania, desde junio de 1943 hasta octubre de 2006 y abril de 1948. Sus padres eran miembros del Partido Socialdemócrata y su madre era una admiradora de Luxemburgo. Estudió filosofía, teología y griego antiguo en las universidades de Marburg y Friburgo, y luego se trasladó a la Universidad de Heidelberg, donde estudió con Heidegger y Karl Jaspers, y estuvo profundamente influenciada por el existencialismo. Después de que los nazis llegaron al poder en 1933, participó en actividades secretas sionistas y fue arrestado por un tiempo, y luego se mudó a París. En Francia continuó trabajando para organizaciones judías. En 1940 se casó con el productor exiliado Heinrich Blücher. Ese mismo año, fue encarcelado en el campo de concentración de Ghor. Tras la caída de Francia, huyó a Marsella con su madre y Blücher, y al año siguiente se trasladó a Estados Unidos. En general, le gusta Estados Unidos. Tras la victoria de la Segunda Guerra Mundial, un gran número de intelectuales alemanes regresaron a Alemania, pero ella insistió en quedarse. Aquí trabajó por primera vez para el Comité para la Reconstrucción de la Cultura Judía. Es editora de Shelken Press, profesora de la Universidad de Chicago y ha dado conferencias en varias universidades. Durante este tiempo, publicó diversos trabajos de ciencia política y otros. Están: "El origen del totalitarismo", "La condición humana", "Sobre la revolución", "**" y "Crisis", "Eichmann en Jerusalén", etc. 197565438+El 4 de febrero murió de un infarto de miocardio en su apartamento de Nueva York.

La imagen de Arendt como politólogo se formó en Estados Unidos. Como académica, amplió enormemente el alcance de las ciencias políticas, como el "totalitarismo", que era muy original. Proviene de la experiencia de la época y no ha aparecido en los clásicos políticos desde Aristóteles. Debido a que insistió en la escritura libre, tuvo que romper las normas académicas académicas. No es casualidad que gran parte de su trabajo se presente en forma de reseñas y ensayos. Sin embargo, su temperamento contemplativo innato está presente en todas sus expresiones apasionadas. Pasó de la filosofía a la política.

En opinión de los positivistas, el trabajo de Arendt no es ni riguroso ni sesgado. De hecho, resultó herida de una forma u otra antes de morir. Pero la clave es que ella intervino en la realidad de manera oportuna y centró su pensamiento en la cuestión de "la condición humana", llegando al meollo de los tiempos. Ella cree firmemente que un verdadero pensador no reside en la plenitud sino en la apertura. No puso fin a la verdad como un profeta y la entregó a la gente, sino que abrió la puerta al pensamiento y se permitió a sí mismo y a la gente actuar juntos en el pensamiento. Esto es lo que distingue a Arendt como un estudioso moderno de los estudiosos tradicionales.

Al establecer su identidad personal, Arendt no se veía a sí misma como una alemana pura o una judía pura, sino como una judía alemana. Se negó a ser asimilada tanto a la cultura alemana como al sionismo. Para Estados Unidos, ella también es una "hija extranjera". Quería ser una persona marginada, una outsider, una "paria consciente". A los literatos siempre les gusta afirmar que son "neutrales en cuanto a valores", pero lo que ella busca es sólo la independencia de la identidad, pero su tendencia en cuanto a valores es clara. Su deseo de libertad la hace mantener siempre una postura independiente y crítica y no teme el autoaislamiento. El juicio de Eichmann es el ejemplo más destacado. Podemos ver que ella no sólo desafió los conceptos comunes del bien y el mal en la sociedad y "glorificó" a los carniceros y enemigos públicos, sino que también apuntó directamente con el dedo al grupo victimizado, a su grupo étnico, al Consejo Judío e incluso a todos los judíos eventualmente. se volvieron unos contra otros. ¡Qué extraordinario coraje moral requiere esto! Aunque no es el tipo de erudita insensible que se sumerge en su profesión, ni es el tipo de erudita inteligente que se mantiene al día con los tiempos, es una erudita que va contra la corriente. Ella se opuso a la tendencia y se rebeló contra su época porque estaba convencida de que los tiempos que vivía eran extremadamente oscuros.

La gente de la Edad Media fue la primera en escribir sobre la condición humana bajo el totalitarismo.

Totalitarismo: movimientos de masas, organizaciones, propaganda y terror

Las experiencias más inolvidables de las personas en el siglo XX fueron sus vidas bajo un régimen totalitario. El "Totalitarismo" de Arendt, escrito en 1949, fue el primero en describir sistemáticamente esta condición humana, y realizó un resumen teórico en profundidad a través de un estudio comparativo de las sociedades tradicionales. El libro está dividido en tres partes: la primera es "Antisemitismo", la segunda es "Imperialismo" y la tercera es

La palabra "totalitarismo" no fue inventada por Arendt, se usaba comúnmente en Europa y Estados Unidos en las décadas de 1940 y 1950. Sin embargo, Arendt le dio una definición y una connotación clara en su obra. Un movimiento totalitario es un movimiento de masas. "Masa" y "movimiento" son dos conceptos importantes en la teoría totalitaria de Arendt. En su libro, distingue entre "masas" y "turbas". Las masas eran personas que rompieron con la sociedad de clases en el siglo XIX. Las masas eran producto de la desintegración de la sociedad de clases y no tenían la "base de clase" como la masa. Reflejan los intereses de "el pueblo en su conjunto" y en realidad son un grupo atomizado de personas. Los movimientos totalitarios son esencialmente organizaciones de masas compuestas por estos individuos aislados. Una de sus características externas más llamativas es que los miembros individuales deben ser completa, infinita, incondicional e indefectiblemente leales. La lealtad es la base psicológica del gobierno totalitario.

Los líderes y las élites de un movimiento totalitario deben mantener constantemente la lealtad de las masas para inspirar su devoción al movimiento. Quieren que las masas sepan que existen en este mundo y ocupan un lugar sólo porque pertenecen a un movimiento y son miembros de un partido político. Sólo pueden "beneficiarse del partido al que pertenecen y de las tareas que les asigna el partido". Ejercicio, ejercicio continuo, cuyo objetivo práctico es introducir al mayor número posible de personas y organizarlas. Así es como puedes sostenerte.

Al hablar de movimientos totalitarios, Arendt enfatizó el papel de la propaganda y la organización. La razón por la que es necesario repetir la propaganda totalitaria entre las masas es porque su contenido ideológico es ficticio, no fáctico y carente de experiencia, pero no hay duda de que algunos conceptos pueden producir invariancia a largo plazo mediante el razonamiento lógico, que también puede producirse; Llamarse "minuciosidad" Arendt creía que debido a la falta de espacio para la libre comunicación, el público perdía el sentido de realidad que proporcionaba el sentido común. La propaganda totalitaria simplemente explota la compulsión de la deducción lógica para proporcionarles una alternativa a su sentido de la realidad, la "ciencia", que tiene el poder del terror. Si en los estados totalitarios la propaganda necesita interactuar con el terror, entonces, donde el totalitarismo tiene control absoluto, la propaganda es reemplazada por el adoctrinamiento.

La segunda edición de "Los orígenes del totalitarismo" se publicó en 1958. Arendt añadió un capítulo sobre "Los orígenes del totalitarismo", que reemplazó la sección "Conclusión" de la primera edición. Ella escribe: "El totalitarismo es una forma moderna de tiranía, una forma de gobierno sin ley que busca pertenecer a una sola persona. Por un lado, abusan del poder, no están sujetos a la ley, obedecen a los intereses de los gobernantes y son hostiles a los intereses gobernados; por otro lado, el miedo se convierte en el principio de acción. Los gobernantes tienen miedo del pueblo, y el pueblo tiene miedo de los gobernantes. Éstas son las características de la tiranía en todas nuestras tradiciones. Se distingue de diversas formas de autocracia, dictadura y tiranía en la historia, y se analizan sus características de "modernidad". En el último capítulo señala que, aparte de la estructura unitaria de un Estado totalitario, un fenómeno destacado es la coexistencia de los partidos políticos y el Estado, algo que institucionalmente falta por completo. El gobierno totalitario desafía todas las leyes escritas, incluso sus propias leyes, y se convierte en una dictadura completa. Este es un estado policial. En un país así, las personas vivas se ven obligadas a encerrarse en horribles jaulas de hierro, eliminando así el espacio para el comportamiento. Sin este espacio, es imposible alcanzar un estado realista de libertad. El resultado del régimen totalitario es que la gente no sólo pierde su libertad, sino que incluso reprime su deseo de libertad y su espontaneidad y creatividad en la política e incluso en todos los campos. La sociedad en su conjunto no hace nada.

“El totalitarismo intenta conquistar y dominar el mundo. Este es el camino más destructivo entre todas las situaciones desesperadas”. Arendt estaba profundamente herido por el totalitarismo, por lo que hizo todo lo posible para exponer el totalitarismo y se opuso al “optimismo gregario”. ismo". Se puede considerar que ideología y terror no sólo son el punto de partida de su trayectoria académica, sino también el cruce de sus pensamientos a lo largo de su vida. Luego habló de revolución, política, ética de la responsabilidad, etc. Estos están estrechamente relacionados con esto y también pueden verse como extensiones de diferentes dimensiones del totalitarismo.

La Banalidad del Mal

El 1 de mayo de 1960, Adolf Eichmann, un nazi fugitivo que jugó un papel importante en el Holocausto, fue secuestrado por agentes israelíes en Argentina y posteriormente llevado Regreso a Israel. Fue juzgado en Jerusalén del 11 de abril al 15 de febrero del año siguiente y condenado a muerte en la horca. Arendt fue testigo de todo el proceso del juicio como reportero de "Los orígenes del totalitarismo". Según materiales relevantes, escribió "The New Yorker" y lo publicó continuamente en la revista, causando revuelo.

El artículo de Arendt ha sido ampliamente malinterpretado y atacado, principalmente de dos maneras: primero, propuso el concepto de "banalidad del mal" en lugar del artículo "Eichmann en Jerusalén: un ensayo"

A los ojos de Arendt, Eichmann no era un demonio, sino una "persona normal" incluso hoy. En el Tercer Reich fue un ciudadano respetuoso de la ley y un buen miembro del partido. Por supuesto, no hay ninguna razón para pensar que usted es culpable. Admitió que él no fue el organizador del exterminio. Era responsable de coordinar y gestionar el transporte de judíos a los campos de exterminio, pero sólo cumplía "órdenes de arriba hacia abajo" y desempeñaba fielmente sus funciones. "Esta normalidad, tanto en términos de nuestro sistema legal como de nuestras normas morales, es incluso más horrible que todas las crueldades juntas", escribió Allen. Consideró a Eichmann un "asesino burocrático", por lo que estuvo de acuerdo con la decisión del tribunal. Pero también señaló que Eichmann no era un criminal que cometiera muchos crímenes, sino una persona que carecía de pensamiento y no tenía capacidad para distinguir el bien del mal. Aquí, asocia a los criminales con la “mediocridad”, diciendo que “Eichmann no era ni siniestro ni cruel, ni era un ‘pequeño’ tan decidido como Ricardo III”. Me temo que no hay otra motivación que estar muy entusiasmado con mi ascenso. Esta pasión en sí misma no es en modo alguno un crimen. En términos sencillos, no tenía idea de lo que estaba haciendo. Porque le falta imaginación. No es estúpido, pero no tiene idea. Esto de ninguna manera equivale a estupidez, pero es lo que lo convirtió en uno de los mayores criminales de su tiempo. Esto es mediocridad. De hecho, aparte de la realidad y la ceguera, podemos sacar a relucir todos los malos instintos latentes en los seres humanos y mostrar su tremendo poder. Esta es la lección que aprendimos en Jerusalén. ”

Arendt enfatizó que “el mal banal puede destruir el mundo entero”, enfatizando esencialmente la importancia del pensamiento en la acción política. Este es el resultado de su pensamiento profundo sobre el problema de las masas, que es el totalitarismo. base del movimiento.

En un movimiento totalitario, ¿por qué todos siguen a un dictador como Hitler? ¿Por qué un régimen autoritario como el nazismo podría ser apoyado por un hombre vulgar y superficial como Eichmann? Según Arendt, la razón fundamental reside en la falta de pensamiento crítico en la sociedad en su conjunto.

También está la cuestión de la no resistencia colectiva. Arendt encontró que el Consejo Judío proporcionó una "lista de deportación" que contribuyó al tema del genocidio nazi y fue deliberadamente evitada en el juicio. Señaló que casi todos los líderes judíos, sin excepción, colaboraron con los nazis de alguna manera y por alguna razón. Sin su cooperación activa, el Holocausto judío planeado no habría alcanzado la escala que ocurrió más tarde. En el informe, Arendt también enumeró y analizó las diferentes reacciones de los países europeos después de que Alemania emitiera una orden de deportar judíos. Entre ellos, Dinamarca, Bulgaria e Italia no son antisemitas; Dinamarca también expresó públicamente su oposición, ayudó a ocultar y rescatar judíos y una vez transportó a 5.919 judíos a Suecia. En cambio, los ciudadanos rumanos eran en general antisemitas e incluso masacraron a judíos en pogromos espontáneos, hasta el punto de que las SS tuvieron que intervenir para llevar a cabo las matanzas de una manera más civilizada. Arendt creía que Rumania no sólo era un país asesino, sino también un país decadente. Señaló que el hecho de que el Consejo Judío no pudiera elegir entre "ayudar a los judíos a mudarse" y "ayudar a los nazis a deportarlos" también fue un "acto malvado". No hay resistencia individual ni resistencia colectiva. En cuanto al colapso moral general causado por los nazis en la sociedad europea, no sólo en Alemania, sino en casi todos los países europeos, no sólo en los perseguidores sino también en las víctimas, ella cree que el contenido proporcionado por el proceso de Jerusalén es impactante.

¿De quién es la culpa? En cuanto a la reflexión sobre la catástrofe sin precedentes de una nación, la inspiración de Arendt aquí es que debemos distinguir entre crímenes legales y responsabilidades políticas y morales. La responsabilidad histórica debe ser investigada no sólo desde el sistema político, sino también desde los aspectos de la naturaleza y la moral humana, así como la responsabilidad individual y colectiva. La llamada reflexión histórica es responsabilidad de la reflexión. Así como es insostenible considerar a * * * culpable, es insostenible considerar a * * * inocente.

Participación ciudadana

En 1963 se publicó el libro de Arendt "Los orígenes del totalitarismo". Karl Jaspers cree que este libro es producto de la experiencia de vida del autor en los Estados Unidos y su tema es la libertad política y el coraje de perseguir la dignidad humana. Y la valoración es nada menos que "Sobre la revolución". Arendt creía que el espíritu revolucionario se había perdido. Lo consideraba una tragedia de la gente moderna, dando así una explicación positiva, vinculando la revolución con * * y remodelando el espíritu revolucionario. Es realmente interesante comparar los ideales políticos y las pasiones de un intelectual que fue perseguido por un régimen totalitario con la retórica de los intelectuales chinos en la era posterior a la Revolución Cultural de "adiós a la revolución".

En el libro, Arendt se centra en la Revolución Francesa y la Revolución Americana. Ella cree que ambas revoluciones otorgaron gran importancia a la libertad y el bienestar públicos, pero la Revolución Americana no restringió los derechos individuales de los ciudadanos como la Revolución Francesa. Su exitosa experiencia demuestra que la revolución sólo puede poner el poder en manos del pueblo. Señala que Estados Unidos tiene sus propias peculiaridades que le permiten evitar los efectos del totalitarismo simplemente porque no tiene una unidad nacional basada en la unidad histórica y cultural. Además, nunca hubo una estructura de clases tan cohesiva como en las sociedades europeas del siglo XIX. Como país de inmigrantes, es una sociedad de masas. Sin embargo, también es cierto que las civilizaciones americana y europea comparten el mismo origen. En opinión de Arendt, la revolución y la elaboración de una constitución son generalmente dos etapas diferentes en el proceso revolucionario. Una de las características distintivas de la Revolución Americana es que no fue el resultado de un movimiento violento repentino, sino que siempre fue iniciada, promovida y sostenida por la negociación general y el pacto mutuo de muchos actores. Arendt dijo: "El propósito de la revolución es crear libertad". El establecimiento y la revisión periódica de la Constitución de los Estados Unidos tienen como objetivo construir y ampliar el espacio de libertad e institucionalizar la libertad. Arendt defendió que la construcción constitucional no sólo debe considerar el establecimiento del orden y el procedimiento, sino también desterrar el espíritu de libertad y participación pública; por el contrario, Arendt abogó por reemplazar el sistema de partidos y el sistema representativo por el "sistema parlamentario" y establecer una utopía política; cercano a un "Estado deliberativo". Este tipo de utopía política se basa principalmente en la participación pública y la creación de espacios públicos. Ella cree que el significado esencial del sistema constitucional estadounidense no es proteger la libertad de los ciudadanos, sino crear libertad que permita a la gente organizarse políticamente y establecer un nuevo sistema de poder: Primero, encarna verdaderamente el principio de que "el poder pertenece al "pueblo" en lugar de a cualquier partido político. En segundo lugar, el sistema constitucional federal no es una forma de Estado soberano, no garantiza la existencia de ningún poder soberano; En tercer lugar, todos los organismos políticos deben ser iguales y limitarse unos a otros, en lugar de ser iguales. entre sí e implementar la sustitución o fusión cuatro; La nación no es la base de las instituciones políticas ni la homogeneidad de la historia y los orígenes. En opinión de Arendt, cuando se fundaron los Estados Unidos, utilizaron las leyes e instituciones romanas como sus primeros modelos. Sin embargo, la fundación de los Estados Unidos de América no fue para reconstruir Roma, sino para crear una nueva Roma. Encarna un espíritu innovador que continúa la tradición europea y toma la libertad política como su primera prioridad.

A principios de la década de 1950, surgió el macartismo en Estados Unidos, que perseguía * * * a productores e intelectuales con opiniones políticas diferentes. La propia Arendt sufrió mucho por ello. Sin embargo, esta loca "unidad" no duró mucho y pronto se corrigió. Arendt estaba convencido de que la razón más importante era que Estados Unidos tenía varias instituciones liberales cuyo núcleo era la Constitución federal.

Es otra colección de ensayos de Arendt publicada en 1972, que incluye tres ensayos y una entrevista.

Estas obras dan testimonio de la guerra de Vietnam, los disturbios estudiantiles, el movimiento de derechos civiles de los negros en la década de 1960 y el malestar mundial liderado por Estados Unidos a principios de la década de 1970, y encarnan la visión política de Arendt. Entre ellos, la participación ciudadana enfatizada en "Los orígenes del totalitarismo" tiene un significado práctico importante para proteger a Estados Unidos y promover su desarrollo saludable.

En junio de 1971, * * * y Crisis revelaron documentos clasificados dirigidos por el Secretario de Defensa, Robert McNamara, que incluían registros del proceso de toma de decisiones para la participación de Estados Unidos en la Guerra de Vietnam, conocida en ese momento como " "Caso" de los Papeles del Pentágono. El contenido de estos documentos expone muchas cuestiones relacionadas con las trampas en la esfera política. Arendt señaló que la verdad es frágil y que las mentiras, especialmente las de los gobiernos, tienen más probabilidades de tener éxito. Ella dijo: "Debido a que los mentirosos tienen la gran ventaja de saber de antemano lo que su audiencia quiere o espera escuchar, las mentiras a menudo son más creíbles y racionales que la realidad. Algunas de estas mentiras quedan fácilmente expuestas por los hechos, pero las hay". ciertos tipos de mentiras que pueden borrar por completo la verdad sobre la existencia humana, violando y dañando así las libertades humanas. Señaló que hay dos formas relacionadas de mentir, una es la propaganda, como la guerra de Vietnam, y la otra la realizan expertos y think tanks políticos. Es autoengañoso desde el principio porque los formuladores de políticas viven en lo que Arendt llama un “mundo defactualizado”. Pero no está particularmente molesta por el engaño del gobierno porque es positiva sobre el servicio público de las organizaciones de noticias que siempre han sido gratuitas en Estados Unidos. Incluso si los documentos gubernamentales tuvieran un estricto sistema de clasificación de confidencialidad, sería difícil que no fueran conocidos por el pueblo estadounidense. Además, hay algo en la naturaleza del pueblo estadounidense que le permite resistir las fuerzas que destruyen la libertad, y ésta es una de sus esperanzas de derrotar las mentiras del gobierno.

Arendt creía que la desobediencia civil era ante todo un fenómeno estadounidense porque se originaba en la responsabilidad moral de los ciudadanos ante la ley en una sociedad contractual. Distinguió entre desobediencia civil y desobediencia de conciencia. La desobediencia civil es un movimiento social colectivo y abierto destinado a desafiar la legitimidad de la autoridad política, mientras que la objeción de conciencia es sólo un acto individual. Las personas que participan en desobediencia civil son miembros de un grupo organizado. Debido a la coherencia de ciertos puntos de vista, * * * actuaron juntos y * * * adoptaron una postura contra el gobierno. Por supuesto, esto requiere que la Constitución proteja derechos humanos básicos como la libertad de expresión, la libertad de asociación, la libertad de manifestación y la libertad de huelga. En otras palabras, incluso si pertenecen a una sociedad basada en el consentimiento, ese consentimiento necesariamente cae dentro del derecho a no estar de acuerdo. La filosofía que ofrece es una "tradición contractualista". El gobierno debe contar con el consentimiento del pueblo. Si el gobierno viola su mandato, el pueblo tiene derecho a desobedecer. Aunque la desobediencia civil podría volverse violenta y destructiva para los Estados Unidos, Arendt aún alentó al gobierno estadounidense a considerar la incorporación de la desobediencia civil al sistema legal porque creía que, dada la disminución de la participación ciudadana y las diversas formas de desobediencia social, la asociación voluntaria es el medio para que una nación libre protege con confianza la libertad humana.

En "Sobre la revolución", Arendt distinguía entre poder, autoridad, fuerza y ​​violencia. Se opone a la violencia y al poder, creyendo que la violencia sólo puede conducir a la destrucción, no crear poder, y no puede controlarse una vez que comienza. Por lo tanto, el resultado más probable de la violencia es "un mundo más violento". Para ella, el poder es el derecho a respetar la diversidad humana y garantizar la libertad política. Cuando un grupo o gobierno ve que se está perdiendo poder, es fácil intentar mantener el control mediante la violencia. Ella cree que esto es imposible porque cuando ocurre la violencia, el poder está claramente en juego. El análisis de Arendt sobre la violencia se limita principalmente a las premisas teóricas del gobierno contractual elegido. Su sobreracionalización del poder no sólo ignora la violencia legal que implica el poder, sino que también ignora las relaciones cambiantes entre diferentes fuerzas políticas en situaciones históricas específicas. Aquí, probablemente porque en el movimiento estudiantil de 1968 vislumbró la sombra ominosa de las masas en los movimientos totalitarios de la primera mitad del siglo XX.

Esperando la Iluminación

Allen escribió una novela llamada "The New York Times". La llamada Edad Media, que vivió en el siglo XX, cuando dominaban el totalitarismo y la burocracia, fue al mismo tiempo simbólica y adquirió un significado más amplio; En él, escribe sobre muchos poetas, escritores y filósofos desde Lessing hasta sus contemporáneos, incluidos revolucionarios como Luxemburgo, proporcionando una genealogía de figuras del ámbito espiritual. Como "representantes de los tiempos", estas pocas personas apenas están controladas y afectadas por los tiempos en que involucran a la gente en masacres, caos, hambre, injusticia y desesperación. Esto es un milagro.

Como pensador de la época, Arendt es sin duda uno de los más destacados. Si fuera su hobby profesional, debería haberse dedicado a la investigación filosófica; de hecho, hasta su muerte, todavía tenía un pensamiento filosófico serio; Su último libro inacabado trataba sobre la violencia. Afirma que su principal actividad es pensar, no actuar. Durante los días de lucha, ella no se convirtió en revolucionaria ni en miembro del movimiento de resistencia. Sin embargo, su pensamiento tuvo que ser interrumpido una y otra vez por cuestiones políticas reales, las cuestiones más apremiantes de la existencia humana. Lo que diferencia este tipo de pensamiento del de los eruditos comunes y corrientes es que no sirve al propósito del conocimiento, sino que está estrechamente relacionado con el mundo en el que realmente viven y es una exploración del significado de la existencia. Arendt intentó romper la realidad a través del pensamiento, que provenía principalmente de la protección del sistema, impidiendo que los seres humanos cometieran comportamientos falsos y malvados y abriendo un amplio espacio público. Este tipo de pensamiento sólo puede ser criticado y resistido. En People of the Dark Ages, admitió: “De hecho, en condiciones autoritarias es más fácil actuar que pensar.

"Para la libre supervivencia de la humanidad, ella eligió el trabajo más aislado, tenaz y difícil: pensar.

Al final del prefacio de "Vida espiritual", Arendt expresó su creencia de esta manera: “Incluso en tiempos oscuros, tenemos derecho a esperar un tipo de luz, que tal vez no provenga de teorías y conceptos, sino más bien de una luz incierta, parpadeante y, a menudo, débil. Esta luz proviene de algunos hombres y mujeres, de su vida y de su trabajo. Se encienden en casi todas las condiciones y dispersan la luz por todo el ámbito de vida en la Tierra. Debido a que hemos estado acostumbrados a los ojos oscuros durante tanto tiempo, difícilmente podemos decir si esas luces son la luz de las velas o la luz del sol abrasadora. "Arendt amaba el mundo. Ella y sus obras eran una luz tan cálida que nos hacía sentir la existencia de la humanidad y la verdad en la oscuridad, y nos inspiraban profundamente.