Insatisfechos con el castigo, los estudiantes universitarios decidieron demandar a la universidad, ¡y el tribunal falló! ?
Un caso puede demostrar el Estado de derecho.
La cuenta oficial de WeChat del Tribunal Supremo Popular lanza la columna "Pequeños casos, gran verdad, nueva moda en la era" para llevarte de regreso a esos brillantes "pequeños casos", recordar la "verdad" contenida en ellos, y experimentar los detalles de cada caso judicial. Se promueve la energía positiva de la equidad y la justicia. Este número les trae un caso. Un estudiante universitario fue expulsado por realizar un examen para otro estudiante. Se negó a aceptar el castigo y decidió demandar a cierta universidad.
Los estudiantes universitarios Mao y Kong se engañaron mutuamente en el examen final. Después de ser expulsados de la escuela, pensaron que el castigo era demasiado severo y presentaron una demanda ante los tribunales. Recientemente, el Tribunal Popular del distrito de Wuhua, ciudad de Kunming, provincia de Yunnan, determinó que Mao y Kong habían hecho trampa o alterado gravemente el orden del examen y rechazó sus demandas.
Revisión de caso
Tanto Mao como Kong eran estudiantes en 2019 en una universidad de Yunnan.
El 23 de mayo de 2023, Mao estaba entrenando en la escuela de manejo y le pidió a Kong, un compañero del mismo grado y diferente clase, que tomara el examen final de la clase "Situación y Política" en su nombre. . Kong estuvo de acuerdo con la opinión de Mao y de hecho realizó y completó el examen. Una semana después, Kong trabajó a tiempo parcial afuera y le pidió a Mao que tomara el examen final del curso "Situación y Política" en su nombre. Mao estuvo de acuerdo con Kong y de hecho participó y completó el examen en su nombre.
No hace mucho, una universidad en Yunnan recibió un informe con el nombre real de un estudiante para investigar si Mao y Kong habían tomado exámenes por sí mismos. Mao y Kong admitieron el hecho de que se habían examinado mutuamente. Después de deliberar en la reunión de la oficina del director, la escuela tomó la decisión de expulsar a Kong y Mao respectivamente.
Kong y Mao no estaban satisfechos con la decisión disciplinaria tomada por la escuela y presentaron una apelación. Después de que el Comité de Tramitación de Apelaciones Estudiantiles aceptó el caso y organizó una audiencia, tomó decisiones de revisión sobre Kong y Mao respectivamente y confirmó la decisión original.
Kong y Mao creían que la decisión disciplinaria y de revisión tomada por una universidad de Yunnan violaba su derecho a la educación y contenía errores en la aplicación de la ley y era obviamente inapropiada, por lo que presentaron una demanda administrativa ante la Tribunal Popular del distrito de Wuhua, ciudad de Kunming.
El Tribunal Popular del Distrito de Wuhua de la ciudad de Kunming rechazó el reclamo del demandante en sentencia de primera instancia. Durante el período de apelación, ni Kong ni Mao apelaron, y la sentencia de primera instancia entró en vigor de conformidad con la ley.
El Tribunal Popular del Distrito de Wuhua de la ciudad de Kunming sostuvo después del juicio que:
El demandante tenía subjetivamente una comprensión errónea de la “prueba sustitutiva” y tenía cierto sentido de la suerte. Al realizar el examen, el demandante tomó la iniciativa de completar el examen final del curso "Situación y Política" para sí mismo y para otros, y debe ser responsable de las consecuencias de sus propias decisiones y acciones. Su comportamiento constituyó "trampa grave o alteración del orden del examen" y cumplió con los requisitos legales para la expulsión de la escuela. Como institución de educación superior, el demandado tiene derecho a tomar decisiones sobre las sanciones involucradas en el caso.
El acto de realizar un examen por uno mismo es un acto de deshonestidad académica, que consiste en pretender ser otra persona para completar una evaluación de conocimientos que otros deberían completar de forma independiente, o permitir que otros pretendan hacerlo. ser uno mismo para completar una evaluación de conocimientos que debe completarse de forma independiente por uno mismo. La comprensión y el comportamiento del demandante de compensar el "comportamiento deshonesto" con "comportamiento deshonesto" no solo viola las leyes y reglamentos pertinentes sobre educación, sino que tampoco entra dentro del significado apropiado de "honestidad y confiabilidad, recompensa con amabilidad" y no debe alentarse. y reconocido. El demandante se debe a sí mismo crear deshonestidad.
Por lo tanto, las decisiones disciplinarias y las decisiones de revisión tomadas por una universidad en Yunnan tienen base fáctica y legal, las leyes y regulaciones aplicables son correctas, precisas por naturaleza, el castigo es apropiado y no hay violación de procedimientos legales, ultra vires, abuso de poder o manifiesta inadecuación, etc. Situaciones que deben ser revocadas conforme a la ley. Los motivos de la solicitud del demandante de revocar la decisión de expulsión y la decisión de revisión son insostenibles y deben ser rechazados de conformidad con la ley.
La mente del juez
He Wenjing, juez del Tribunal Popular del Distrito de Wuhua de la ciudad de Kunming
En este caso, el demandante creía que el acusado no comparó la enseñanza El comportamiento de las universidades con Si el comportamiento administrativo relacionado con la enseñanza estaba estandarizado y si otros estudiantes hicieron trampa en el examen se incluyeron en el alcance de la investigación y consideración integral. Solo considerando el hecho de que el demandante tomó el examen dos veces, la decisión de expulsar al demandante. Se dictó sentencia y la sentencia fue demasiado dura. Después de deliberar, el panel colegiado sostuvo que no había circunstancias bajo las cuales la decisión de sanción y la decisión de revisión del demandado debieran ser revocadas según la ley. Los motivos planteados por el demandante eran insostenibles y debían ser desestimados según la ley.
Para resolver sustantiva y adecuadamente los conflictos administrativos y dar pleno juego al papel social del derecho, el panel colegiado adhiere al concepto de que "castigar la deshonestidad es sólo un medio, y fomentar la integridad es el propósito". ", y "cierra el caso para resolver la relación entre la conducta política y las personas". Con el objetivo de "armonía entre las personas", el demandante debilitó subjetivamente la seriedad de la integridad académica, ignoró el propósito de la educación superior y no consideró el impacto. de la educación escolar, la educación social, la educación familiar y la autoeducación sobre la orientación del crecimiento personal.
Después de que se anunció el veredicto, el demandante afirmó que se había dado cuenta plenamente de la gravedad y la gravedad del problema y estaba dispuesto a aceptar el veredicto. Tomará esto como una advertencia, afrontará activamente su futuro estudio, trabajo y vida, tratará la vida con los pies en la tierra y se esforzará por ser una persona útil para la sociedad.
Espero que cada joven que tenga la suerte de crecer en la nueva era pueda practicar y promover conscientemente los valores socialistas fundamentales, ser conscientemente patriótico, dedicado, honesto y amigable, y promover continuamente la formación de libertad, igualdad y justicia en toda la sociedad, buenas costumbres del estado de derecho.
Los pensamientos de los asesores populares
Lu Jianping
Asesor popular del Tribunal Popular del distrito de Wuhua de la ciudad de Kunming
Como jurado popular Es mi deber y misión dar pleno juego al papel activo de los asesores populares en la resolución de los conflictos sociales. Tuve el honor de participar en el juicio de este caso como miembro del panel colegiado y quedé profundamente conmovido.
¿Cómo debemos formar a la próxima generación? ¿Qué tipo de próxima generación deberíamos cultivar? Si no apoya la decisión de la escuela sobre el castigo, sería la mayor injusticia para todos los estudiantes que estudian mucho, para que los estudiantes y los padres puedan realmente sentir que la equidad y la justicia los rodean. Dejemos que nuestros nuevos jóvenes de la nueva era aprendan a asumir responsabilidades, aprendan a tener los pies en la tierra y aprendan la verdad, la bondad y la belleza a través de esta prueba. Entonces le pregunté al demandante durante la etapa de investigación judicial sobre su edad, si conocía su trabajo principal como estudiante y cuál era más importante cuando había conflictos entre los estudios y otras cosas. Quería guiar al demandante para que se diera cuenta de eso. Como pudo afrontar sus errores y atreverse a admitirlos y corregirlos en un lenguaje sencillo, es un buen chico.
Espero que todos los estudiantes universitarios valoren las oportunidades de aprendizaje existentes, sean honestos y dignos de confianza, respeten la ley, sean honestos y morales, practiquen sus habilidades con los pies en la tierra y se esfuercen por Ser personas responsables, idealistas y ambiciosas que contribuyan al futuro. Una persona útil al país.
Comentarios de expertos
Mei Yang
Profesor asociado, tutor principal, Facultad de Derecho de la Universidad de Wuhan
En este caso, Mao y Kong Sin duda se están poniendo a prueba unos a otros. En este sentido, ya sea la "Ley de Educación", la "Ley de Educación Superior", el "Reglamento sobre la Gestión de Estudiantes en Colegios y Universidades Generales" y otras leyes y reglamentos, o las "Reglas de Implementación para la Gestión de Inscripciones de Pregrado de un Yunnan University" y "Medidas para el manejo de violaciones de exámenes de una Universidad de Yunnan" 》 y otras regulaciones escolares, la escuela otorgó a Mao y Kong el derecho de "expulsar de la escuela"; la escuela también siguió estrictamente los debidos procedimientos durante todo el proceso, no solo dando Mao y Kong la oportunidad de declararse y defenderse antes de que se dictara el castigo, pero también les dio una apelación después de que se dictara el castigo y, además, el derecho a celebrar una audiencia, cuando el trabajo de publicidad relevante de la escuela estuviera en marcha, Mao. y Kong sabían que el acto de realizar el examen era ilegal y disciplinario, pero aun así ignoraron la prohibición y dos veces sustituyeron a otros o dejaron que otros hicieran el examen en su nombre. Las circunstancias son bastante malas y graves. De acuerdo con el principio de "castigo excesivo", el castigo de expulsión de la escuela es razonable y apropiado, y no es "hacer una montaña de un grano de arena".
La sentencia en este caso está bien fundada en derecho y se basa en la emoción y la razón, lo que ayudará a promover los valores socialistas fundamentales, fortalecer la conciencia de los estudiantes sobre las reglas y cultivar el concepto de integridad. Dado que los exámenes son una actividad educativa y docente muy importante para las escuelas y son una base importante para evaluar la eficacia docente de los profesores y medir los niveles académicos de los estudiantes, es necesario garantizar su imparcialidad y justicia. El examen no sólo pone a prueba el profesionalismo, sino que también pone a prueba el carácter moral. Puedes realizar un examen de recuperación para carreras de especialización, pero no para exámenes de moral.
La mayoría de los estudiantes deberían tomar a Mao y Kong como una advertencia, respetar la ley, realizar los exámenes con integridad, poner fin a las trampas y ¡no apostar por su futuro con suerte!
Si tiene alguna pregunta sobre el autoestudio/examen de adultos, no comprende el contenido del autoestudio/examen de adultos y no comprende las políticas locales del autoestudio/examen de adultos , haga clic en la parte inferior para consultar el sitio web oficial del profesor y obtener materiales de revisión gratuitos:/xl/