Cómo redactar un dictamen de la fiscalía para una pelea masiva
Vínculo legal: El artículo 292 de la Ley Penal de mi país establece que en caso de riña en la que participe una multitud, los cabecillas u otros participantes activos serán condenados a pena privativa de libertad no mayor a tres años, detención o vigilancia criminal; se aplica cualquiera de las siguientes circunstancias. Los cabecillas y otros participantes activos serán sentenciados a pena de prisión fija de no menos de tres años pero no más de diez años: (1) aquellos que se reúnen para pelear muchas veces; ) aquellos que se reúnen para luchar en grandes cantidades, a gran escala y tienen un mal impacto social; (3) en reunirse para luchar en lugares públicos o arterias de tráfico, causando graves disturbios sociales; (4) reunirse armados para luchar; El que se reuniere para combatir y causare lesiones graves o la muerte, será condenado y sancionado conforme a lo dispuesto en los artículos 234 y 232 de esta Ley.
Juez presidente, jueces, asesores del pueblo:
Encargado por Yan Mouda, hermano del acusado Yan Moumou, y con el consentimiento del propio Yan Moumou, abogado de Gansu Modern Development Law Firm Wang Haining fue designado defensor de primera instancia del acusado Yan Moumou. Antes del juicio, el defensor leyó y analizó en detalle el expediente del caso, se reunió muchas veces con el acusado y consultó las leyes y reglamentos pertinentes. Hoy participa en investigaciones judiciales y otras actividades judiciales. Con base en los hechos y el derecho, las opiniones de su defensa son las siguientes:
El defensor cree que el comportamiento del acusado Yan Moumou en este caso no cumple con los elementos constitutivos del delito de riña; cómplice en este caso y tenga las circunstancias para entregarse, deberá recibir una pena más leve o reducida.
1. El comportamiento del acusado Yan no constituye un delito de riña.
El delito de reunirse para luchar se refiere al acto de reunir una multitud para luchar y alterar el orden público con el fin de tomar represalias contra otros, luchar por hegemonía u otros fines indebidos.
En este caso, el acusado Yan Moumou subjetivamente no tenía intención de reunir una multitud para pelear, y objetivamente no organizó, planificó ni dirigió la pelea. El motivo de su participación en este caso fue que Zhang Moumou provocó problemas y golpeó a su hermano menor Yan Moumou sin ningún motivo. En el proceso de pedirle a Zhang que buscara tratamiento médico, Zhang y su pandilla apuñalaron a su hermano menor Yan'er con un arma homicida. Al mismo tiempo, cuando golpeó a su padre, improvisó y utilizó la legítima defensa para defenderse y enojarse. No había ninguna intención subjetiva de pelear en una multitud y no hubo ningún acto de pelear en una multitud. Por lo tanto, no debería ser condenado ni castigado por el delito de pelear en una multitud.
2. El acusado Yan Moumou es cómplice y debería recibir un castigo más leve o reducido.
En este caso, el acusado Yan Moumou llevaba en secreto un cuchillo de cocina para defenderse por la necesidad de proteger la seguridad de su familia y su miedo interno a Zhang Moumou y su pandilla. No tomó la iniciativa de atacar a la otra parte, ni sacó un cuchillo de cocina para matarlo cuando la otra parte comenzó a golpear a los miembros de su familia. Fue sólo en una emergencia que su hermano menor Yan'er fue apuñalado con un cuchillo, su padre fue golpeado por Zhang y sus dos hermanos Zhang fue atacado por defensa e indignación, y él mismo fue herido por la otra parte. Según el artículo 27 de la "Ley Penal de la República Popular China", la pena debe ser más leve, reducida o exenta.
En tercer lugar, el acusado Yan Moumou tiene las circunstancias para entregarse.
Después del incidente, el hermano del acusado Yan, Yan, tomó la iniciativa de enviar a todos los heridos al hospital para recibir tratamiento. Al mismo tiempo, el caso fue denunciado por teléfono a los órganos de seguridad pública, y el acusado Yan Moumou y otras personas involucradas en el caso fueron trasladados activamente a los órganos de seguridad pública para su procesamiento. El acusado Yan Moumou siempre confesó sinceramente su crimen después de llegar al caso. De conformidad con las disposiciones pertinentes de la "Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación específica de la ley en la tramitación de casos de entrega y servicio meritorio" y las "Opiniones del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones específicas relativas a la tramitación de casos de Rendición y Servicio Meritorio", se debe determinar que el acusado Yan Moumou se entregó. Según lo dispuesto en el artículo 67 del Código Penal de la República Popular China, el acusado Yan Moumou puede recibir una pena más leve o reducida si se entrega.
En cuarto lugar, la víctima tuvo una falta grave.
En este caso, la víctima del acusado Yan, Zhang, como criminal en libertad condicional, golpeó a otros sin motivo y se negó a cooperar con el tratamiento de la víctima Yan. En cambio, reunieron a otros para golpear a Yan y a su hijo nuevamente con armas, que fue la razón principal de este caso. La víctima Zhang Moumou tuvo la mayor culpa en este caso. Por favor considere esto cuando el tribunal tome su decisión.
5. El acusado Yan es un infractor por primera vez y siempre se ha desempeñado bien. Después de ser llevado ante la justicia, siempre tomó la iniciativa de confesar sinceramente sus crímenes y expresó su sincero arrepentimiento. Por favor considere esto cuando el tribunal tome su decisión.
En resumen, el defensor considera que la conducta del imputado Yan en este caso no cumple con los elementos constitutivos del delito de riña; al rendirse, se le debe dar un castigo más leve o reducido.
Consulte el tribunal para conocer las opiniones de la defensa anteriores.
Abogado de Gansu Modern Development Law Firm: xxx
2013 10 15 de junio