La teoría de campos de Bourdieu en la teoría de campos
El campo no es sólo un concepto en la teoría sociológica de Bourdieu, sino también la unidad de análisis de su investigación sociológica. La elección de Bourdieu de herramientas y unidades para este análisis teórico es inseparable de sus métodos de investigación. Bourdieu entró en la sociología desde la antropología y tenía un gusto especial por los métodos antropológicos. En sus investigaciones sobre las tribus primitivas de Argelia, aplicó con éxito métodos antropológicos. En cuanto al estudio de la sociedad francesa moderna, implica dos niveles diferentes de cuestiones: en primer lugar, ¿se pueden utilizar métodos antropológicos? 2. ¿Cómo utilizar los métodos antropológicos?
Las primeras investigaciones de Bourdieu estuvieron profundamente influenciadas por Lévi-Strauss, pero a medida que su investigación se profundizó, criticó las ideas del estructuralismo y no logró abordar estas dos cuestiones. Dijo: "Nada puede impedirnos aplicar métodos antropológicos a la sociedad moderna". En el proceso de práctica específico, el francés P. Rabinaud le dio una gran inspiración. Rabinow eligió un grupo (una élite de reformadores sociales franceses) que se preocupaba por la planificación urbana y la lucha contra el racismo y la opresión de clases en la década de 1920. Rabinow realizó estudios antropológicos de este grupo. Bourdieu pasó de la unidad de investigación del "grupo" al "campo", en el que el grupo ocupa una posición. Su método de investigación antropológica toma el campo como unidad básica.
El campo es construido por los miembros sociales de acuerdo con requisitos lógicos específicos. Es el lugar principal donde los individuos sociales participan en actividades sociales, y es un lugar donde se concentran la competencia simbólica y las estrategias personales. El propósito de esta competencia y estrategia es producir bienes simbólicos valiosos, cuyo valor depende de la clasificación de la sociedad de consumo relevante. Según Bourdieu, la victoria en la competencia simbólica significa que un bien simbólico se considera más valioso que sus competidores y puede imponerse a la sociedad. Él cree: "La estrategia es el producto de la práctica, la sensación de un juego, la sensación de un juego especial determinado por la historia... Esto presupone una capacidad creativa permanente, que es la capacidad de las personas de adaptarse a diversas situaciones complejas y cambiantes. "Por lo tanto, el campo puede considerarse como un espacio de elecciones indefinidas, que marca los elementos a elegir para los miembros sociales, pero no hay una opción final, y los individuos pueden realizar múltiples estrategias competitivas. Diferentes personas tendrán diferentes resultados al elegir. combinaciones. Entre estos resultados se puede reflejar, por un lado, la voluntad del seleccionador, es decir, la creatividad del individuo, y por otro lado, los requisitos marco y las restricciones de la selección del tema.
Decir que un campo está lleno de poder significa que los individuos compiten en el campo. Todo campo tiene un gobernante y un gobernado. En opinión de Bourdieu, incluso la determinación de campos y fronteras de campos está llena de confrontaciones entre diferentes relaciones de poder. Define los límites del campo a través de la interacción entre individuos. Los límites del campo están determinados por el campo mismo y no hay una respuesta a priori. "El límite del campo es donde termina la acción del campo." [4] (P98) Bourdieu propuso así el concepto de capital: "Las fuerzas activas en el campo son aquellas cosas que se utilizan para definir varios 'capitales'. ”El concepto de capital de Bourdieu es diferente del utilizado por los economistas. Consideraba el capital como trabajo acumulado (en forma materializada o "cosificada") del que los actores o grupos podían apropiarse de forma exclusiva como recurso social.
Hay fuerza y competencia en el campo, y la lógica que determina la competencia es la lógica del capital. Si un tipo de capital no está vinculado a un campo, será difícil que exista y funcione. El capital no es sólo el objetivo de la competencia en las actividades de campo, sino también el medio de competencia. Bourdieu divide el capital en tres tipos: capital económico, capital social y capital cultural. Posteriormente añadió capital simbólico. Bourdieu cree que existen varios campos en el espacio social y que la diversidad de campos es el resultado de la diferenciación social. Bourdieu considera este proceso de diferenciación como un proceso de autonomía de campo. En realidad, la autonomía significa que un determinado campo está libre de las restricciones e influencias de otros campos y revela su esencia inherente en el proceso de desarrollo. Para explicar la autonomía del campo, Bourdieu distinguió dos "campos de producción" en un espacio determinado, uno es el "campo de producción limitada" y el otro es el "campo de producción a gran escala". El campo de producción limitado es lo mismo que la especialización del campo mismo, mientras que el campo de producción a gran escala es una expansión del campo social, con más influencias externas entrando y más fuerzas sociales y seculares penetrando. Este campo y sus límites suelen ser vagos y el grado de especialización no es alto.
En un campo de producción limitado, la producción sirve a otros productores, es decir, a los actores y sistemas del campo. En este momento, el lado de la oferta es también el lado de la demanda, y el campo de producción limitada es un campo autónomo o un campo autónomo. Inspirándose en la economía, Bourdieu estudió los "grados de autonomía". Creía que cuanto más independiente es un campo, mayor será el grado en que los productores de ese campo sólo producirán para otros productores del campo y no para los consumidores del campo social.
De esta manera, el campo con mayor autonomía es el campo de la ciencia, seguido del campo del arte de alto nivel. En contraste, la autonomía es baja en el ámbito legal y más baja en el ámbito político. Porque el campo de la ciencia es un modelo de autonomía. Por tanto, Bourdieu señaló que cuanto más autonomía gane un campo respecto del campo social y del campo de poder, más científico será el lenguaje de este campo. La competencia y la estrategia en un campo no sólo dependen del valor de las mercancías simbólicas, sino que también dependen de la autonomía del campo, porque los campos con una fuerte autonomía siguen la lógica del "bien y el mal", y los campos con una autonomía débil siguen la lógica del "bien y el mal", y los campos con una autonomía débil siguen la lógica del "amigo o enemigo". Práctica y reflexión: una guía sociológica para la reflexión
"Pierre Bourdieu" (Francia), traducida por Li Meng y Li Kang, publicada por Central Compilation and Translation Press en 1998.
Este libro aclara los principios que sustentan la práctica de la ciencia de Bourdieu y proporciona a los lectores la clave para comprender la lógica interna y el extenso sistema de la ciencia de Bourdieu.
Este libro consta de tres partes. La primera parte proporciona a los lectores la clave para comprender el sistema amplio y la lógica interna de las obras de Bourdieu al delinear la estructura teórica y la imagen académica del conocimiento, la práctica y la sociedad de Bourdieu. La segunda parte refleja principalmente los resultados del seminario en la Universidad de Chicago; la tercera parte reflexiona sobre la práctica de la sociología a partir de las discusiones del seminario de París.
El libro propone principalmente tres conceptos: capital, campo y hábito.