Aproximación teórica al derecho económico en la economía de contratos
Sin embargo, a medida que el desarrollo económico entró en el siglo XX, la gente hablaba cada vez más de la disminución de los contratos. Los académicos autorizados del derecho privado en los Estados Unidos simplemente declararon la "muerte del contrato" y abogaron por la absorción del derecho contractual clásico en el derecho de daños. Justo cuando los abogados declararon la muerte del contrato, la economía, la sociología e incluso la sociedad en su conjunto convirtieron el "contrato" en una herramienta básica, lo cual es sorprendente. ¿Está realmente muerto el contrato? ¿Qué es un pacto de muerte? ¿Pueden los contratos de muerte ser absorbidos por el derecho de daños? Para responder a estas preguntas, comenzamos analizando un único contrato. Según el sistema de derecho civil, un contrato es un acuerdo alcanzado mediante negociación libre entre personas completamente independientes e iguales y no tiene nada que ver con otras personas ni cosas fuera del contrato. A este contrato lo llamamos contrato individual y a esta teoría del contrato la llamamos teoría del contrato atomizado, lo que significa que el sujeto del contrato y el contrato mismo se consideran átomos independientes. McNeill, experto en derecho contractual estadounidense, llama a este tipo de contrato contrato discreto. Analizó la definición clásica dada en la "Second Restatement of Contract Law" estadounidense: "El llamado contrato es una promesa o un conjunto de promesas. La ley proporciona alivio por el incumplimiento del contrato o reconoce que el cumplimiento de el contrato es una obligación". Posteriormente se creyó que esta definición revelaba las características esenciales de un contrato tradicional, es decir, "una promesa o un conjunto de promesas". La llamada promesa es "una expresión de intención de actuar o no actuar de alguna manera, mediante la cual el prometiente cree que se ha hecho una promesa". McNeil resume los elementos del compromiso. Él cree que el compromiso significa que la fuerza de voluntad humana puede afectar el futuro, es decir, deben existir cinco factores (1) para comprometerse con la voluntad humana. (2) El deseo del prometido; (3) El comportamiento actual limita las opciones futuras; (4) La reciprocidad mensurable; A partir de estos cinco factores, McNeil dio su propia comprensión del compromiso: "Un compromiso es una promesa a cambio de un intercambio mutuamente beneficioso que se puede medir en el presente. Este poderoso mecanismo para planificar transacciones futuras es la esencia de los contratos individuales".
En opinión de McNeil, un contrato personal basado en el compromiso tiene las siguientes características:
1. El número de partes de la transacción es limitado, e idealmente solo hay dos partes;<. /p>
2. El objeto de la transacción entre las partes es único, sólo para un intercambio económico específico y muy claro para ambas partes. Este tipo de intercambio económico es mensurable, recíproco y único;
3. La voluntad de las partes es absolutamente libre, y no hay necesidad de considerar ninguna relación social excepto la búsqueda de los mayores intereses personales.
4. Un contrato se concluye mediante una oferta y un compromiso, y ambas partes pueden tener expectativas razonables, y los derechos y obligaciones pueden especificarse en el contrato;
5. La relación contractual entre las partes sólo es significativa para ambas partes. Cualquier otra relación social no tendrá ningún impacto. 6. Para cambios futuros en las circunstancias, las partes deben renegociar o comprar un contrato de seguro para resolver la situación. Si se produce un incumplimiento de contrato, pueden buscar la resolución de un tercero ajeno a las partes.
Estas seis características resumen básicamente los puntos clave de un contrato personal. En términos generales, esta visión del contrato considera a las partes como expectativas racionales, considera las transacciones y los contratos como continuos, divisibles y únicos, considera los cambios futuros como probabilísticos y asegurables, y considera los cambios futuros como probabilísticos y asegurables. visto como una extensión de una serie de contratos spot continuos. Obviamente, un contrato personal es un contrato completo, lo que significa que los términos del contrato pueden escribirse claramente con anticipación y cumplirse en su totalidad después, ambas partes pueden estimar con precisión las emergencias durante la ejecución del contrato y coordinarlas con anticipación antes de firmar el contrato; ; una vez alcanzado el contrato, deberá cumplir conscientemente sus términos. Si hay una disputa, puedes coordinarla tú mismo. Si la coordinación falla, un tercero externo puede hacerla cumplir. La economía neoclásica y el derecho civil moderno han explicado unánimemente este fenómeno del contrato individual y han formado el sistema de contrato liberal moderno.
En rigor, las transacciones personales basadas en compromisos son sólo una abstracción teórica. En la vida real, cualquier transacción no puede estar relacionada únicamente con ambas partes. Hay muchos otros factores sociales involucrados. Al menos, la razón por la que este tipo de transacción es confiable es que está respaldada por una serie de normas institucionales como costumbres, éticas y leyes. Detrás de estas normas institucionales hay una sociedad ordenada. Por tanto, cualquier transacción es inseparable de la influencia social. Sólo bajo ciertas condiciones podemos suponer que se ha establecido el orden social y regular las transacciones entre sujetos a través del derecho contractual. Con el alto grado de socialización de las relaciones económicas y la ruptura de las condiciones tradicionales, no podemos seguir viviendo en el mundo del pasado que cambia lentamente o incluso relativamente estático, sino que deberíamos buscar nuevos sistemas legales para regular en lugar de ceñirnos a las reglas. Por ejemplo, en un mercado de competencia perfecta, la relación contractual de una transacción comercial típica puede considerarse un contrato separado y regirse por el derecho contractual tradicional. Sin embargo, en la sociedad nos enfrentamos más a un mercado de compradores o a un mercado de vendedores. Si todavía nos basamos en el derecho contractual tradicional, será perjudicial para la justicia sustantiva y la equidad de la ley. Por tanto, en las relaciones económicas modernas, no todas las transacciones se completan mediante contratos de compromiso. Los contratos sin compromiso están muy extendidos en la sociedad moderna y el nuevo sistema organizativo es una buena prueba de ello. Es necesario que realicemos investigaciones teóricas sobre este nuevo tipo de relación contractual moderna.
El punto de vista de McNeil es que el derecho civil trata las relaciones comerciales entre personas de manera demasiado figurada, y el sistema contractual establecido por el derecho civil tradicional es incompatible con las amplias conexiones entre transacciones en la economía moderna. La relación contractual moderna no es un "acuerdo de una sola vez", sino un proceso de "organización de intercambios futuros". Llamó a este tipo de contrato contrato relacional. El llamado contrato relacional son "las diversas relaciones entre las partes en el proceso de planificación de intercambios futuros". La definición de contrato de McNeil rompe con la limitación del "compromiso" e incluye una gran cantidad. número de relaciones sin compromiso. El alcance del contrato entrelaza el contrato con los hábitos, las organizaciones, los intercambios sociales y las expectativas de las personas para el futuro, formando una cadena compleja. Por tanto, podemos llamar al contrato relacional contrato social. En comparación con los contratos individuales, los contratos sociales tienen las siguientes características:
1. Los contratos sociales no tienen partes contractuales claras como los contratos individuales. Estamos en un "mundo sin clientes". Las relaciones contractuales modernas no las concluyen las partes mediante negociaciones cara a cara, sino que están más organizadas en la estructura de organizaciones burocráticas y sistemas burocráticos. Detrás de ellas hay muchas partes interesadas que penetran en organizaciones y sistemas burocráticos. Sin embargo, las organizaciones obedecen a todas las partes interesadas en lugar de a las partes interesadas individuales. En lo que respecta a cada parte interesada, es a la vez el autor del contrato y el destinatario forzoso del contrato. Es esta relación contradictoria entre participación y aceptación individual la que hace que el sistema de derecho civil tradicional esté perdido. Ante esta compleja relación contractual, las reglas del contrato perfecto establecidas por el derecho civil tradicional se han vuelto ineficaces.
2. Existe unidad contractual o * * * conciencia común en las relaciones contractuales modernas Las personas se organizarán mediante procedimientos colectivos de intercambio y redistribución para un determinado propósito, como por ejemplo un gran número de "terceros" que. aparecen en la sociedad moderna". Debido a la complejidad de las transacciones modernas, ambas partes deben confiar y cooperar entre sí para tener una comprensión completa de ciertos eventos o de la transacción en sí. Este * * * entendimiento se refleja en la comunicación mutua entre las partes, no sólo en información, sino también en emoción e ideología. En el proceso de comunicación, se generarán reglas informales, como costumbres y cultura, y sistemas legales formales para regular el comportamiento de las partes durante la transacción, ahorrando así costos de transacción. Al mismo tiempo, esta comunicación mejora la confianza entre ambas partes, aumentando así la posibilidad de cooperación entre ambas partes.
3. El contrato social se centra en los intereses generales de las partes interesadas. Los intereses generales son diferentes de los intereses colectivos enfatizados a expensas de los intereses individuales en la economía planificada de China. Los intereses generales son la integración de los intereses individuales de las partes interesadas y representan la mayoría de los intereses individuales. La protección de los intereses individuales de las partes interesadas se logra salvaguardando los intereses generales, pero los intereses generales no son la simple suma de los intereses individuales. Mantener los intereses generales no significa que puedan satisfacerse plenamente los intereses de cada individuo. En lo que respecta a un individuo concreto, el contrato de socialización puede satisfacer sólo una parte de sus intereses o no satisfacerlos temporalmente. En un contrato social, aunque los intereses personales no necesitan estar absolutamente subordinados a los intereses generales, sí deben ser respetados.
4. En un contrato social se entrelazan los derechos y obligaciones mensurables e inmensurables de las partes. Por ejemplo, en la relación social de la auditoría independiente, la tecnología de auditoría en sí está llena de mensurabilidad y precisión, y el personal registrado necesita determinar las calificaciones y acumular cierta experiencia antes de que se les puedan otorgar calificaciones. Este estándar de práctica es mensurable. Al mismo tiempo, todas las relaciones modernas implican muchos intercambios inconmensurables o inconmensurables, como la capacidad de un contador público certificado, cuyas calificaciones profesionales sólo pueden medirse hasta el nivel mínimo requerido para ejercer la auditoría. Para cada contador público certificado que esté calificado para dedicarse a asuntos de auditoría, es imposible e imposible tener un estándar para medir con precisión su capacidad real. Las relaciones contractuales modernas incluyen no sólo los intercambios específicos antes mencionados, sino también los intercambios sociales. En el intercambio social, muchos aspectos son total o mayoritariamente inconmensurables, como el prestigio y el poder personal de las personas. Es esta relación entrelazada entre lo mensurable y lo inmensurable la que ha llevado a una revolución que rompe con el derecho contractual tradicional.
5. En las relaciones contractuales modernas existen poderes, jerarquías y órdenes que obstaculizan la libertad de contratación. En comparación con el espíritu libre de los contratos clásicos, los contratos socializados añaden gradualmente fuerza vinculante, como la restricción de los superiores sobre los subordinados en la jerarquía organizacional corporativa y la aceptación unilateral de los subordinados sobre los superiores. Esta limitación no sólo se refleja en la aceptación unilateral del contrato por parte de una sola parte interesada, sino también en las limitaciones internas de las organizaciones del "tercer sector", como las limitaciones impuestas a los contadores públicos por el Instituto de Contadores Públicos Autorizados. En un contrato social, el comportamiento individual de una de las partes no sólo afecta sus intereses personales, sino que también afecta los intereses de otros grupos sociales. Por ejemplo, si un contador público no realiza una auditoría, no sólo tiene que soportar las consecuencias adversas de los daños, sino que su comportamiento también daña la reputación de la profesión de contador público certificado. Las relaciones contractuales modernas autorizan a las organizaciones industriales a prevenir y abordar esto de antemano, y salvaguardan los intereses de los grupos industriales y los intereses generales de la sociedad a través de organizaciones industriales y sanciones.
6. Existe una asimetría de derechos y responsabilidades en la relación contractual. La base del contrato social es obtener enormes beneficios sociales a un costo social pequeño, ahorrando así costos de transacción. En los contratos sociales, los beneficios individuales obtenidos por partes específicas suelen ser limitados, pero los beneficios sociales generados por la ejecución del contrato son muy enormes. Por supuesto, las pérdidas sociales provocadas por el incumplimiento de contrato también son enormes, es decir, las partes asumen enormes responsabilidades sociales. Por otro lado, las partes de un contrato socializado pueden causar "daño asimétrico".
En un contrato social, las partes del contrato pueden causar un gran daño a otros con el fin de obtener beneficios muy limitados. Debido a que hay muchas partes en un contrato social, los intereses individuales no siempre son consistentes con los intereses generales. Con la creciente especialización de la producción en la sociedad, el potencial de daño asimétrico aumenta significativamente. Por ejemplo, un contador público certificado hizo un informe de auditoría fraudulento por unos honorarios de auditoría relativamente pequeños, lo que provocó que un gran número de inversores sufrieran pérdidas graves y que el mercado de valores sufriera un grave impacto. El caso de fraude financiero de Arthur Andersen es un ejemplo. Esta asimetría de derechos y responsabilidades, o la asimetría de daños, ha traído grandes problemas al sistema de compensación compensatoria en el derecho civil. Tomemos como ejemplo la auditoría independiente. Según el principio de indemnización del derecho civil, una vez que un contador público autorizado causa un daño, la indemnización que deberá soportar será astronómica. La consecuencia directa es que nadie se atreve a entrar en la industria de la auditoría, la industria se reduce gradualmente y el sistema de auditoría independiente con el propósito de ahorrar costos de transacción ya no existe, lo que daña aún más los intereses públicos y obstaculiza en gran medida la economía de mercado moderna.
Se puede ver que los contratos sociales esencialmente rompen las barreras de los contratos individuales y se manifiestan como la unidad armoniosa de intereses personales e intereses sociales. Estas características determinan que el derecho civil basado en contratos personales no pueda aplicarse mediante la perfección del llamado "derecho privado y derecho público". Representa una diferencia cualitativa y tiene que pasar a primer plano un nuevo campo jurídico. Esta ley es ley económica. La auditoría independiente del mercado de valores es un contrato social. La relación contractual socializada es diferente de la relación contractual civil tradicional y la relación de gestión administrativa, pero la separación de funciones y funciones económicas nacionales. Con la ayuda de intermediarios sociales, el dominio privado tradicional se extiende al dominio público, formando el dominio público privado. Creemos que esta relación es una relación de derecho económico.
Contrato social y la “teoría del contrato social” de la escuela jurídica son conceptos diferentes. Aunque los contratos sociales y los contratos sociales se originaron a partir de contratos de derecho romano y contienen las mismas ideas contractuales, sus significados legales son fundamentalmente diferentes. El contrato social ha alcanzado un nivel muy alto a través de la ficción teórica y se ha convertido en una teoría nacional en Occidente e incluso en el mundo desde el siglo XVI. Aunque está estrechamente relacionada con la economía de contrato del capitalismo liberal, sigue siendo principalmente una teoría que explica el poder político del Estado. Ya sea en el estado primitivo de caos descrito por Hobbes o en el estado de libertad, igualdad y paz descrito por Locke, la gente estableció el país y formó un sistema normativo transfiriendo sus derechos naturales inherentes, limitando así los derechos naturales individuales de las personas. El propósito de sacrificar los derechos de algunas personas es exigir que el Estado proporcione servicios y garantice la libertad y la seguridad de las personas. Este servicio se logra a través del poder estatal establecido mediante la transferencia de derechos del pueblo. Locke creía que entre los derechos naturales que poseen los seres humanos, no todos los derechos son transferibles. Los derechos humanos a la vida, la libertad y la propiedad son derechos inalienables. Estos derechos no sólo son inalienables, sino que también deben ser respetados y protegidos por el Estado. Por lo tanto, el poder político del Estado no puede interferir con los derechos de propiedad y libertad del pueblo.
En las condiciones de la economía de mercado, la gente no sólo persigue la posesión de propiedades, sino que también anhela la apreciación de la propiedad a través del intercambio. En el capitalismo liberal, la producción socializada a gran escala se encuentra en su etapa primaria, la división social del trabajo no es compleja ni sofisticada, la competencia causada por las transacciones es completa y suficiente y el proceso de transacción es relativamente simple. En este caso, las personas pueden completar transacciones por sí mismas, siempre y cuando el Estado proporcione reglas para las transacciones, las proteja a través de medios coercitivos y castigue las violaciones. Como resultado, se desarrolla el derecho contractual tradicional y el Estado desempeña el papel de "vigilante nocturno". En aquella época, el Estado sólo tenía funciones políticas, y el Estado político y la sociedad civil estaban completamente separados. Con el desarrollo del capitalismo, se desarrolló la producción socializada a gran escala, la división social del trabajo se volvió sofisticada y compleja, la competencia perfecta fue reemplazada por la competencia monopolística, el proceso de transacción entre personas ya no es simple y los sujetos que participan en el mismo La transacción ya no se limita a las partes opuestas y puede ser un grupo enorme. Ciertamente existen relaciones complejas dentro de los grupos. A la relación contractual tradicional entre dos grupos la llamamos relación contractual individual. Puede haber múltiples contratos individuales en el grupo, y estos contratos individuales forman una cadena de contratos a través de las relaciones internas de los sujetos. Llamamos grupo de contratos al conjunto de contratos individuales que forman una cadena, y los contratos alcanzados por todo el grupo o parte del grupo se denominan contratos de grupo. Puede haber muchos contratos grupales alcanzados dentro del grupo. Los grupos de contrato y los conjuntos de contratos de grupo constituyen el contrato social a que se refiere este artículo.
En las relaciones contractuales socializadas, debido al gran número de sujetos del contrato y a la complejidad de la relación contractual, los sujetos del contrato a menudo necesitan buscar agentes para lograr el propósito del contrato. El acuerdo social se alcanza mediante negociaciones entre pares dentro de un gran grupo comercial. Un contrato estandarizado requerirá enormes costos de firma. Por lo tanto, como se mencionó anteriormente, ambas partes del contrato eligen al Estado (gobierno) como agente de la misma parte mediante un acuerdo, dándole al Estado nuevas funciones económicas. El Estado penetra en la sociedad civil con el papel de funciones económicas y se convierte en representante. de los intereses públicos sociales. Se puede ver que existen al menos dos diferencias entre el contrato social y el contrato social mencionado en este artículo. Primero, el contrato social es la legalización de las relaciones económicas modernas y la base para la generación de funciones económicas nacionales es una ficción de la teoría nacional y una solución teórica al poder político nacional. En segundo lugar, en el contrato socializado, los derechos económicos del público están intactos, y la propiedad y la libertad de las personas todavía no se transfieren al Estado, ni tampoco se retiran del Estado los derechos transferidos para entregarlos a la clase media de la sociedad (el tercer sector). ). Sólo se confía a agentes estatales; en el contrato social, algunos de los derechos del público se transfieren al Estado y sus derechos son limitados.
La diferencia entre contrato socializado y contrato social tiene una importancia teórica importante. El contrato social otorga al Estado poder político, que es la base del poder administrativo del gobierno. Dado que el público ha transferido el derecho a formar poder político al Estado, el gobierno disfruta de un dominio total y el público sólo disfruta de derechos de supervisión indirecta. La ley que regula el poder administrativo del gobierno es el derecho administrativo. Dentro del ámbito del derecho administrativo, los departamentos gubernamentales y su personal pueden ejercer la fuerza directa mediante la coerción estatal. Sin embargo, el contrato socializado sólo otorga poder de agencia estatal. El estado no puede utilizar directamente el poder coercitivo estatal cuando ejerce el poder de agencia, y no puede confundirse con el ejercicio del poder administrativo por parte del gobierno. Por ejemplo, si una industria llega a un contrato social para la competencia justa entre pares y alguien incumple el contrato y participa en competencia desleal, lo que perjudica los intereses de pares y consumidores, el Estado (o a través de organizaciones industriales) puede ejercer el poder de agencia y exigir la parte incumplidora para detener la competencia desleal y compensar a la víctima. Si los derechos del sujeto no se realizan, el Estado no puede utilizar directamente la fuerza coercitiva y sólo puede buscar soluciones judiciales. Si el Estado no toma la iniciativa de ejercer sus obligaciones de agencia, el público o los individuos de la misma industria tienen derecho a ejercer directamente sus derechos y exigir al Estado una compensación por las pérdidas causadas por el incumplimiento del contrato de agencia, o exigir al Estado cumplir sus obligaciones de agencia a través de acciones judiciales. Estas relaciones jurídicas no pueden ser relaciones civiles ni relaciones administrativas, sino sólo relaciones económicas. Cabe señalar que, si bien el Estado no puede utilizar directamente la coerción estatal cuando ejerce su poder de agencia, puede utilizarla indirectamente. El llamado uso indirecto del poder coercitivo estatal significa que el Estado puede utilizar el poder coercitivo para formular leyes y regulaciones correspondientes o participar en otros comportamientos abstractos similares basados en la necesidad de ejercer el poder de agencia.