En la práctica judicial, algunas autoridades judiciales locales incluso han roto el marco legal existente. ¿Qué deberían hacer?
Actualmente, el debate sobre la reconciliación penal se está intensificando. Hay pros y contras. Los partidarios creen que la reconciliación penal encarna los valores legales de equidad y eficiencia, y está en consonancia con el tema de la época de construir una sociedad armoniosa y salvaguardar la equidad y la justicia. Los opositores creen que la reconciliación penal en realidad tolera el crimen y socava la gravedad y; aplicación uniforme de la ley. Políticas adaptadas a los ricos.
El llamado acuerdo penal generalmente se refiere a que la víctima y el delincuente llegan a un acuerdo de compensación económica bajo los auspicios de un mediador. La autoridad judicial llevará a cabo una investigación que sea conducente a investigar la responsabilidad penal. del infractor en función de las circunstancias específicas del caso. La reconciliación criminal se originó a partir de la teoría occidental de la rehabilitación criminal. En el ordenamiento jurídico penal de nuestro país, si bien no existe un título legal para la conciliación penal, y no existe un sistema completo de conciliación penal basado en esta teoría, existen disposiciones similares a la conciliación penal en disposiciones legales individuales, como permitir que los fiscales privados ejerzan o renunciar al derecho de apelación; después de presentar una acusación penal privada, el fiscal privado puede llegar a un acuerdo con el acusado, revocando así la responsabilidad penal del acusado. En la práctica judicial, algunos órganos judiciales locales incluso han roto el marco jurídico existente y han formulado disposiciones que prevén un trato indulgente para los sospechosos de delitos y no exigen responsabilidad penal sobre la base de la compensación financiera y la comprensión de la víctima.
El valor central de la reconciliación penal no es la llamada equidad y justicia ni la llamada eficiencia judicial, sino la restauración y reconstrucción de las relaciones sociales. Para la víctima, gracias a la compensación voluntaria y la disculpa sincera del infractor, las pérdidas patrimoniales pueden ser compensadas y aliviadas, y el daño físico y mental puede ser consolado y curado para el infractor, porque la víctima ha sido compensada y arrepentida conscientemente; Se ha aliviado la conducta. Se logra la redención, reduciendo así el peligro social de reincidencia. Al mismo tiempo, dado que el acuerdo penal no está sujeto a procesamiento legal o conlleva una responsabilidad penal más leve, le allana el camino para regresar a la sociedad y establecer relaciones sociales interpersonales normales.
Sin embargo, no podemos sobreestimar los efectos positivos de la reconciliación penal y debemos comprender plenamente los aspectos negativos y las limitaciones de la reconciliación penal. El efecto negativo de la reconciliación penal es reducir las funciones preventivas y punitivas del derecho penal, lo que potencialmente desencadenará en algunas personas la expectativa de "dinero a cambio de penas de prisión". Las fricciones, las disputas y las violaciones menores pueden aumentar, creando nueva inestabilidad y discordia social. Por tanto, la conciliación penal debe limitarse a grupos delictivos como negligencias y lesiones leves, y a menores que no sean peligrosos para la sociedad y tengan la comprensión de la víctima.
Creemos que el establecimiento de una teoría y un sistema legal de reconciliación criminal debe implementar la política criminal de "combinar indulgencia con severidad" defendida por el partido y el estado. No sólo debemos seguir la tendencia de la historia y comprender el papel de la reconciliación criminal en la promoción de la construcción de una sociedad armoniosa y la salvaguardia de la equidad y la justicia jurídicas, sino también considerar plenamente la psicología tradicional formada en la sociedad china durante miles de años. Por lo tanto, podemos aprender de las teorías y sistemas legales de reconciliación criminal occidentales, pero no debemos copiarlos por completo. (Lin Dongpin)
Inspiración en sistemas de reconciliación criminal extranjeros
De acuerdo con el estricto entorno del discurso, el término "reconciliación criminal" se usa con cautela en Occidente y se usa con mayor frecuencia. como "mediación penal". Porque en comparación con el acuerdo civil, los participantes en un acuerdo penal no son partes en disputa en disputas civiles y no necesitan llegar a acuerdos ni hacer concesiones. No hay lugar para la negociación entre su "crimen" y su "no delito". . La llamada "reconciliación" criminal se refiere a la "reconciliación psicológica" alcanzada sobre la base de que la víctima acepta la confesión sincera del perpetrador y el perpetrador conoce el trauma incomparable que ha sufrido la víctima. Al autor le preocupa que el uso indebido de la palabra “reconciliación” en el discurso de la justicia penal en China pueda confundirse con intercambios de larga data de intereses privados, engañando así a la opinión pública.
Desde su implementación en Canadá de 1974 a 1974, el sistema de reconciliación penal ha atraído cada vez más atención de varios países y regiones. Estados Unidos comenzó a introducir un sistema de resolución penal en 1978 y recibió apoyo formal de la Asociación Nacional de Abogados en 1994. Actualmente, desde una perspectiva global, Nueva Zelanda tiene la tasa de penetración más alta del sistema de reconciliación penal y ha implementado el sistema de reconciliación penal en varias jurisdicciones. Seguido por Alemania, Estados Unidos y Reino Unido. Canadá, que fue pionero en el sistema de reconciliación penal, no ha logrado seguir siendo líder en pensamiento judicial. Macao, China, ha comenzado a legislar para implementar plenamente el sistema de reconciliación penal. Hong Kong intentó legislar en 2003, pero fracasó.
Los sistemas de reconciliación penal en el extranjero a menudo están afiliados a proyectos de mediación comunitaria diseñados para apoyar la justicia restaurativa, llamados proyectos VOM (Victim & Offender Mediation Program Victim-Offender Reconciliation Project). La financiación para las operaciones del proyecto ha sido apoyada por grupos sociales, gubernamentales y religiosos. Según una encuesta de casi 300 proyectos de VOM en los Estados Unidos, el 42% de los proyectos de VOM cuentan con el apoyo de fundaciones comunitarias, el 23% de iglesias, el 17% de departamentos gubernamentales de libertad condicional y correccionales y el 3% de fondos para víctimas. Debido al largo tiempo de ejecución y al alto costo del proyecto, es difícil lograr los resultados esperados sin un fuerte apoyo de la sociedad y los fondos públicos.
Además de las consideraciones económicas, hay otro aspecto importante: la participación ciudadana. Diferentes países tienen diferentes reglas sobre quién puede participar en acuerdos penales. Israel, por ejemplo, enfatiza que, además de mediadores calificados, también deben participar representantes de la sociedad en el diálogo entre víctimas y perpetradores.
Una encuesta mostró que el 82% de los ciudadanos en los Estados Unidos expresaron su voluntad de participar en el proyecto VOM, y más de 965,438+0% de los participantes en el proyecto VOM declararon que su participación era puramente voluntaria y no estaba sujeta a presión externa. . En cierto sentido, que el sistema de reconciliación penal pueda funcionar bien durante mucho tiempo depende del sentido de ciudadanía de la sociedad y del grado de responsabilidad de los ciudadanos hacia la sociedad.
En teoría, no debería haber límite para los delitos que pueden incluirse en un acuerdo penal. Pero, de hecho, la mayoría de los delitos sujetos al programa VOM están relacionados con delitos contra la propiedad y delitos de agresión menor. Los delincuentes juveniles tienen más probabilidades de recibir apoyo activo de los proyectos VOM en términos de edad. Una estadística estadounidense muestra que los acuerdos penales casi no tienen conexión con delincuentes y delitos de adultos: el 45% de todos los programas VOM en los Estados Unidos solo aceptan casos de acuerdos penales para delitos menores, mientras que solo el 4% solo acepta delitos de adultos. De los casos de VOM aceptados, el 30% fueron delitos contra la propiedad, el 27% fueron lesiones, el 25% fueron delitos contra la libertad personal y el 7% fueron delitos contra el honor.
Según la experiencia en el extranjero, la mayoría de los proyectos VOM no son iniciados por víctimas o perpetradores. Más del 57% de los casos son iniciados por departamentos judiciales o agencias relacionadas. Una vez que una víctima o un delincuente se niega a participar en un programa VOM, debe cesar el acuerdo criminal. Este es un principio voluntario. En este sentido, incluso si el sistema de conciliación penal ha entrado en práctica, la justicia en general todavía se caracteriza por la justicia retributiva, que se mejora mediante la selección y aplicación de la justicia restaurativa.
Se puede ver que el sistema de reconciliación penal no se puede lograr de la noche a la mañana, y existen muchas limitaciones internas y externas a su verdadera función. (Jing Jun)
Una sociedad armoniosa exige una reconciliación criminal.
El acuerdo penal se refiere al diálogo directo entre la víctima y el infractor a través de un mediador, y luego de la negociación se llega a un acuerdo de compensación financiera, las autoridades judiciales realizan actividades de litigio que conducen a la responsabilidad penal del infractor según las circunstancias específicas, incluida la liquidación de compensación financiera y la eliminación de responsabilidad penal. Durante el proceso de reconciliación, la víctima y el delincuente pueden explicar plenamente el impacto del delito en ellos y sus opiniones sobre la responsabilidad penal, y elegir un plan mutuamente acordado para compensar el daño causado por el delito en el proceso de persecución penal; responsabilidad, el autor puede recibir una pena más leve, reducir o eximir la pena. En la reconciliación penal, la víctima puede renunciar a sus derechos e intereses legales, pero no puede renunciar a cosas a las que no tiene derecho a renunciar.
En la práctica, ha habido casos en los que se obtuvieron penas más leves compensando a las víctimas por sus pérdidas económicas. Algunas personas tienen muchas inquietudes e inquietudes sobre los acuerdos penales. Por ejemplo, en el entorno legal actual de nuestro país, pagar dinero es un castigo más leve, ya sea una sentencia reducida cuando los ricos cometen un delito, los ricos pueden usar el dinero para lograr el propósito de la reconciliación criminal, mientras que los pobres tienen; unirse a las filas del castigo penal. Sin duda, esto plantea un grave desafío a la imparcialidad del poder judicial. ¿Viola el principio de "igualdad ante la ley"?
En primer lugar, debemos darnos cuenta de que existe un malentendido en la expresión "indemnización y reducción de pena" prevista en la ley. La entrega y el arrepentimiento pueden utilizarse como circunstancias atenuantes. Artículo 61 de la Ley Penal: "Al decidir la pena para un delincuente, la pena se basará en las disposiciones pertinentes de esta ley y en los hechos, la naturaleza, las circunstancias y el daño a la sociedad del delito". Tribunal Popular Supremo sobre el alcance de los litigios civiles que acompañan a los casos penales" 》Artículo 4: “Si el acusado compensa a la víctima por pérdidas materiales, el tribunal popular puede considerarlo como circunstancia de sentencia, por lo tanto, si el acusado compensa al demandante y obtiene". La comprensión del demandante puede considerarse como un factor integral en la sentencia. Especialmente en los litigios penales, es necesario que los jueces penales ejerzan su discreción de conformidad con la ley, alentando al acusado o a sus familiares cercanos a compensar activamente a la víctima e incluyendo el desempeño positivo del acusado en la parte civil como circunstancias atenuantes en el proceso de sentencia. del juicio penal.
En segundo lugar, no se puede ignorar la racionalidad de la reconciliación penal. La reconciliación de la justicia penal es un método de manejo de casos que logra resultados restaurativos a través de medios restaurativos. Partiendo de la idea de dar importancia a los derechos humanos y manejar los casos humanamente, podemos corregir los crímenes, salvaguardar los derechos e intereses legítimos de las víctimas, restaurar las relaciones sociales dañadas a su estado original, resolver conflictos, reducir la confrontación y promover la estabilidad social. y armonía. Específicamente, ambas partes en los casos de resolución penal participan en el proceso de manejo del caso, y la agencia que maneja el caso es neutral y no obliga a ninguna de las partes a tomar una decisión. Las partes * * * toman la decisión de si llegar a un acuerdo y cómo hacerlo. La reconciliación penal busca justicia basada en la verdad del caso, presta atención a los deseos de la víctima, da pleno juego al papel de la víctima y evita que la familia de la víctima se meta en problemas debido al comportamiento del perpetrador. El perpetrador toma la iniciativa de asumir la responsabilidad de sus acciones, la víctima puede sentirse satisfecha social, emocional, económica, etc., y puede reparar el trauma causado por el crimen a la sociedad, a la víctima y a su familia, y el perpetrador puede ganar el perdón y reforma de las víctimas, retorno a la sociedad lo antes posible.
En definitiva, según la ley, los representantes sociales (mediadores) participan activamente y coordinan las acciones de recuperación de los perpetradores y víctimas, lo que encarna el concepto de valor de "resolución de conflictos por parte de individuos" y abre el camino. alcanzar la justicia ya no es el castigo y la obediencia, sino la interacción positiva de las relaciones sociales.