Denuncias civiles sobre disputas territoriales

Demandante Weng, hombre, nacido en 1953 65438+10 10, nacionalidad Han, nativo del condado de Nong'an, agricultor, que actualmente vive en Limin Village, Wanshun Township, Nong 'un condado 12.

El acusado Weng Junchao, nacido el 30 de octubre de 1960 65438+, nacionalidad Han, del condado de Nong'an, actualmente vive en Limin Village, municipio de Wanshun, condado 12 de Nong'an.

Causa de la acción: disputa de tierras

Reclamaciones de litigio:

1. Solicitar al demandado que devuelva 1,2 acres de tierra al comité de la aldea.

2. La tasa de aceptación del caso correrá a cargo del demandado.

Hechos y razones

En 1997, el acusado cultivó tierras en los lados este y oeste de la puerta de Taojia Road, No. 12, Limin Village, Wanshun Township. En 2008, el acusado recuperó la tierra de la aldea, entró en la granja móvil del equipo y se la contrató a Weng para que la cultivara durante un año. Por lo tanto, el acusado no estaba satisfecho y ha estado cultivando la tierra a la fuerza hasta el día de hoy. Por lo tanto, presentó una demanda ante el tribunal y solicitó al acusado que devolviera la tierra a Team Mobile Farm. Esperaba que el Tribunal Popular tomara una decisión en consecuencia. con la ley.

Por la presente transmito

Tribunal Popular Intermedio de Changchun

La persona formada por:

* * 24 de abril de 2008

p>

Litigio civil por disputas de tierras (2)

Demandante: Xiao xx, mujer, nacionalidad Han, nacida el xx, xx, 19xx, aldeana del Grupo xx, Comunidad Sifangjing, Chengguan Ciudad, condado de Yizhang, documento de identidad número xx, número de teléfono xx.

Acusado: Grupo xx de la comunidad de Sifangjing, ciudad de Chengguan, condado de Yizhang.

Representante legal: Wu xx, líder del equipo, número de teléfono xx.

Solicitud de litigio:

65.438+0. Según la ley, se ordena al demandado que pague inmediatamente al demandante 10.000 yuanes en compensación por la adquisición de tierras;

2. Las costas del litigio en este caso correrán a cargo del demandado.

Hechos y razones:

En 1992, se cambió el sistema de registro de hogares de los miembros del Grupo 3 de la aldea de Nanmen, ciudad de Chengguan, condado de Yizhang (ahora Grupo xx de la comunidad de Sifangjing). al registro de hogares no agrícolas (registro de hogares rurales a no agrícolas) ). Según la política de la época, los tres primeros grupos de tierra en la aldea de Nanmen fueron nacionalizados y clasificados como terrenos de construcción urbana, pero no se proporcionó ninguna compensación en ese momento. () No fue hasta junio 5438 + febrero 65438 + febrero de 2009 que el tercer grupo de la aldea original de Nanmen, ciudad de Chengguan, condado de Yizhang firmó el "Acuerdo de compensación por adquisición de tierras" y el "Acuerdo complementario de adquisición de tierras" con la tierra del condado de Yizhang. Centro de Adquisición y Reserva, el grupo demandado xx de la comunidad de Sifangjing en la ciudad de Chengguan (antiguo grupo 3 de la aldea de Nanmen) recibió una compensación de tierras de 1.155.670 yuanes por el proyecto Pearl Plaza.

El 11 de agosto de 2010, el Grupo XX del demandado de la comunidad de Sifangjing, ciudad de Chengguan, condado de Yizhang, determinó el plan de distribución de compensación por adquisición de tierras para un grupo de Sifangjing Pearl Plaza en la aldea de Nanmen, y determinó que 10.000 yuanes asignarse per cápita. El padre del demandante, Xiao. Xiao X falleció en junio de 2009. Sus primeros herederos legales son su esposa y sus cinco hijos. Su cónyuge y sus cinco hijos acordaron por unanimidad que el demandante tenía derecho a heredar la parte de Xiao X de la compensación territorial de Pearl Plaza. Sin embargo, esta cuestión no se consideró en absoluto en el plan de distribución del demandado.

El 3 de noviembre de 2010, el líder del grupo de la aldea demandado declaró en el plan de distribución que parte del dinero se asignó temporalmente a la comunidad de Sifangjing. Si no se incluía en la distribución, se seguiría la decisión del tribunal. después de que la demanda fuera presentada ante el tribunal.

En resumen, con el fin de proteger los derechos e intereses legítimos del demandante, de acuerdo con las disposiciones pertinentes de la Ley de Procedimiento Civil de mi país, se espera que el Tribunal Popular presente una demanda. puede determinar los hechos del caso y emitir un juicio según lo solicitado.

Transmito aquí

Tribunal Popular del condado de Yizhang

Personas tácticas: xxx

XX mes xx xx día

Litigio civil de disputas sobre tierras (3)

El apelante Fan xx, hombre, nacido el 10 de febrero de 197X, nacionalidad Han, agricultor, vive en ZhuX Village, YangX Town, XX County.

Comité de la aldea ZhuX apelado, ciudad YangX, condado xx.

El representante legal es Zhu xx, director del comité de la aldea.

Solicitud de apelación:

1. Revocar la devolución del Tribunal Popular del Condado de xx (200x) al Tribunal Popular del Condado de xx para un nuevo juicio;

3. para la primera y segunda instancia de este caso será de cargo del apelado.

Hechos y motivos:

El recurrente no está satisfecho con la Sentencia Civil No. 900 del Tribunal Popular del Condado xx (200x) x Minchuzi, y ahora apela. Los hechos y motivos específicos son los siguientes:

En primer lugar, el tribunal de primera instancia consideró que los hechos eran erróneos y contradictorios.

(1) Respecto al cambio de uso de cerros áridos. Después de contratar el terreno, el recurrente ha estado plantando azufaifo, pimiento, caqui y álamo, y nunca ha utilizado el terreno contratado para realizar canteras ni ha cambiado el uso del suelo. En la parte de investigación, el tribunal de primera instancia “concluyó que algunos aldeanos de Wei. El motivo de la sentencia es que el recurrente cambió el objeto del contrato de cesión por motivos de explotación de canteras, ¡lo cual es contradictorio!

(2) El problema del reverdecimiento inacabado de colinas áridas. Después de la firma del acuerdo de transferencia, el recurrente comenzó a plantar azufaifos.

Posteriormente, por intervención de Yang xx, representante legal original del apelado, cuando sus deseos personales no fueron satisfechos, algunos de los árboles plantados por el recurrente fueron quemados por incendios provocados por otros quemando paja en el año 2001. Hubo continuas sequías. en 2001 y 2002. Pocos árboles sobreviven. Posteriormente, el recurrente plantó más de 15.000 pimenteros, caquis y álamos en la primavera de 2003, completando inicialmente la tarea de reverdecer. Durante la plantación de árboles en 2003, el demandado rescindió el contrato sin autorización y permitió que otros aldeanos plantaran árboles en las colinas áridas contratadas por el apelante. Como resultado, algunas de las plántulas plantadas por el apelante fueron arrancadas, lo que redujo en gran medida la tasa de supervivencia. de las plántulas. Incluso si la tarea de reverdecer las colinas áridas no se completa según lo previsto, la responsabilidad recae enteramente en el demandado, no en el apelante. Cuando los árboles crecen, el apelante puede obtener beneficios económicos considerables y le resulta imposible destruir el bosque mismo. ¡Esto es sentido común muy simple en la vida!

(3) Respecto a la imposibilidad de continuar ejecutando el contrato. La sentencia de primera instancia se basó en el hecho de que algunos aldeanos fueron espontáneamente a colinas áridas para plantar árboles, por lo que concluyeron que el acuerdo de transferencia no podía continuar ejecutándose. ¡La razón de esta sentencia es simplemente insostenible! La razón por la cual se obstaculizó el cumplimiento normal de este contrato fue el comportamiento ilícito del demandado y de algunos aldeanos, no el comportamiento del apelante. En el caso de que las plántulas plantadas por el apelante sean parcialmente destruidas, ¡el apelante puede plantar otra para lograr el propósito del contrato! Se puede decir que mientras el recurrente tenga la capacidad de trabajar y mientras los cerros áridos no se pierdan por causas de fuerza mayor como terremotos, ¡la contratación de cerros áridos no existe y no puede continuar! Además, es completamente contrario al principio de equidad emitir un fallo contra el apelante porque el comportamiento ilícito del demandado y de otros aldeanos obstaculizó la ejecución del contrato.

2. El tribunal de primera instancia determinó que la relación jurídica del contrato de transferencia era incorrecta.

Las partes del contrato del monte baldío son el apelado y el tercero en el juicio original; el acuerdo de cesión del contrato fue firmado por el apelante, el apelado y el tercero, pero esto no significa. que las partes del contrato de transferencia son tres partes. Este entendimiento es un malentendido del contrato. La subcontratación sólo crea una nueva relación de derechos y obligaciones entre el contratista y el subcontratista, y no puede cambiar el contenido del contrato original. La firma del contrato de subcontratación no supone la resolución del contrato original. La firma y el sello del demandado en el contrato de transferencia sólo pueden probar que el acuerdo de transferencia cuenta con el consentimiento del demandado, el empleador, pero no puede crear una relación directa de derechos y obligaciones entre el apelante y el demandado. Las partes del acuerdo de transferencia son el tercero en el juicio original y el apelado, no el apelante y el apelado. En el acuerdo de transferencia, el demandado no era parte en el contrato y, por lo tanto, no tenía derecho a solicitar la revocación del acuerdo de transferencia. El tribunal de primera instancia apoyó la reconvención del apelado y permitió que un tercero distinto de las partes del contrato disfrutara del derecho a rescindir el contrato, lo que violó el principio de confidencialidad del contrato y las disposiciones de la Ley de Contratos.

Tres. En este caso no existe estipulación ni rescisión legal del contrato de transferencia.

Según lo establecido en la Ley de Contratos, existen dos tipos de extinción de un contrato: extinción contractual y extinción legal. El motivo de la sentencia fue que "se han cumplido las condiciones para la rescisión del contrato en el acuerdo de transferencia del contrato". El recurrente buscó palabra por palabra el contrato de cesión, sin mencionar las condiciones de rescisión del contrato, y ni siquiera pudo encontrar la palabra "rescisión" en los ocho artículos. El tribunal de primera instancia dictaminó que las dos partes habían acordado las condiciones para rescindir el contrato, lo que no era más que una conjetura subjetiva e infundada o una embriaguez.

¡Así que el Tribunal Supremo no tiene margen para interpretar la aplicación del artículo 24, apartado 1, en este caso! Entonces, ¿fue correcta la referencia del tribunal de primera instancia al punto (3) de este artículo? Las disposiciones de esta cláusula se refieren principalmente a la situación en la que el contrato no puede continuar ejecutándose. Por un lado, el recurrente ha afirmado que el impedimento a la ejecución del contrato fue causado puramente por su conducta delictiva. Por otro lado, como se mencionó anteriormente, después de que el demandado cesó la infracción, el recurrente estaba en plena capacidad de continuar ejecutando el contrato, y no había ninguna situación en la que el contrato no pudiera continuar ejecutándose. ¡Por lo tanto, citar esta disposición es completamente descabellado!

4. La reconvención de la parte demandada no puede establecerse en absoluto.

(1) Como se mencionó anteriormente, el demandado no es parte del acuerdo de transferencia, como tercero distinto de la parte del acuerdo de transferencia, no tiene derecho a rescindir el contrato según. Por lo tanto, el demandado no es persona idónea para reconvenir. ¡La reconvención del demandante debe ser desestimada conforme a derecho!

(2) El demandado siguió diciendo que el acuerdo de transferencia fue firmado por Yang xx, el representante legal original del demandado, y el apelante en connivencia. Esto simplemente no es cierto, porque la clave de la transferencia. El acuerdo pertenece al tercero en el beneficio de prueba original. Si el tercero en el juicio original no hubiera estado de acuerdo, ¡habría sido imposible firmar un acuerdo de transferencia basado en la conspiración entre el apelante y Yang Xiuhai! Además, ¡el demandado no tiene pruebas que respalden su afirmación!

(3) El demandado creía que el acuerdo de transferencia violaba el principio de acuerdo democrático y era un malentendido y una distorsión de la ley. Según la interpretación de la Corte Suprema, la firma de un contrato requiere un proceso de consulta democrática, y la subcontratación y otras actividades no requieren el llamado proceso de consulta democrática, porque como se mencionó anteriormente, el empleador no es parte y no es necesario ¡Que el empleador participe en una consulta democrática! La explicación citada en el artículo 15 de la reconvención de la demandada se refiere a la subcontratación con personas ajenas a la organización económica colectiva. El apelado es un aldeano del apelado, por lo que esta situación no existe. Por lo tanto, la referencia a esta cláusula es puramente descabellada y distorsiona los hechos.

(4) Nuestro país sólo ha promulgado la "Ley de Contratos de Tierras Rurales de la República Popular China" y no existe la llamada "Ley de Contratos Agrícolas de la República Popular China". El contrato y convenio de cesión se firmaron antes de que entrara en vigor la Ley de Contratos de Tierras Rurales. De acuerdo con el principio de irretroactividad del derecho legislativo, la Ley de Contratos de Tierras no se puede aplicar y ¡no existe la llamada referencia!

(5) La conducta del demandado constituye una infracción grave.

Durante el período del contrato del apelante, el apelado emitió las llamadas opiniones de manejo, que interfirieron legalmente con los derechos contractuales del demandante. La esencia es implementar la política nacional de "devolver las tierras agrícolas a los bosques" y permitir que el recurrente obtenga una compensación parcial. ¡El demandado quiere participar en esta parte de los beneficios! ¡El encuestado tiene un comportamiento típico de "ojos rojos"!

5. La rescisión del contrato de cesión por parte del tribunal de primera instancia dará lugar a que el certificado de derechos forestales quede “sin derecho certificado”.

El certificado de derechos forestales es un certificado legal y válido para que el Gobierno Popular del Condado xx confirme que el apelante disfruta de los derechos e intereses de las tierras forestales. Es la confirmación administrativa de los derechos de contratación de tierras forestales del apelante. por el gobierno del condado. Antes de que el certificado sea revocado o modificado de acuerdo con la ley, ¡el apelante disfruta de derechos e intereses legales en las montañas áridas contratadas de acuerdo con la ley! El tribunal de primera instancia ordenó la terminación del contrato de transferencia independientemente de si existía o no el certificado de derechos forestales, lo que daría lugar a que el recurrente tuviera un certificado de derechos legales pero no disfrutara de los derechos, y otros también disfrutaran de los derechos sin un certificado de derechos, provocando que el recurrente "no tiene derechos ni certificados". El tribunal de primera instancia equivale esencialmente a ejercer el poder de revocación administrativa, y la agencia de juicio civil está ejerciendo esencialmente el poder de juicio administrativo, ¡lo cual es incompatible con las disposiciones legales!

En resumen, el tribunal de primera instancia encontró errores y contradicciones en los hechos y determinó erróneamente la relación jurídica. La reconvención del apelado no puede establecerse en absoluto. ¡Debido a una determinación incorrecta, la aplicación final de la ley y la sentencia incorrecta deben revocarse de acuerdo con la ley! Para proteger los derechos e intereses legítimos del apelante, apelamos a su tribunal.

¡Por favor revoque la sentencia original, cambie la sentencia o envíe un nuevo juicio de acuerdo con la ley para mantener la dignidad de la ley!

Por la presente transmito

Tribunal Popular Intermedio Xxx