El contenido de los documentos internacionales no trata sobre los derechos y obligaciones de las partes. ¿Es un tratado?

El contenido de los documentos internacionales no trata sobre los derechos y obligaciones de las partes. ¿Es un tratado?

1. Tres Comunicados Conjuntos

2. Comunicado Conjunto de la República Popular China y los Estados Unidos de América ("Comunicado de Shanghai") (28 de febrero de 1972)

3. Comunicado Conjunto entre la República Popular China y los Estados Unidos de América sobre el Establecimiento de Relaciones Diplomáticas (“Comunicado sobre el Establecimiento de Relaciones Diplomáticas”) (1979 65438+1 de octubre)

4. Comunicado conjunto entre la República Popular China y los Estados Unidos de América (Comunicado VIII. 17) (17 de agosto de 1982)

La normalización de las relaciones chino-estadounidenses se basa en los tres comunicados conjuntos. emitido por China y los Estados Unidos el 28 de febrero de 1978+02 El "Comunicado Conjunto de la República Popular China y los Estados Unidos de América" ​​(en adelante denominado el "Comunicado de Shanghai") y el "Comunicado Conjunto de la República Popular China y los Estados Unidos de América sobre el establecimiento de relaciones diplomáticas." "Comunicado conjunto de la República Popular China y los Estados Unidos de América (en adelante denominados los "Ocho países") emitido en agosto de 1982. 17 Gaceta). Los tres comunicados conjuntos formaron la base política de las relaciones chino-estadounidenses y se convirtieron en un documento programático que guió el desarrollo de las relaciones entre los dos países [1]. La práctica ha demostrado que la clave para el desarrollo sostenido, saludable y estable de las relaciones entre China y Estados Unidos reside en si Estados Unidos puede cumplir efectivamente con los tres comunicados conjuntos. Sin embargo, durante mucho tiempo, Estados Unidos ha violado continuamente los tres comunicados conjuntos. Comunicados sobre temas como la provincia de Taiwán, el Tíbet, Xinjiang, los derechos humanos y la venta de armas a Taiwán. Las acciones de los Estados Unidos antes mencionadas no sólo socavaron gravemente la autoridad de los tres comunicados conjuntos, sino que también violaron gravemente el principio de "honrar el acuerdo" del derecho internacional de los tratados, dañaron gravemente la soberanía de China y, aún más gravemente, dañaron el sano desarrollo de las relaciones chino-estadounidenses. Desde la perspectiva del derecho internacional, la "excusa" importante para que Estados Unidos viole los tres comunicados conjuntos es negar el carácter de tratado de los tres comunicados conjuntos. Por lo tanto, es necesario realizar un análisis en profundidad de los tres comunicados conjuntos. comunicados desde la perspectiva del derecho internacional y buscar activamente contramedidas legales para abordar las malas acciones de Estados Unidos.

1. Disputas entre China y Estados Unidos sobre la naturaleza de los tres comunicados conjuntos y sus consecuencias

(1) La comprensión de China de la naturaleza de tratado de los tres comunicados conjuntos.

La Colección de Tratados de la República Popular China (No. 19, No. 1972) y la Colección de Tratados de la República Popular China (No. 25, No. 1978) se refieren a la relación chino-estadounidense. Comunicado de Shanghai N° 1972 y 65432 respectivamente. La "Colección de tratados entre la República Popular China y la República Popular China" siempre ha sido la única publicación oficial editada por el Ministerio de Relaciones Exteriores de la República Popular China y que se publica de forma continua y anual. Publica sistemáticamente los documentos de los tratados. celebrado por la República Popular China desde 1949 y tiene un alto estatus oficial. El artículo 16 de la "Ley de Procedimiento para la Celebración de Tratados de la República Popular China" estipula claramente: "Los tratados y acuerdos celebrados por la República Popular China se compilarán en la "Colección de Tratados de la República Popular China" por Ministerio de Asuntos Exteriores". El capítulo inicial de la "Colección de Tratados de la República Popular China" estipula claramente: "La colección de tratados incluye tratados y documentos con naturaleza de tratado". Estas son las razones más autorizadas para que el gobierno chino reconozca el carácter de tratado del comunicado conjunto antes mencionado. Por otro lado, la opinión predominante en los círculos jurídicos chinos es que los tres comunicados conjuntos pertenecen a un tratado y son documentos legales vinculantes en el derecho internacional. Por ejemplo, el profesor Liu Wenzong y otros creen que, de conformidad con las disposiciones de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969, se emitieron tres comunicados conjuntos en forma de "Comunicados Conjuntos", que por supuesto tienen naturaleza de tratado. (Ver: Li Hong. Taiwan Province Issue and Sino-US Relations [J]. China Cadres Forum, 2002, (11): 59.) El profesor Qin cree que “China siempre ha creído que los tres tratados de comunicado conjunto constituyen el "A tratado jurídicamente vinculante." (Ver: Qin. Investigación sobre las formas de tratados celebrados por la República Popular China [D]. Universidad de Pekín, 2003: 52.) Wang Qinghai y Liu Shuang creen que "los tres comunicados conjuntos son un tratado ", Estados Unidos debería asumir las obligaciones del tratado." (Ver: Wang Qinghai, Liu Shuang. The Taiwan Issue in Sino-US Relations from the Perspective of International Law [J]. Revista del Instituto de Relaciones Internacionales, 2002, (5): 24.) Zhou You He cree que “tres comunicados conjuntos son un tratado”. (Ver: Zhou You. Un estudio preliminar sobre las cuestiones legales de los “tres comunicados conjuntos” [D]. Beijing: China Foreign Affairs University, 2003: 11-13.) Peng Fei cree que “tres comunicados conjuntos” El comunicado conjunto es un documento legal vinculante que vincula tanto al gobierno chino como al estadounidense." (Ver: Peng Fei. Análisis de la organización internacional resoluciones como fuente de derecho internacional y su efecto legal [D]. Shanghai: Shanghai International Issues Research, 2010:17.

En resumen, el gobierno chino y los círculos académicos reconocen la tres comunicados conjuntos como tratados de derecho internacional vinculantes.

(2) Los funcionarios del gobierno estadounidense y algunos académicos niegan la naturaleza de tratado de los tres comunicados conjuntos.

Desde la emisión de los tres comunicados conjuntos, muchos funcionarios y académicos del gobierno estadounidense han argumentado que los tres comunicados conjuntos no son tratados y han seguido cuestionando su naturaleza de tratado. Específicamente, las opiniones y razones de los Estados Unidos para no firmar un tratado sobre los tres comunicados conjuntos incluyen principalmente los dos puntos siguientes:

Primero, los tres comunicados conjuntos son sólo declaraciones políticas que reflejan las políticas futuras de los Estados Unidos, no tratados, por lo que No vinculante. Ya el 28 de febrero de 1972, cuando se emitió el Comunicado de Shanghai, Nixon señaló en una conversación con Shen Jianhong, el "embajador" de la Autoridad Provincial de Taiwán en los Estados Unidos: "El Comunicado de Shanghai no es un tratado, sino un declaración conjunta.

Ambas partes expresaron sus respectivas posiciones sobre diversas cuestiones y no hicieron ningún intento de llegar a un acuerdo. [2] El 18 de agosto de 1982, el Subsecretario de Estado de los Estados Unidos, John Hurd, señaló en su testimonio ante el Comité de Asuntos Exteriores de los Estados Unidos que el Comunicado Chino-Estadounidense No. 8-17 sólo pertenece a la política futura de los Estados Unidos y no no pertenecer a un tratado o acuerdo [3]. Además, en "¿Ocho?" Después de que se alcanzara el Comunicado 17, el Departamento de Estado de Estados Unidos incluso declaró en una carta dirigida a un subcomité del Senado que el Comunicado era "sólo una declaración política del Presidente" y que el compromiso de Estados Unidos de vender armas a la provincia de Taiwán "no es un acuerdo administrativo". y no tiene todos los derechos u obligaciones vinculantes según el derecho internacional”. [4] Desde entonces, el Departamento de Estado de EE.UU. ha sostenido esta opinión[3] sobre la naturaleza del "Comunicado del 8?17", negando así su naturaleza de tratado.

En segundo lugar, muchos funcionarios y académicos del gobierno de EE.UU. Aún creen que los tres comunicados conjuntos son sólo acuerdos celebrados por el presidente de Estados Unidos y no son tratados internacionales, por lo que no son jurídicamente vinculantes. Algunos miembros de la Cámara y el Senado del Congreso de Estados Unidos insisten en que según la Constitución estadounidense. , los tratados estadounidenses los concluye el presidente y requieren el voto de tres tercios del Senado. Más de dos docenas de miembros presentes estuvieron de acuerdo, pero los tres comunicados conjuntos no fueron aprobados por el Senado y no cumplieron con las condiciones procesales legales internas requeridas por el Senado. Además, las razones por las que algunos académicos estadounidenses mantuvieron una actitud negativa incluyen: los tres comunicados conjuntos no fueron aprobados por el Secretario General de las Naciones Unidas No fue publicado en la colección de tratados del Congreso de los Estados Unidos o del gobierno de los Estados Unidos [5]. ]

(3) Las graves consecuencias de negar el carácter de tratado de los tres comunicados conjuntos

En primer lugar, Estados Unidos niega enérgicamente el carácter de tratado de los tres comunicados conjuntos. comunicados, coloca la Ley de Relaciones con Taiwán por encima de ellos y con frecuencia viola las disposiciones de los tres comunicados conjuntos sobre esta base " fue aprobado por el Congreso de los Estados Unidos a mediados de marzo de 1979 y firmado por el Presidente en abril de 1979. Estados Unidos cree que La Ley de Relaciones con Taiwán fue aprobada oficialmente por el Congreso de los Estados Unidos y es una ley estadounidense válida con mayor validez que los tres comunicados conjuntos. Esto también se ha convertido en una excusa para que Estados Unidos viole con frecuencia los tres comunicados conjuntos. ¿Estados en el "8? El Comunicado No. 17 promete claramente limitar o incluso eventualmente cancelar las ventas de armas a Taiwán. Pero, de hecho, el gobierno de Estados Unidos no sólo no restringe las ventas de armas a Taiwán, sino que también continúa aumentando la cantidad y el rendimiento de las ventas de armas a Taiwán. Estados Unidos ha violado claramente sus compromisos en la Ley de Relaciones con Taiwán e ignorado las protestas de China con el argumento de que el poder militar entre los dos lados del Estrecho de Taiwán ha sido desigual en los últimos años.

En segundo lugar, Estados Unidos niega el carácter de tratado de los tres comunicados conjuntos, lo que debilita gravemente la autoridad de los tres comunicados conjuntos y da como resultado la imposibilidad de implementar muchos contenidos importantes de los tres comunicados conjuntos. Tres comunicados conjuntos son sólo expresiones. Una determinada actitud política entre China y Estados Unidos puede cambiar con el paso del tiempo o con cambios en las circunstancias. Especialmente después de más de 30 años, Estados Unidos puede encontrar razones para cambiar esta actitud política. Sólo necesita asumir la responsabilidad política y moral de no cumplir con esta actitud política. Pero si los tres comunicados conjuntos son un tratado, según el principio de "los tratados deben ser observados" en el derecho internacional de los tratados, el principio de "los tratados deben ser observados" en el derecho internacional de los tratados significa: en un tratado legalmente celebrado, todas las partes tienen la obligación de actuar de buena fe. Cumplir un tratado de buena fe significa cumplirlo honesta y rectamente, lo que requiere que el cumplimiento de un tratado no sólo debe cumplir con la letra del tratado, sino también con el espíritu del tratado. Requiere que los objetivos y propósitos del Tratado no sean socavados por ningún acto y deben implementarse al pie de la letra. (Ver: Li Haopei. Introducción al derecho de los tratados [M]. Beijing Law Press, edición de 2003, página 272.) La parte infractora no sólo debe asumir responsabilidades según el derecho internacional, sino también soportar una tremenda presión de la comunidad internacional. Estados Unidos niega rotundamente el carácter de tratado de los tres comunicados conjuntos, con la intención de empujarlos a adoptar actitudes políticas. Como resultado, no sólo se vio gravemente dañada la autoridad de los tres comunicados conjuntos, sino también muchos contenidos importantes de los tres comunicados conjuntos, como "el estatus de la provincia de Taiwán", "las ventas de armas a Taiwán", "el principio de no -injerencia en los asuntos internos", etc. se apliquen de manera efectiva.

(1) Los tres comunicados conjuntos poseen plenamente las características básicas de un tratado.

1. Los tres comunicados conjuntos estipulan los derechos y obligaciones entre China y Estados Unidos. 2. Los tres comunicados conjuntos reflejan las expresiones unánimes de China y Estados Unidos. 3. Los tres comunicados conjuntos están completamente sujetos al derecho internacional, que es también una de las características básicas del tratado.