Cómo aprovechar plenamente el papel de los abogados en la reestructuración de las empresas estatales
Como fuerza social importante y nueva fuerza en la construcción del Estado de derecho socialista de mi país, el creciente equipo de abogados desempeña un papel cada vez más importante en el desarrollo económico y social de mi país. El partido y el gobierno se han dado cuenta cada vez más de que la reforma de las empresas estatales de mi país no puede separarse de la participación activa de los abogados. La práctica ha demostrado que los abogados desempeñan un papel cada vez más importante en el proceso de reforma de las empresas estatales. Cómo participan los abogados en la reestructuración de las empresas estatales y cómo desempeñar mejor su papel en la reestructuración de las empresas estatales son cuestiones que requieren reflexión e investigación urgentes. El autor intenta llevar a cabo una discusión preliminar sobre el papel de los abogados en la reestructuración de las empresas estatales desde los aspectos de los problemas que enfrentan los abogados, la necesidad de que los abogados participen en la reestructuración de las empresas estatales y las formas en que qué abogados participan en la reestructuración de empresas estatales.
1. Problemas que enfrenta la reestructuración de las empresas estatales
(1) En lo que respecta a la situación actual de la reestructuración de las empresas estatales en mi país, el Los problemas que enfrentan se reflejan principalmente en el contenido y el método de la reestructuración.
1. En lo que respecta al contenido de la reorganización, existen principalmente los siguientes problemas:
(1) Debido a la falta de inversores y de autoridad, los inversores no pueden desempeñar eficazmente sus responsabilidades como inversores.
En la actualidad, tanto el gobierno central como el local han establecido las correspondientes agencias de supervisión y administración de activos estatales, SASAC, que representan al Estado para ejercer los derechos de los inversores y cumplir con sus obligaciones. Sin embargo, por diversas razones, SASAC no se ha implementado de acuerdo con la introducción de leyes y reglamentos como la nueva Ley de Sociedades. Además, incluso si existen las formalidades, la autoridad y el ejercicio de la SASAC todavía carecen de un sistema, lo que sigue siendo una cuestión que debe considerarse y resolverse urgentemente en la reestructuración de las empresas estatales. La premisa para que funcione la estructura de gobierno interno de las empresas estatales es que la SASAC pueda existir y poder ejercer su poder, en lugar de ser "arbitraria" por parte de uno o más funcionarios gubernamentales de manera formal o encubierta, lo que puede conducir fácilmente a la corrupción o al daño a los activos estatales. Por tanto, la llegada de SASAC no es una llegada formal, sino un problema sistémico. Por un lado, se debe a la importancia de mantener e incrementar el valor de los activos estatales. Por otro lado, se debe a la imperfección de nuestro sistema. En la actualidad, el Congreso Nacional del Pueblo confía los activos de propiedad estatal a la Comisión de Administración y Supervisión de Activos de Propiedad Estatal del Consejo de Estado, y luego a las SASAC de nivel provincial y a las SASAC de nivel municipal. Luego son autorizadas por autoridades totalmente estatales. sociedades de inversión de propiedad propia o confiadas a empresas explotadas directamente por SASAC en todos los niveles. Esto lleva a que las empresas sean nominalmente de propiedad estatal pero que en realidad sean empresas locales o miembros de empresas, lo que conduce directamente a una distorsión de los derechos de propiedad, una baja eficiencia y una reducción de los beneficios económicos de las empresas estatales. Por lo tanto, la esencia de contar con SASAC es cumplir verdaderamente con las responsabilidades que le confiere la ley, no sólo derechos, sino más importante aún, obligaciones.
(2) Las acciones de propiedad estatal dominan y es difícil que otras acciones y las acciones de los empleados desempeñen un papel de control y equilibrio. Faltan los correspondientes mecanismos de supervisión democrática y no pueden desempeñar eficazmente el papel de control. "fuerza sintética".
En el proceso de reestructuración corporativa de las empresas estatales, los fenómenos de "un accionista dominante" y "control interno" siguen siendo graves. En muchas empresas reestructuradas domina una acción de propiedad estatal y todas las acciones son ejercidas por una "empresa del grupo". Las operaciones de la empresa están esencialmente controladas por personas internas y existe una "estructura de gobierno corporativo" formal compuesta por inversores o accionistas, el consejo de administración, el consejo de supervisión y la dirección. Pero, de hecho, no existe ningún mecanismo de gobierno corporativo con derechos y responsabilidades claros y controles y equilibrios mutuos. Para cumplir con el requisito de "dos o más accionistas" de la Ley de Sociedades, algunas empresas estatales forman una asamblea de accionistas o buscan a otro pequeño accionista como accionista para completar el registro industrial y comercial de la empresa junto con la empresa estatal. acciones. Este enfoque era razonable en aquel momento y era un enfoque especial en un período especial. Pero, en realidad, tanto los demás pequeños accionistas como la asociación de accionistas se encuentran todavía en una posición muy débil en comparación con la dirección de la empresa designada por las acciones estatales. Otros pequeños accionistas no tienen poder de decisión debido a las acciones que poseen; el sindicato de la empresa, que representa a la asociación de accionistas de los trabajadores, ha decidido, a partir del sistema de nombramiento de cuadros, que debe obedecer a los superiores (accionistas estatales) e incluso a los administrativos. liderazgo. Por lo tanto, la propiedad accionaria de los empleados desempeñará un papel vacío como accionista u otros pequeños accionistas, y no servirá como control y equilibrio. Los accionistas duales existen sólo de nombre, y los únicos accionistas que realmente tienen voz y voto son las acciones de propiedad estatal. Por lo tanto, durante mucho tiempo, la estructura de gobierno corporativo de muchas empresas estatales ha sido de estilo gubernamental, monopolista y paternalista, en lugar de una estructura de gobierno corporativo moderna en el verdadero sentido.
(3) La configuración de autoridad de la empresa no es razonable y no puede cumplir con los requisitos de los sistemas de gestión empresarial modernos.
La "Ley de Sociedades" de mi país estipula que las empresas deben establecer una junta directiva y una junta de supervisores o directores ejecutivos y supervisores. Sin embargo, dado que tanto el consejo de administración como el consejo de supervisión son elegidos por la asamblea de accionistas, no tienen el poder de nombrarse, destituirse o controlarse directamente entre sí.
En particular, a la junta de supervisores sólo se le otorgan legalmente poderes de supervisión limitados, no tiene poder para destituir a los directores y carece de medios suficientes y efectivos para restringir el comportamiento de los directores. En la práctica, el poder de supervisión otorgado a la junta de supervisores por la ley de sociedades es a menudo una mera formalidad. La empresa carece de controles y contrapesos eficaces y de un buen mecanismo de rendición de cuentas para los "iniciados", y ha surgido un problema de control interno relativamente común.
Primero, respecto a la junta de accionistas.
Después de la reestructuración corporativa de las empresas estatales de mi país, "debido a la excesiva concentración de los derechos de propiedad corporativa, las acciones estatales están en una posición de control absoluto, pero el mercado de valores de nuestro país aún no está maduro, el El mercado de comercio de derechos de propiedad aún no se ha establecido, y el número y la participación de las acciones individuales en la sociedad son limitados. Incluso si hay un grupo de pequeños accionistas dispersos que están preocupados por el desarrollo a largo plazo de la empresa, algunas empresas lo han hecho. Restringió la proporción de acciones y el número de accionistas que participan en la junta de accionistas, lo que hizo que los pequeños accionistas dispersos "no pudieran asistir a la junta de accionistas. De hecho, se ha convertido en una junta general nacional de accionistas o una reunión ampliada de la junta directiva". Es difícil formar un mecanismo estandarizado y eficaz de control y equilibrio para el comportamiento del consejo de administración, los gerentes, los supervisores y la empresa, y no refleja el papel de la junta general de accionistas como máxima autoridad de la empresa.
En segundo lugar, en cuanto al Consejo de Administración
De acuerdo con lo previsto en la Ley de Sociedades Anónimas y en los Estatutos Sociales, el Consejo de Administración es responsable ante los accionistas, encomendado por todos los accionistas, goza de pleno poder, toma decisiones en nombre de los accionistas y desempeña un papel de liderazgo en la dirección de la empresa. Pero, en realidad, el consejo de administración de muchas empresas no desempeña un papel central. El consejo de administración se forma de forma bastante aleatoria. junta de accionistas. Aunque algunas empresas han completado la reestructuración corporativa en su forma organizativa, la junta directiva original aún no se ha establecido. El equipo de liderazgo básicamente ha ingresado en la junta directiva. hizo que la junta directiva estuviera controlada por el equipo gerencial, y el papel de los directores que representan los intereses de los accionistas se ha vuelto ineficaz.
En tercer lugar, en lo que respecta a cuestiones de nivel gerencial
Aunque es de mi país. El derecho de sociedades ha determinado el mecanismo de selección y nombramiento de los directivos de las empresas; de hecho, muchas empresas después de la reestructuración todavía utilizan el modelo de gestión de líderes de empresas estatales para gestionar la gestión de las empresas modernas. Este enfoque es completamente incompatible con la estructura de gobierno corporativo. Rompe la relación principal-agente entre los gerentes y la junta directiva, y destruye los controles y equilibrios de la estructura de gobierno corporativo. En esencia, los gerentes son nombrados por la junta directiva, pero en empresas que han sido reestructuradas desde el estado. En las empresas de propiedad privada, los gerentes a menudo son nombrados por departamentos gubernamentales. No sólo son "empleados", sino también "líderes".
No existe un buen mecanismo de restricción ni de incentivos para los gerentes. Supervisores.
De acuerdo con lo dispuesto en la Ley de Sociedades, la principal responsabilidad de la Junta de Supervisores elegida por la asamblea de accionistas es supervisar y reprimir el comportamiento ilegal y disciplinario del consejo de administración y de los altos directivos. Generalmente, la empresa está dominada por empresas de propiedad estatal y los miembros de la junta de supervisores en realidad se convierten en personas designadas por los accionistas estatales. Es difícil para la junta de supervisores desempeñar sus funciones adecuadamente, lo que resulta en la expansión de la empresa. El poder de la dirección y del consejo de administración dificulta la actuación como representante de los bienes personales. Al mismo tiempo, los supervisores representantes de los empleados se encuentran en un liderazgo vertical. En este sistema, es difícil para ellos desempeñar un papel de supervisión, la función de supervisión y equilibrio del consejo de supervisión debe ser una mera formalidad”, afirmó el máximo dirigente. empresas estatales.
En quinto lugar, las responsabilidades entre las "antiguas y nuevas asociaciones" no están claras.
En el proceso de reestructuración de las empresas estatales, las "antiguas tres asociaciones" y La relación entre las "nuevas tres reuniones" es difícil de enderezar y la distribución y los controles y equilibrios de los derechos de gestión y supervisión de la empresa no se pueden ejercer plenamente. Las "Tres Nuevas Asociaciones" son sólo de nombre, mientras que las "Tres Asociaciones Antiguas" todavía desempeñan un papel importante y siguen siendo "dos marcas y un equipo". Las funciones de las anteriores "tres viejas reuniones" del congreso del partido, el congreso de empleados y el sindicato y las actuales "tres nuevas reuniones" de la asamblea de accionistas, la junta directiva y la junta de supervisores se desdibujan, lo que lleva a a un gobierno corporativo disfuncional. Las responsabilidades poco claras entre las antiguas y las nuevas instituciones, el debilitamiento del poder mutuo e incluso la "ausencia de administradores" han traído impactos negativos y factores desfavorables al mantenimiento y apreciación de los activos estatales.
(2) Cuestiones que requieren atención en el plan de reestructuración de las empresas estatales.
1. Bajo la premisa de que el titular de los derechos de propiedad estatal preside la reestructuración, la persona a cargo de la empresa o la junta directiva deben formular los objetivos generales y el marco del plan de reestructuración. Esto se debe a que los titulares de derechos de propiedad estatales son representantes de los derechos de propiedad estatales y representan los intereses de los derechos de propiedad estatales. Las personas de esta empresa conocen mejor la situación de esta empresa y el plan debe estar completamente integrado; con la situación actual de esta empresa.
2. Utilice el "cerebro externo" para formular planes específicos. El plan de reestructuración es un trabajo integral, sistemático y altamente profesional. No sólo diseña análisis financieros y análisis de mercado de empresas, sino que también involucra reestructuración de activos y operaciones de capital, así como muchas cuestiones legales. Depender únicamente del personal propio de la empresa tendrá grandes limitaciones. Además, la agencia externa es un tercero independiente y no existe ningún conflicto de intereses.
3. Debemos persistir en reformar conforme a la ley. Hay muchas cuestiones y documentos legales en diversos aspectos de la reforma, y asesores legales profesionales deben participar y ayudar en la reforma.
4. El plan de reestructuración debe considerarse plenamente durante el proceso de diseño, solicitar opiniones ampliamente, considerar varios factores desfavorables, seguir estrictamente varias políticas de reestructuración y políticas preferenciales formuladas por los gobiernos nacional y local, y dejar un margen de maniobra adecuado. .
Los planes de reorganización generalmente deben incluir una variedad de modelos opcionales o diseñar varios conjuntos de planes de reorganización para que las empresas elijan al mismo tiempo.
Es necesario garantizar que cada modelo de reestructuración o conjunto de planes de reestructuración conduzca al desarrollo a largo plazo de la empresa, se ajuste a las políticas de reestructuración y a las políticas industriales formuladas por los gobiernos nacional y local, y conduzca a salvaguardar el largo plazo. intereses a largo plazo de la empresa y sus empleados.
En segundo lugar, la necesidad de que los abogados participen en la reestructuración de las empresas estatales
(1) Los objetivos de la reestructuración de las empresas estatales
"Derechos de propiedad claros" propuestos por la Tercera Sesión Plenaria del XIV Comité Central del PCCh La construcción de un sistema empresarial moderno con poderes y responsabilidades claros, separación del gobierno y las empresas y gestión científica es una política muy importante para la reestructuración del Estado. empresas de propiedad estatal y ha desempeñado un papel muy positivo al guiar a las empresas estatales desde la planificación hasta el mercado. La Tercera Sesión Plenaria del XVI Comité Central del Partido Comunista de China adoptó la "Decisión del Comité Central sobre varias cuestiones relativas a la mejora del sistema económico socialista de mercado", proponiendo "desarrollar vigorosamente una economía de propiedad mixta de empresas estatales capital, capital colectivo y capital no público, lograr la diversificación de las entidades de inversión y permitir que el sistema de acciones se haya convertido en la principal forma de propiedad pública". Se propone establecer un sistema moderno de derechos de propiedad con propiedad clara, derechos y responsabilidades claros, protección estricta y circulación fluida. En la actualidad, la reestructuración de las empresas estatales debe prestar atención a cuatro cambios: el cambio del mecanismo de toma de decisiones, el cambio de las reglas operativas, el cambio de la cultura corporativa y el cambio de la estructura de los derechos de propiedad. es la cuestión central y el eslabón clave en la reestructuración de las empresas estatales. La reforma de las empresas estatales es un salto esencial desde el establecimiento de un sistema empresarial moderno al establecimiento de un sistema moderno de derechos de propiedad. La realización de los objetivos anteriores requiere una serie de medidas de reestructuración:
1. Implementar realmente el estatus y los poderes de los inversores, distribuir adecuadamente el capital o formar un mecanismo de toma de decisiones científico y democrático por otros medios.
Para las empresas de propiedad totalmente estatal, es necesario resolver la cuestión de la autoridad y el ejercicio de la SASAC. Para las empresas estatales mixtas y diversificadas, es necesario no sólo garantizar que SASAC esté establecida y ejerza su poder con normalidad, sino también desempeñar activamente el papel de los pequeños y medianos accionistas para resolver el problema de los monopolios. La reestructuración de empresas estatales en empresas totalmente estatales o en acciones de propiedad estatal no contribuye a mejorar la estructura de gobierno corporativo. La mejora de la estructura de gobierno corporativo de la empresa debe basarse en la diversificación de las entidades de inversión. La promoción activa de diversas formas efectivas de propiedad pública, la diversificación de los inversores y la protección de los intereses y roles de los pequeños accionistas son la salida fundamental para resolver el monopolio en la situación actual de mi país. Por esta razón, al reformar las empresas de propiedad estatal, debemos tratar de no elegir la forma de una empresa de propiedad totalmente estatal. Sólo reduciendo la proporción de acciones de propiedad estatal podremos realmente garantizar el funcionamiento normal del mecanismo de control y control mutuo de la toma de decisiones y de la gestión entre la junta de accionistas, el consejo de administración, la dirección y el consejo de supervisión. en la estructura de gobierno corporativo, y aplicar verdaderamente los derechos de gestión independiente de las personas jurídicas de la empresa.
SASAC ejerce los derechos de los inversores en activos estatales en nombre del Consejo de Estado. Por lo tanto, el núcleo del trabajo de SASAC debería ser cumplir con las responsabilidades del inversor de acuerdo con la ley y garantizar que existan inversores en activos de propiedad estatal. El estatus representativo de los inversores en activos estatales es relativamente especial: son tanto funcionarios gubernamentales como empresarios. SASAC debe garantizar que sus capacidades de gestión, estándares de evaluación, ingresos por incentivos y supervisión de restricciones estén establecidos.
2. Incrementar la participación directa de SASAC y mejorar las capacidades de capacitación de SASAC.
Seguir estrictamente las disposiciones de la "Ley de Sociedades" para aclarar los derechos y responsabilidades de los inversores, estandarizar los procedimientos de convocatoria de las juntas de accionistas, estipular los procedimientos de operación de votación, perfeccionar los métodos de implementación del sistema de resolución de inversores, y estipular los métodos de autorización de SASAC. El contenido de la autorización y los métodos de alivio deben mejorar la capacidad de ejercicio del inversionista para proteger los intereses de los pequeños accionistas, la participación de los pequeños accionistas debe incrementarse; Se deben tomar medidas adecuadas para proteger los intereses de los pequeños y medianos accionistas en el sistema de procedimiento de votación; los inversores también deben aumentar la supervisión y la moderación de las principales actividades operativas y de los altos directivos internos. Proteger eficazmente los derechos supremos de toma de decisiones de los inversores, los derechos de elección de directores y el control absoluto sobre las inversiones y garantías externas, mejorar los métodos de autorización y el alcance de los inversores, la junta directiva y las agencias de gestión operativa, establecer y mejorar los sistemas de divulgación de información de los directores y los eventos importantes; sistemas de presentación de informes y establecimiento de directores El sistema de presentación de informes sobre el trabajo a la asamblea general de accionistas y el sistema de consulta, investigación y destitución de directores por parte de la asamblea general de accionistas fortalecerá el sistema de evaluación del desempeño y rendición de cuentas en la toma de decisiones de los directores, y establecerá un mecanismo operativo con poderes y responsabilidades unificados.
3. Homogeneizar el comportamiento de gobierno del consejo de administración.
Optimizar la estructura de personal de la junta directiva, estipular claramente los procedimientos de selección y nombramiento de directores en los estatutos de la empresa, introducir gradualmente el sistema de inversores que envían directores externos e independientes y promover vigorosamente al empleado. sistema director. Mejorar el sistema de junta directiva es el núcleo de la mejora de la estructura de gobierno corporativo de mi país.
(1) Seguir estrictamente los procedimientos estipulados en la "Ley de Sociedades" para convocar una junta general de accionistas, elegir directores y establecer una junta directiva, eliminar por completo la arbitrariedad de la junta directiva, reducir el nombramiento cruzado de la junta directiva y los gerentes, y lograr la integración de la toma de decisiones y la ejecución. La separación de capas realmente establece y mejora la relación principal-agente entre la junta directiva y los gerentes. Mejorar la composición del consejo de administración, optimizar la estructura y funciones del consejo de administración y mejorar el nivel de gestión y la calidad profesional de los directores asegurar la toma de decisiones colectiva por parte del consejo de administración, prevenir la colusión interna y proteger los intereses; de los pequeños y medianos accionistas.
(2) Una vez establecida la junta directiva estandarizada, las facultades de la junta directiva que actualmente ejerce la Comisión de Supervisión y Administración de Activos del Estado, incluido el nombramiento de gerentes, evaluación y decisión de compensación. -El poder de toma de decisiones y el otorgamiento de importantes poderes de decisión, etc., se devolverán al consejo de administración para su ejercicio. Hacer que el consejo de administración se convierta realmente en el órgano de dirección de los directivos y el órgano de toma de decisiones de la empresa. Establecer y mejorar el sistema de divulgación de información de los directores para asegurar que la estructura de gobierno corporativo sea más transparente. Con base en la relación jurídica fiduciaria entre la junta de accionistas y el consejo de administración, los accionistas de la empresa tienen derecho a conocer información sobre las actividades, remuneraciones e intereses comerciales de los directores.
(3) Mejorar el sistema de directores independientes y reformar el método de nombramiento de los miembros del directorio.
En primer lugar, dado que los directores existentes tienden a promover y nombrar nuevos directores según sus propios deseos, para evitar que la elección de directores independientes se convierta en una formalidad, se pueden considerar varios métodos: ① Los directores independientes deben ser elegido por la asamblea de accionistas (se podrán considerar elecciones alternativas) y no podrá ser designado por la junta directiva. ② Los directores deben ser nombrados directores independientes por la asamblea de accionistas y el consejo de administración, y los directores deben cumplir con los requisitos mínimos para directores independientes. ③Establecer un comité independiente de nombramiento y promoción de directores. El nombramiento de directores independientes debe seguir procedimientos formales y se debe especificar un período de retiro.
En segundo lugar, a los directores independientes se les deben otorgar ciertos poderes que realmente puedan desempeñar un papel de supervisión. Por ejemplo, el derecho a supervisar las operaciones comerciales, el derecho a convocar una junta general extraordinaria de accionistas, el derecho a representar a la empresa y el derecho a demandar en circunstancias especiales. La composición del consejo de administración está directamente relacionada con el futuro de la empresa. Para representar al máximo los intereses de los accionistas, los miembros de la junta directiva deben ser seleccionados estrictamente de acuerdo con la Ley de Sociedades, tratar de evitar nombramientos de departamentos gubernamentales, resolver completamente el problema de la separación del gobierno y las empresas y hacer que el poder de el consejo de administración con sujeción directa a la asamblea de accionistas. Al mismo tiempo, se deben implementar mecanismos estrictos de incentivos y restricciones. El más básico es la restricción del mercado sobre los gerentes, incluidas las restricciones triples del mercado de productos básicos (o servicios), el mercado de capitales y el mercado de talentos gerenciales. Lo más importante en la actualidad es establecer un mercado de talentos para los directivos, presionar a los directivos, hacerles tener una sensación de crisis, establecer un fuerte sentido de profesionalismo, regular su propio comportamiento empresarial y maximizar la convergencia de objetivos e intereses. de propietarios y operadores.
4. Establecer un mecanismo eficaz de incentivos, de restricción y de selección y nombramiento de los directivos de la empresa.
Debe establecerse un mecanismo de incentivos eficaz basado en el desempeño de la gestión del gerente, incluido un sistema de salario y recompensa que combine salario básico, bonificaciones anuales e incentivos a largo plazo (como opciones sobre acciones). En las instituciones de gobierno corporativo, basándose en el enorme poder de los administradores y el actual sistema imperfecto de gestión de activos de propiedad estatal, es necesario ubicar el comportamiento de los administradores en instituciones de gobierno corporativo estandarizadas a través de la ley de sociedades y otras leyes relevantes, y a través de los derechos de los accionistas. El derecho a litigar, el poder de toma de decisiones de la junta directiva y el poder de supervisión de la junta de supervisores se utilizan para impedir que los gerentes se comporten desordenadamente durante el proceso de implementación.
5. Mejorar la capacidad de supervisión de la Junta de Supervisores.
La revisión de la nueva Ley de Sociedades ha fortalecido enormemente el estatus y el papel de la junta de supervisores y ha proporcionado protección legal. Los supervisores deben mejorar aún más su conciencia legal e independiente, mejorar aún más la función de supervisión independiente de la junta de supervisores e introducir gradualmente un sistema de supervisión independiente cuando las condiciones lo permitan. Los supervisores serán elegidos para formar la Junta de Supervisores en estricta conformidad con los procedimientos de elección estipulados en la Ley de Sociedades. Los supervisores desempeñarán sus funciones con fidelidad y equidad. No sólo deben examinar cuidadosamente las finanzas de la empresa, proteger los intereses de la empresa y la legalidad de las actividades operativas de la empresa, sino también supervisar y corregir el comportamiento de los directores y gerentes de la empresa e informar verazmente sobre las situaciones relevantes a la junta de accionistas. Continuar desempeñando el papel del consejo de supervisión externo. Mejorar y fortalecer la supervisión de las empresas por parte de consejos de supervisión externos, garantizar que las empresas operen de conformidad con la ley y mejorar la exactitud de los datos financieros y la transparencia de las operaciones de las empresas.
Fortalecer la supervisión por parte de la Junta de Supervisores de la legalidad de las actuaciones del Directorio y gerentes. Se puede estipular que la junta de supervisores tiene el derecho de criticar y exigir la corrección de la conducta de los directores y gerentes que viole las leyes, los reglamentos, los estatutos de la empresa y las resoluciones de la junta general de accionistas y someterlos a la junta general; de los accionistas para el castigo; establecer y mejorar el derecho de la junta de supervisores a proponer propuestas sobre cuestiones relacionadas. Los directores incompetentes tienen derecho a proponer la destitución a la junta general de accionistas;
6. Organizar y manejar adecuadamente la relación entre las "tres reuniones" antiguas y nuevas.
El propósito de la reforma corporativa es romper el modelo de sistema empresarial tradicional y establecer un sistema empresarial moderno que cumpla con los requisitos del desarrollo económico del mercado y las normas internacionales. Debemos adherirnos al principio de "separación de tres poderes", establecer una estructura de gobierno corporativo moderna, estandarizada, efectiva y benigna, y establecer la posición dominante de las "nuevas tres reuniones" en el gobierno corporativo. El "Lao Sanhui" debería desaparecer gradualmente del gobierno corporativo y hacer que se desarrolle hacia una "naturaleza amateur". Las funciones similares de la Tercera Comisión y la Nueva Tercera Comisión deberían transferirse gradualmente y fusionarse con la Nueva Tercera Comisión en un esfuerzo por desempeñar el papel de "Nueva Tercera Comisión". Puedes considerar implementar un conjunto de personal y múltiples marcas, pero evita ser árbitro y atleta a tiempo parcial. En la actualidad, es especialmente necesario aprovechar al máximo el papel unificado de toma de decisiones del consejo de administración sobre temas importantes de la empresa, es decir, una empresa sólo puede tener un centro de toma de decisiones. Abolir las reuniones conjuntas del partido y del gobierno o la "reunión ampliada de la junta directiva" a la que asisten todos los directivos para tomar decisiones sobre los principales asuntos de la empresa. Es necesario establecer reglas de procedimiento estandarizadas para la junta directiva, responsabilizar a los directores e implementar la toma de decisiones colectiva y la responsabilidad individual.
(2) La necesidad de que los abogados participen en la reestructuración de las empresas estatales
Sin embargo, la realización de los objetivos anteriores y la solución de los problemas no pueden resolverse por medios administrativos. , porque involucra Muchas cuestiones legales requieren la participación de profesionales del derecho. El partido y el gobierno también han notado la importancia de que los abogados participen en la reestructuración de las empresas estatales.
El artículo 46 del "Reglamento sobre la transformación del mecanismo operativo de las empresas industriales propiedad de todo el pueblo" del Consejo de Estado del 23 de julio de 1992 estipula que el gobierno tomará medidas tales como el establecimiento y desarrollo de empresas de contabilidad. , bufetes de abogados y agencias de tasación de activos Proporcionar servicios sociales a empresas estatales.
El Documento de Economía y Financiación del Comercio Exterior N° 84 [1998] emitido el 6 de febrero de 1998 aclaró por primera vez que los abogados "desempeñan un papel de liderazgo y coordinación" en la reforma de las empresas estatales ( especialmente el piloto interno de propiedad de acciones para empleados), y los abogados figuran en la lista como Empujados a la cúspide de la reforma.
El 23 de agosto de 1999, el Ministerio de Finanzas y el Ministerio de Justicia emitieron el "Aviso sobre la participación de firmas de abogados en asuntos jurídicos de activos y derechos de propiedad del Estado" No.
[1999] Nº 264, estipula el significado, los principios y los requisitos para que los despachos de abogados intervengan en asuntos jurídicos relacionados con los derechos de propiedad del Estado y aclara la participación de los despachos de abogados en los asuntos jurídicos relacionados con los derechos de propiedad del Estado.
El 13 de julio de 2003, la Comisión de Supervisión y Administración de Activos Estatales del Consejo de Estado estipuló en el artículo 6: "Durante el proceso de liquidación de activos y verificación de capital, las empresas deben declarar e identificar pérdidas en diversos bienes y deberá aportar pruebas jurídicas, entre ellas, jurídicamente vinculantes "Pruebas externas, certificados de autenticación económica de intermediarios sociales y pruebas internas sobre materias específicas". El artículo 8 estipula: "Los certificados de tasación económica de organismos de intermediación social se refieren a los certificados de tasación económica o tasación". dictámenes emitidos por despachos de abogados e instituciones de tasación profesional."
El 5438 de junio + 31 de febrero de 2003, la Comisión de Administración y Supervisión de Activos Estatales del Consejo de Estado y el Ministerio de Hacienda estipularon en el artículo 28 de las "Medidas Provisionales para la Administración de Transferencia de Estado "Derechos de propiedad de las empresas estatales" que la agencia de supervisión y administración de activos estatales "O al aprobar la transferencia de derechos de propiedad estatales de una empresa, se debe revisar la opinión legal emitida por el estudio de abogados".
A finales de 2005, la Comisión de Supervisión y Administración de Activos Estatales del Consejo de Estado emitió los "Dictamenes de Implementación sobre la Regulación Adicional de la Reestructuración de Empresas Estatales", que estipulan: "Las empresas deben emitir Opiniones legales sobre el plan de reestructuración. La opinión legal será emitida por la unidad que aprobó el plan de reestructuración. Emitida por el asesor legal o la firma de abogados que decida contratar por la unidad.”
Por lo tanto, el dictamen legal. El dictamen emitido por el despacho de abogados se ha convertido en un documento necesario para la reforma de las empresas estatales. En consecuencia, la participación de los abogados se ha convertido en un vínculo jurídico en la reforma de las empresas estatales. Esto está determinado por las características y funciones profesionales de los abogados. El atributo esencial de un abogado es salvaguardar los derechos e intereses legítimos de las partes y la correcta implementación de la ley y, en última instancia, mantener la equidad judicial y la justicia social. Sus funciones son: (1) Mantener la autoridad legal y promover la justicia judicial. Los abogados "llevan una corona de espinas en la cabeza y empuñan una espada de justicia" y son distantes y autodisciplinados. Los abogados se basan en la autoridad legal, sólo obedecen la ley y siempre se esfuerzan por establecer la autoridad legal. Esto no es sólo un requisito de un país regido por la ley, sino también la base para lograr la justicia judicial. (2) Equilibrar intereses justos y promover la estabilidad social. Los abogados dominan la ley y el espíritu del estado de derecho y pueden realizar evaluaciones jurídicas correctas del comportamiento social. Los esfuerzos de los abogados han cambiado la búsqueda unilateral de los máximos intereses por parte de los participantes del mercado para que puedan obtener beneficios justos y legales, reducir el consumo causado por los riesgos y responsabilidades legales de los operadores, obtener reparación oportuna de los daños causados por el comportamiento inadecuado del mercado y promover desarrollar la estabilidad social. (3) Reprimir el abuso de poder (derechos) y proteger los derechos de los ciudadanos. Los derechos y poderes tienen límites. Lo que los abogados sostienen no es poder público ni poder privado, sino una especie de poder social. Su naturaleza profesional determina que este tipo de poder se extiende entre el poder público y los derechos privados. Puede equilibrar los intereses sociales, mediar en conflictos de poder o derechos, estabilizar los coeficientes de riesgo social y desempeñar el papel de una "válvula de seguridad" social. Los abogados existen de forma independiente debido a sus propias actividades culturales y su atención humanística. Los abogados son quienes mejor entienden la importancia de los derechos humanos. Los propios abogados son los guardianes de los derechos humanos, especialmente de los grupos vulnerables de la sociedad. (4) Participar en la vida política y lograr la justicia social. Esta es la principal manifestación del valor político. Los abogados son una fuerza importante en la implementación del estado de derecho y una parte integral del sistema político democrático del país. La justicia social requiere que la maximización de los intereses se base en la equidad y la no infracción del bienestar público, y que la búsqueda de la libertad individual se limite a la seguridad del grupo y al orden justo. Es desde esta perspectiva que la importancia de los abogados radica no sólo en sus persistentes creencias profesionales y su extraordinario valor en la práctica, sino también en su misión histórica de defender el comportamiento racional y exigir la justicia social a través de la participación en la vida política. Por lo tanto:
1. La participación de los abogados en la reestructuración de empresas estatales puede prevenir eficazmente riesgos legales.
La reforma de las empresas estatales debe cumplir con los requisitos de las leyes y reglamentos, como el derecho de sociedades y las normas contables. Las características políticas y legales de la reforma de las empresas estatales determinan que inevitablemente habrá una serie de riesgos legales y políticos. Estos riesgos legales y riesgos de políticas se centran principalmente en la evaluación de activos estatales, la transferencia de activos estatales, el ajuste de las declaraciones y el impacto fiscal. La participación de los abogados en la reforma de las empresas estatales puede proporcionar una base legal, regulatoria y política precisa para la reforma, evitar eficazmente riesgos legales y políticos y garantizar el funcionamiento estandarizado de la reestructuración de las empresas estatales. Sólo las operaciones estandarizadas pueden resistir la prueba del tiempo.
2. La participación de los abogados en la reestructuración de empresas estatales puede prevenir eficazmente la pérdida de activos estatales y mantener y aumentar el valor de los activos estatales.
En verificación de activos, auditoría financiera, evaluación de activos, definición de derechos de propiedad, fijación de precios de transacciones, mediación de disputas de derechos de propiedad, contabilidad y gestión de costos, provisión de depreciación de activos fijos, provisión y amortización de gastos, provisión de pérdidas de activos y en términos de enajenación, etc., los abogados pueden coordinar a las empresas para proporcionar información veraz, ayudar a las agencias de administración y supervisión de activos estatales a desempeñar correctamente las responsabilidades de los inversores, salvaguardar los derechos e intereses legítimos de los inversores de acuerdo con la ley, manejar diversas relaciones jurídicas en el disposición de activos de propiedad estatal de manera oportuna, y revisar las calificaciones y calificaciones de los inversores. Participar en subastas, licitaciones o acuerdos de venta de activos de propiedad estatal (acciones), controlar estrictamente las leyes y políticas, estandarizar operaciones, tapar agujeros negros, prevenir la pérdida de activos de propiedad estatal, evitar eficazmente enajenaciones a bajo precio y ventas infravaloradas de activos de propiedad estatal, y garantizar la correcta circulación y sana reorganización de los activos de propiedad estatal.
3. La participación de los abogados en la reestructuración de empresas estatales puede ahorrar costos de reestructuración.
Los abogados pueden ayudar a las empresas a elegir métodos de reorganización de acuerdo con las disposiciones de las políticas legales y las propias condiciones de la empresa, manejar diversas cuestiones legales en la reorganización de activos y ajustes de personal, revisar y formular documentos legales como planes de reorganización y garantizar los documentos legales Legalidad y validez. Los dictámenes jurídicos emitidos por abogados desempeñan un papel insustituible en la aprobación por parte de las autoridades competentes de los planes de reorganización y la constitución de sociedades de responsabilidad limitada o sociedades anónimas.
Los abogados no se limitan a litigar. Si intentamos resolver el problema después de un litigio, habrá pérdidas. En los países más avanzados, el 80% de las funciones de servicio de los abogados se encuentran en áreas no contenciosas. La participación de los abogados en asuntos legales no contenciosos es una medida del avance de la legalización urbana. Los abogados que participan en la reestructuración de empresas estatales brindan servicios no litigiosos: previenen riesgos, reducen los litigios y garantizan la seguridad de las transacciones, por eso se les llama "personas ante el tribunal".
4. La participación de los abogados en la reestructuración de las empresas estatales puede proteger eficazmente los intereses de los empleados, mantener la estabilidad social y favorecer la construcción de una sociedad armoniosa.
El plan de reestructuración debe presentarse al congreso de empleados (o congreso de trabajadores) de la empresa para su revisión y se escuchan las opiniones de los empleados; el plan de reubicación de empleados debe ser aprobado por el congreso de empleados (o congreso de trabajadores); congreso) antes de que pueda ser implementado. La participación de abogados facilita la revisión y adopción de estos planes.
El documento central exige el uso único de activos estatales durante la reestructuración para resolver el reemplazo de estatus de los empleados de las empresas estatales (pago de compensación económica) y cuestiones históricas (empleados jubilados, despedidos trabajadores, salarios y beneficios de los jubilados, gastos médicos y subsidios de calefacción de los jubilados, recaudación de fondos de los empleados, primas de seguro social adeudadas por las empresas, etc.). ). Después de la reestructuración, las empresas también deben pagar las primas del seguro social en su totalidad y a tiempo de acuerdo con las regulaciones, y manejar diversas relaciones de seguro social para los empleados, como pensiones, desempleo, atención médica, accidentes laborales y maternidad de manera oportuna. . Es probable que estos problemas no sólo causen disputas, sino que también desencadenen incidentes masivos, causen riesgos de seguridad social y se conviertan en dificultades inevitables en la reestructuración. En condiciones de insuficientes activos netos de propiedad estatal, es aún más difícil pagar la compensación económica y los costos de reestructuración. Se ha convertido en responsabilidad ineludible de los abogados proteger los intereses de los empleados, mantener la estabilidad social, coordinar la relación entre el Estado, los operadores y los empleados y garantizar el buen progreso de la reestructuración. El éxito temporal de la reestructuración empresarial no puede lograrse a expensas de los intereses de los empleados. Dañar los intereses de los empleados y hacer que no puedan volver a trabajar y obtener una seguridad de vida mínima será perjudicial para la estabilidad social y la construcción de una sociedad armoniosa.
En tercer lugar, la forma en que los abogados participan en la reestructuración de las empresas estatales
Actualmente, bastantes empresas solo pueden introducir servicios de abogados en una etapa intermedia o final de acuerdo con las políticas pertinentes. . Las empresas deberían prestar más atención a los servicios de proceso completo proporcionados por intermediarios como los bufetes de abogados, especialmente a la introducción de servicios de abogados en las primeras etapas de la reestructuración. En el proceso de reestructuración, los abogados no sólo deben ser “bomberos” sino también “diseñadores”. De acuerdo con las necesidades reales del cliente y el acuerdo entre las partes, el despacho de abogados puede proporcionar al cliente servicios legales en la reestructuración de empresas estatales de diferentes maneras. Los métodos de servicio son diferentes, la energía y la participación del abogado son diferentes, el contenido del servicio y las responsabilidades también son diferentes y, en consecuencia, los honorarios del servicio cobrados también son diferentes.