¿Cuáles son las sanciones por divulgación negligente de información?
Subjetividad jurídica:
Las disposiciones penales generales para el delito de filtración de información privilegiada son: si el delito está constituido y las circunstancias son graves, la persona será condenada a pena de prisión determinada. prisión no mayor de cinco años o prisión preventiva, y será multada también o únicamente si las circunstancias son especialmente graves, será condenada a pena privativa de libertad no menor de cinco años ni mayor de diez años; y también será multado. Objetividad jurídica:
El artículo 253-1 de la "Ley Penal" estipula que cualquiera que viole las regulaciones nacionales pertinentes al vender o proporcionar información personal de ciudadanos a otros, si las circunstancias son graves, será condenado a penas fijas. -pena de prisión no superior a tres años o prisión preventiva, y será sancionado con multa o únicamente si las circunstancias son especialmente graves, el infractor será condenado a pena de prisión de no menos de tres años pero no más de; siete años, y también será multado. Cualquiera que viole las normas nacionales pertinentes al vender o proporcionar información personal de los ciudadanos obtenida en el ejercicio de funciones o prestación de servicios a otros será severamente castigado de conformidad con lo dispuesto en el párrafo anterior. Quien robe u obtenga ilegalmente información personal de los ciudadanos por otros métodos será sancionado de conformidad con lo dispuesto en el apartado 1. Si una unidad comete los delitos previstos en los tres párrafos anteriores, será multada y los responsables directos y demás responsables directos serán sancionados de conformidad con lo dispuesto en los párrafos respectivos.
上篇: Cuando se trata de la calidad de los proyectos de vivienda, ¿qué es lo que más preocupa a los propietarios? La calidad de la vivienda es el tema central en las transacciones inmobiliarias y el foco de muchas disputas. Este artículo trata principalmente sobre disputas por la calidad de la vivienda en transacciones inmobiliarias. Varios problemas comunes de calidad de la vivienda La gente suele decir que una casa tiene problemas de calidad, lo que significa que la casa no cumple con los estándares de calidad legales o acordados y tiene defectos de calidad. En términos generales, existen tres tipos de problemas de calidad de la vivienda: problemas de calidad ilegal, problemas de calidad predeterminados y problemas de calidad de uso. (1) Problemas de calidad de viviendas ilegales. Los problemas de calidad de viviendas ilegales se refieren a viviendas que no cumplen con los estándares de calidad legales en términos del uso de materiales de construcción, equipos o procedimientos operativos de construcción. Este tipo de problema de calidad de la vivienda es el más común y el que tiene más probabilidades de causar disputas. Incluyendo: goteras en el techo; obstrucción de conductos de humos, conductos de escape y conductos de aire; huecos, grietas, lijado de pisos interiores, baldosas de cerámica sueltas, goteras en el suelo con requisitos de impermeabilidad en paredes y techos exteriores, baldosas de cerámica, papeles pintados, pinturas, etc. Las superficies decorativas se están despegando y las tiras de mortero de las paredes se están despegando; los interruptores de puertas y ventanas son ineficaces o los espacios exceden las especificaciones; el agua se acumula en los baños, cocinas y baños; y los sótanos con requisitos de impermeabilización tienen fugas en las tuberías interiores, las tuberías del sistema de calefacción tienen fugas, hay fugas de aire, la calefacción no está caliente, los aparatos eléctricos, los cables y los accesorios de iluminación están cayendo y las tuberías de drenaje y de suministro de agua interiores y exteriores tienen fugas; Las estructuras de carga, como las de acero, hormigón armado y mampostería, se deforman y agrietan por encima de las especificaciones nacionales y los requisitos de diseño. Los niveles interiores de gases tóxicos y nocivos, como amoníaco, benceno, formaldehído y radón radiactivo, superan los estándares. Respecto a este tipo de problema de calidad de la vivienda, no hay duda de que los desarrolladores deben asumir responsabilidades legales hacia los compradores de viviendas, que incluyen: mantenimiento, salida, reemplazo de viviendas, compensación, etc. Sin embargo, a menudo existen serias diferencias entre los compradores de viviendas y los promotores en cuanto a cómo los promotores deben asumir las responsabilidades legales, lo que da lugar a disputas. Caso 1: La Sra. Zhang compró una casa comercial a un promotor después de vivir allí durante un año, descubrió múltiples grietas en los muros de carga. La Sra. Zhang inmediatamente pidió al desarrollador que verificara y compensara las pérdidas por renovación. Sin embargo, el desarrollador creía que la casa había pasado la inspección y aceptación, y la Sra. Zhang solo se mudó a ella después de que también había sido inspeccionada y aceptada. Después de eso, la Sra. Zhang lo renovó, lo que probablemente fue causado por una decoración descuidada y no tuvo ningún impacto fundamental en su seguridad de vida. Ella aceptó repararlo. Después de repetidas negociaciones, las dos partes no lograron llegar a un acuerdo. La Sra. Zhang llevó su caso a los tribunales. Después de escuchar el caso, el tribunal sostuvo que la casa estaba cubierta por la garantía y el desarrollador no pudo probar que la Sra. Zhang había quitado la estructura de carga durante la renovación. Por lo tanto, las grietas en el muro de carga de la casa no deben ser calificadas. Las grietas exceden los estándares correspondientes y tienen un impacto negativo en la seguridad de la vivienda de los compradores. Por lo tanto, se ordenó al desarrollador que revisara la casa y devolviera el pago de la casa, el pago de la decoración y los intereses correspondientes a la Sra. Zhang. Caso 2: El Sr. Li compró un apartamento Cuando se entregó el apartamento, debido a que el Sr. Li estaba en el extranjero, no pudo registrarse según lo previsto. Un año después, el Sr. Li regresó a China y vivió con la persona que recibió la llave. Después de permanecer allí durante 3 meses, la tubería de agua caliente de la cocina se cayó repentinamente. Como el Sr. Li no estaba en casa en ese momento, el agua se filtró a la sala de estar e inundó el piso de madera. El Sr. Li creía que la calidad de la casa no estaba a la altura, por lo que acudió a los tribunales y exigió que el promotor asumiera la responsabilidad de la indemnización. Sin embargo, el desarrollador cree que la casa ya está terminada y aceptada. El aviso de mudanza se envió al Sr. Li hace un año. Por razones propias, el Sr. Li no completó los trámites de registro, por lo que la casa. debe considerarse entregado. Dado que el período de garantía para el suministro de agua y drenaje es de 1 año a partir de la fecha de entrega, el promotor ya no debería asumir ninguna responsabilidad. Después del juicio, el tribunal sostuvo que aunque el desarrollador había emitido un aviso de entrega al Sr. Li hace un año, el período de garantía de la casa debía calcularse a partir de la fecha de residencia real del Sr. Li. Por lo tanto, el desarrollador debía reparar el agua. tuberías para el Sr. Li y asumir la responsabilidad de la compensación. Las dos disputas anteriores fueron causadas por la falta de voluntad del desarrollador de asumir las responsabilidades correspondientes después de que surgieron los problemas de calidad de las casas. En la práctica, si los desarrolladores pueden asumir la responsabilidad y resolver adecuadamente los problemas con el espíritu de servir a los propietarios y priorizar la calidad, las disputas se pueden evitar por completo. (2) Problemas de calidad de las viviendas en mora Este tipo de problema de calidad de las viviendas significa que las viviendas entregadas por los promotores no cumplen con los estándares de calidad prometidos. Caso 1: Un promotor prometió en el contrato de construcción que las propiedades que desarrollaba utilizarían ascensores de la marca KONE. Sin embargo, cuando se entregó la propiedad, el propietario descubrió que la marca de ascensores utilizada no era la marca KONE. Algunos propietarios creían que el precio y la calidad de los ascensores utilizados actualmente eran mucho más bajos que los de la marca KONE, por lo que presentaron una demanda ante los tribunales y pidieron al promotor que les reembolsara parte del pago de la casa. Sin embargo, el promotor cree que el folleto de la propiedad es sólo un material promocional, no equivalente a un contrato, y no necesariamente puede ser vinculante para ambas partes. Y debido a que el ascensor de la marca KONE no se compró durante la instalación, se utilizaron otras marcas para no afectar el período de construcción. El rendimiento de los ascensores existentes no es menor que el de los ascensores de la marca KONE y no hay defectos de calidad. Los desarrolladores no deben ser considerados legalmente responsables. Después del juicio, el tribunal sostuvo que, dado que las dos partes no estaban claramente de acuerdo sobre la marca del ascensor y si se podían utilizar sustitutos, el propietario no podía probar que el ascensor utilizado actualmente por el desarrollador tenía defectos de calidad evidentes en comparación con la marca KONE. ascensor, el propietario exigió al promotor la devolución de parte de la vivienda. La cláusula carecía de fundamento y no fue respaldada por el tribunal. Caso 2: Un desarrollador acordó utilizar Mitsubishi como marca de aire acondicionado en el contrato firmado con el comprador de la vivienda, pero no estuvo de acuerdo sobre el origen, las especificaciones y otros asuntos específicos del aire acondicionado. Después de la entrega de la propiedad, algunos propietarios creyeron que el aire acondicionado utilizado en la propiedad era un aire acondicionado Mitsubishi doméstico. Sin embargo, según el precio de la propiedad, debería ser un aire acondicionado Mitsubishi japonés original y las especificaciones deberían ser las mismas. más alto que los aires acondicionados existentes. El promotor ha constituido un incumplimiento de contrato sobre la calidad de la casa y está obligado a reembolsar la diferencia de precio entre los dos aparatos de aire acondicionado. Como el promotor se negó, el propietario acudió a los tribunales. Después del juicio, el tribunal sostuvo que dado que las dos partes no estaban claramente de acuerdo sobre las especificaciones de origen del aire acondicionado y que el aire acondicionado utilizado por el desarrollador se ajustaba a la marca acordada en el contrato, rechazó la demanda del propietario. Este tipo de disputa es tanto una disputa sobre la calidad de la vivienda como una disputa por incumplimiento de contrato, y su base es el libre acuerdo de ambas partes. 下篇: ¿45 en inglés y 45 en lectura rápida son del mismo autor?