¿Qué es reincidente en el derecho penal de nuestro país?
El siguiente es el artículo.
Las desventajas de los delitos continuos en nuestro país
Ignorar la inercia operativa normativa
Como se mencionó anteriormente, las "múltiples" disposiciones de la legislación penal de nuestro país en realidad son en la mayoría de los casos, existen varios delitos, pero al igual que los delincuentes en serie tradicionales, se castigan con un solo delito. Entonces, ¿a qué tipo de normas de derecho penal se refieren estas disposiciones sobre "múltiples tiempos"? Comprender el carácter normativo de estas disposiciones es muy importante para que podamos interpretar y aplicar el derecho penal, y también es el significado adecuado de nuestra interpretación del derecho penal.
En primer lugar, es seguro que la cláusula "más de una" de estos Términos es una cláusula especial. Pero sabemos que algunas de las disposiciones especiales del derecho penal son disposiciones de atención y otras son disposiciones ficticias. Entonces, ¿estas disposiciones sobre notificaciones “múltiples” son estatutos o ficciones legales?
La disposición de prudencia es una disposición especial, que se refiere a una disposición que recuerda al personal judicial que debe prestar atención para evitar ser ignorado por el personal judicial bajo la premisa de que la ley penal ha establecido disposiciones básicas. Tiene las dos características básicas siguientes: en primer lugar, presta atención al establecimiento de las disposiciones, no cambia el contenido de las disposiciones básicas del derecho penal, sino que sólo reitera el contenido de las disposiciones pertinentes, incluso si no se presta atención; , la aplicación de la ley tiene una base correspondiente (según las disposiciones básicas). En segundo lugar, las disposiciones sobre notificación son sólo indicativas y su contenido es totalmente coherente con las disposiciones básicas. No provocarán que las situaciones que no cumplan con las disposiciones básicas pertinentes se manejen de conformidad con las disposiciones básicas. ⑽
La ficción jurídica es diferente. Su característica es que la conducta que no cumple con una determinada disposición también se trata según esa disposición, es decir, el efecto jurídico de la T1 es aplicable al caso de la T2. Lo que el legislador reconoce es la equiparación de diferencias, y su característica es que diferentes comportamientos son tratados como el mismo comportamiento. Como señaló el estudioso alemán Karl Larenz, "... el propósito de la ficción legal suele ser aplicar las disposiciones de un componente (T1) a otro componente (T2)".⑾
Se puede ver que Tratar "múltiples" disposiciones del derecho penal como ficciones jurídicas o disposiciones de atención conducirá a resultados completamente diferentes. Debido a que existen diferencias significativas entre ambos, la principal diferencia es: es natural prestar atención al contenido de las normas, por lo que puede ser "generalizado", sin embargo, el contenido de la ficción jurídica no es "natural", y sólo los legisladores; hacerlo por razones especiales dando efecto jurídico a situaciones que no cumplen con una determinada disposición, por lo que no puede ser "generalizada".
El autor cree que las "múltiples" disposiciones del derecho penal de mi país son ficciones jurídicas más que normas de atención. Porque, en primer lugar, las "múltiples veces" estipuladas en la legislación penal de nuestro país son en realidad un número sustancial de delitos en la mayoría de los casos, pero la legislación penal se castiga según un solo delito. En otras palabras, los legisladores se enfrentarán a situaciones en las que saben que varios delitos equivalen a un delito; en segundo lugar, las disposiciones "múltiples" de la legislación penal de mi país incluyen la forma penal tradicional de delincuentes en serie, y las condiciones de identificación son más relajadas que las anteriores. los de delincuentes en serie. Si los delincuentes en serie se consideran una especie de ficción jurídica, las "múltiples" disposiciones del derecho penal de mi país también deberían tener la misma naturaleza normativa. En tercer lugar, la ficción jurídica es una tecnología y un método legislativo muy importante; Con base en el principio económico del litigio, los legisladores de nuestro país castigan múltiples delitos simultáneamente. En este punto, las "múltiples" disposiciones del derecho penal de mi país no son diferentes del sistema tradicional de delincuentes en serie. La llamada "teoría de un delito" no es más que un método (técnica legislativa) para lograr el "propósito" de otorgar al Estado una sola facultad de sancionar varios delitos. ⒀
Dado que las disposiciones de "múltiples tiempos" en el derecho penal de mi país son ficciones jurídicas de naturaleza normativa, no tenemos motivos para generalizar esta disposición, sino que debemos limitarla estrictamente a los 10 delitos estipulados en el código penal. ley dentro del rango. Sin embargo, si miramos retrospectivamente la práctica judicial de nuestro país, la historia es diferente: los funcionarios judiciales juzgan múltiples delitos como un solo delito a gran escala, lo que excede con creces el alcance del Código Penal. Según las estadísticas incompletas del autor, hay casi 50 artículos en las interpretaciones de justicia penal actualmente vigentes que estipulan que las ejecuciones múltiples del mismo acto deben tratarse como un delito. Aunque este enfoque es principalmente beneficioso para los delincuentes, se desvía gravemente del principio de legalidad del delito y del castigo y del principio de proporcionalidad del delito y del castigo, haciendo que las disposiciones del derecho penal de mi país relativas al castigo concurrente por varios delitos sean letra muerta. Entonces, ¿a qué se debe esta situación? El autor cree que la práctica absurda de promover a gran escala "un delito por el mismo comportamiento varias veces" es inseparable del pensamiento habitual de los delincuentes en serie. Por tanto, se puede decir que si bien este tipo de operación inercial es principalmente una deficiencia en la práctica judicial, los círculos teóricos también tienen la culpa.
El autor lleva mucho tiempo trabajando en órganos judiciales de base. A juzgar por mi experiencia personal en el manejo de casos relacionados, la mayoría del personal judicial de nuestro país confunde a los delincuentes en serie a nivel de fenómeno con los delincuentes en serie a nivel institucional, es decir, confunden a los delincuentes en serie con el sistema de delincuentes en serie. Esta desviación en la comprensión conducirá inevitablemente a la aplicación del sistema de delincuentes en serie a todos los delincuentes en serie, y el delito original será severamente castigado. Este malentendido afectará inevitablemente su comprensión de las "múltiples" disposiciones del derecho penal. Creen que dado que el derecho penal estipula que los actos múltiples de algunos delitos deben tratarse como un solo delito, las interpretaciones judiciales a menudo incluirán tales disposiciones y, naturalmente, otros delitos serán tratados por igual. Como todos sabemos, estas disposiciones del derecho penal son disposiciones ficticias que se aplican en circunstancias específicas y no pueden aplicarse a ciegas.
Por ejemplo, en una serie de casos de asesinato como la serie de asesinatos de Qiu Xinghua, la ley penal no estipula que los asesinatos "múltiples" deban agravarse o castigarse como un delito de homicidio intencional. La interpretación judicial no lo establece, pero nuestra. La práctica procesal siempre se ha basado en un delito de homicidio doloso determinado, éste es el resultado de una operación inercial. Este tipo de operación de inercia no sólo provocó que casos que deberían haber sido castigados por varios delitos se cerraran como un solo delito, sino que también provocó que delitos similares fueran tratados de esta manera después de mucho tiempo. Violó gravemente el principio de delincuencia proporcional. castigo, y también estableció las disposiciones del derecho penal sobre el procesamiento. No hay margen para la aplicación de disposiciones sobre plazos en tales casos.
Contramedidas prácticas
En vista del enfoque anterior, obviamente no es factible abandonarlo por completo en todos los ámbitos, pero para formar nuestro propio sistema extralegal para delincuentes en serie. , es necesario ofrecer orientaciones adecuadas. Para revertir la propagación aleatoria de la inercia operativa antes mencionada y superar las desventajas resultantes en la práctica, el autor cree que se deben tomar las siguientes contramedidas desde la perspectiva de conceptos y sistemas específicos:
Primero de En definitiva, en términos de filosofía judicial, todo funcionario judicial debe comprender correctamente la relación entre la pena concurrente por varios delitos y la pena concurrente por un delito (incluidos los delincuentes consecutivos). En teoría, la llamada condena por un delito es en realidad varios delitos, desde la perspectiva de la comprensión penal y la evaluación penal, pero sólo desde la perspectiva del castigo penal. Por lo tanto, “de acuerdo con las disposiciones del derecho penal, la concurrencia de penas por varios delitos es el principio de sanción de los delitos, y la concurrencia de penas por varios delitos es una excepción”[14]. Siempre y cuando el personal judicial se adhiera a la filosofía judicial de “ el castigo concurrente por varios delitos es el principio, y el castigo concurrente por varios delitos es una excepción”. El principio de delito y castigo proporcionales, que está incluido en la carta, prepara fundamentalmente las condiciones ideológicas necesarias para revertir la inercia operativa antes mencionada.
En segundo lugar, el juicio judicial es una conducta profesional institucionalizada. Además de buenos conceptos judiciales, también necesitamos trabajar lo suficiente en sistemas específicos. En cuanto a cómo abordar varios actos similares, debemos seguir el ejemplo de Alemania y Japón, es decir, a través de la teoría del derecho penal y la práctica judicial, debemos formular cuidadosamente un sistema para delincuentes consecutivos fuera de las regulaciones, es decir, el concepto de " "un delito, un castigo" para delincuentes consecutivos en la teoría del derecho penal chino. En otras palabras, además de los 10 tipos de delitos previstos en la ley penal, si es necesario aplicar el sistema de delincuente continuo, la relación continua debe ser cuidadosamente determinada bajo estrictas restricciones, castigada como un solo delito y con una ley superestatutaria. Se debe formular un sistema de delito continuo adaptado a la práctica judicial de nuestro país. Estas restricciones incluyen principalmente los siguientes aspectos:
1. Restricciones a las condiciones subjetivas
En cuanto a los requisitos subjetivos de los delitos continuos, siempre ha existido una oposición entre intencionalidad general e intencionalidad continua. "La llamada 'intención general' significa que el autor tiene una comprensión subjetiva de cada acto delictivo en el delito continuo general antes de que ocurra el primer acto del delito continuo, y está decidido a llevar a cabo varias acciones posteriores que violan el mismo delito. ." La intencionalidad continua significa que "el mismo acto siguiente sólo ocurrirá después de que haya ocurrido el acto criminal". La diferencia clave entre los dos es si se determina desde el principio. La intencionalidad general requiere que el actor conozca el mismo comportamiento posterior antes de cometer el comportamiento continuo, y su comprensión del comportamiento continuo se determina desde el principio, mientras que la intencionalidad continua requiere que el significado del mismo comportamiento posterior no surja hasta después de un comportamiento; se lleva a cabo, y su comportamiento continuo La importancia criminal de fue incierta desde el principio. Para limitar el ámbito de aplicación de los delincuentes en serie, las teorías y prácticas alemanas y japonesas generalmente defienden la intencionalidad general como condición subjetiva para establecer la relación entre delincuentes en serie. Sin embargo, la teoría del derecho penal de mi país generalmente exige "la misma o amplia intención" entre los requisitos subjetivos para los delincuentes en serie. No está claro si esta condición subjetiva se refiere a la intención general o a la intención continua. Para desarrollar un sistema suprajurídico para delincuentes en serie que se adapte a la práctica judicial de mi país, el autor aboga por abandonar la vaga expresión de "misma o amplia intención", adoptar la posición de "intencionalidad global" y definir de manera estrictamente subjetiva a los delincuentes en serie. .
2. Restricciones a la forma de conducta
En cuanto a las condiciones para establecer delitos continuos, también existe una contradicción entre la teoría del mismo delito y la teoría del mismo constituyente. elementos. El primero sólo requiere que la naturaleza del delito sea la misma. Incluso si el delito de robo y malversación de fondos son delitos contra la propiedad, es posible establecer un delincuente en serie. Este último requiere que los delincuentes en serie puedan ser identificados sólo si los elementos básicos son los mismos. En cuanto a limitar el alcance de los delitos continuos, Takagawa Yuki considera que "el llamado 'mismo delito' se refiere a los elementos constitutivos de un mismo delito, pero en términos de la naturaleza del delito, también debería limitarse a los delitos básicos y delitos agravados, delitos comunes y delitos especiales, consumados y en grado de tentativa, delitos individuales y * * delitos "En el entendido de "mismo delito", debe adoptarse la teoría de los "mismos elementos constitutivos" para limitar estrictamente el alcance de los mismos. Aplicación de delitos continuos.
3. Restricciones sobre los tipos de intereses jurídicos
Los intereses jurídicos protegidos por el derecho penal incluyen intereses jurídicos nacionales, intereses jurídicos sociales e intereses jurídicos personales que se pueden dividir en. intereses legales personales exclusivos (como intereses legales personales) e intereses legales no exclusivos (como intereses legales de propiedad). "En Alemania, se cree generalmente que las restricciones aplicables a la continuación de las relaciones, además de limitar las condiciones objetivas, también exigen que se distinga estrictamente el mismo interés jurídico infringido. Se divide a grandes rasgos los intereses jurídicos en intereses jurídicos específicos y bienes jurídicos. intereses jurídicos específicos, y al mismo tiempo divide la infracción de intereses jurídicos específicos en La combinación de conductas que vulneran intereses jurídicos exclusivos de diferentes personas se considera excluye la aplicación de relaciones continuas. Para intereses jurídicos no exclusivos, el establecimiento de relaciones continuas. No está limitado”. Algunos académicos chinos también creen que “para los intereses legales no exclusivos, el establecimiento de relaciones continuas no está limitado. Para los delitos con intereses legales exclusivos personales, especialmente los delitos con penas legales más bajas, es mejor adoptar lo mismo. teoría del interés jurídico, de lo contrario será difícil adaptar el delito y la pena entre sí. Por ejemplo, el daño intencional continuo a tres personas diferentes debe considerarse como el mismo delito y castigarse simultáneamente. Los delitos con intereses jurídicos exclusivos, como los delitos contra la propiedad, quienes continúen robando o defraudando bienes de diferentes víctimas pueden ser considerados delincuentes en serie y castigados con un solo delito.
"El autor ⒅ también tiene la misma opinión de limitar el alcance de los delincuentes en serie. De esta manera, los varios casos de homicidio intencional de Qiu Xinghua fueron determinados y castigados por múltiples delitos.
4. Restricción de período
Es lógico que el llamado delito en serie deba ser consistente en el tiempo y el espacio con respecto a varios actos idénticos. Sin embargo, en la práctica judicial de Japón y la provincia de Taiwán, también aparecen varios actos idénticos a lo largo de los años menstruales. Las interpretaciones judiciales en nuestro país también tienen esta tendencia. Por ejemplo, el artículo 9 de la “Interpretación de la Corte Suprema sobre Varias Cuestiones Relativas a la Aplicación Específica de las Leyes en el Juicio de Causas Penales de Destrucción de Recursos Territoriales” estipula que “los actos especificados”. en esta interpretación se considerarán iguales." Quienes no atiendan el asunto varias veces dentro del año serán sancionados con base en el número y monto acumulado. "Este tipo de expansión arbitraria de los delincuentes en serie es obviamente indeseable y debería limitarse en el tiempo. El autor cree que el período de múltiples actos como portadores de cantidades acumulativas debería ser de un año, y los que excedan de un año no deberían considerarse como En cambio, deben considerarse delitos sustantivos y castigarse juntos; en cuanto a otros tipos de conductas repetidas, el plazo debe ser más estricto si el plazo es demasiado largo, incluso si la intención general es cierta, el autor. no aboga por ser clasificado como delincuente en serie.
En definitiva, sólo las conductas continuas que cumplan con las restricciones anteriores pueden reconocerse como la existencia de una relación continua, y se puede aplicar el sistema de delincuencia continua fuera de la normativa. y tratado como "un delito". Por supuesto, el requisito previo es que existan varios delitos consecutivos. La misma conducta debe cumplir primero las condiciones para establecer un delincuente en serie.