¿Qué pasa con SI Logistics Chemical (Shanghai) Co., Ltd.?
Observando el incidente de St. Lecott para ver por qué las empresas extranjeras han promovido repetidamente un doble rasero en China
Desde la reforma y apertura en 1978, la introducción de inversión extranjera se ha convertido en un fuerza importante en la promoción del desarrollo económico de China Durante los últimos treinta años, la gran mayoría de las empresas con financiación extranjera también han dejado una impresión saludable y responsable en China. Sin embargo, también hay algunas empresas con financiación extranjera que implementan dobles estándares en China, es decir, asumen las correspondientes responsabilidades sociales en el país de origen, pero aprovechan las políticas preferenciales proporcionadas por China para hacer cosas que son contrarias a la ética pública. y poner en peligro la seguridad pública y reducir la calidad de sus operaciones en el país. China debe respetar sus principios y practicar la discriminación nacional.
La aplicación de dobles raseros por parte de empresas extranjeras en China no es un caso aislado
Recientemente, medios nacionales y extranjeros informaron sobre la planta química de propiedad absoluta de SI Group Co., Ltd. ., una famosa empresa química estadounidense, con sede en Shanghai, China, se sospecha que SI Chemical (Shanghai) Co., Ltd. contamina el medio ambiente e intenta robar secretos técnicos de la competencia por medios inadecuados. Según informes de sitios web de noticias como Onlineprnews y FreePressRelease en Estados Unidos, se sospecha que Sanctuary contamina el medio ambiente y puede causar una contaminación grave de las fuentes de agua alrededor de la fábrica y de los productos de muchas fábricas de alimentos, incluida PepsiCo Foods (China).
También se informa que debido a la fuerte presión competitiva de la empresa química local china Huaqi (Zhangjiagang) Chemical Co., Ltd., desde 2008, SI ha seguido utilizando medios judiciales e incluso a través de la Embajada de los Estados Unidos. en China La embajada presiona al gobierno chino para que eleve la competencia comercial ordinaria al nivel de protección de la propiedad intelectual entre los dos países para lograr sus propios objetivos de competencia comercial.
Se entiende que debido a la producción y venta de productos de resina fenólica similares para neumáticos de automóviles, SI informó por primera vez del caso al Cuerpo de Investigación de Delitos Económicos de la Oficina de Seguridad Pública de Shanghai a finales de 2008, alegando que Huaqi contrató a sus ex empleados para robarles sus secretos comerciales. Después de una investigación rigurosa que duró un año, el Cuerpo de Investigación Económica de Shanghai concluyó que el motivo alegado por San Lecott para la violación de sus secretos comerciales por parte de Huaqi era infundado y el caso no fue archivado. Posteriormente, SI Raicott presentó una demanda civil ante el Tribunal Popular Intermedio Nº 2 de Shanghai en 2010, alegando que Huaqi había infringido sus secretos comerciales. La demanda finalmente fue retirada por falta de pruebas. Sin embargo, sabiendo que no tenía pruebas y que el Cuerpo de Investigación Económica de Shanghai no presentaría el caso, SI continuó enviando cartas a algunos fabricantes de neumáticos japoneses e internacionales, alegando que Huaqi había violado sus secretos comerciales, lo cual había sido confirmado por la acreditación. agencia y había habido afirmaciones falsas como ser procesado por los órganos de seguridad pública. Al mismo tiempo, Saint Ricote también utilizó la Embajada de Estados Unidos en China para presionar al Ministerio de Comercio de China, al Cuerpo de Investigación Económica de Shanghai y a la Asociación de Ciencia y Tecnología de Shanghai para politizar la investigación de seguridad pública y manipular el Muro de Estados Unidos; Street Journal informará sobre la demanda. Elevar esta competencia comercial ordinaria entre empresas al nivel de una disputa sobre la protección de la propiedad intelectual entre China y Estados Unidos es un intento de ejercer presión e influencia en el juicio del caso.
Casualmente, el incidente del KFC Sudanés Red que conmocionó al mundo en 2005, y el escándalo de GMO de Glico y Metro que siguió en 2007, las dos compañías anunciaron en Japón y Alemania respectivamente que no utilizarían ningún producto OGM. , pero sin embargo, lanzó productos producidos con materias primas genéticamente modificadas en el mercado chino; en 2010, se descubrió que los McNuggets de pollo de McDonald's contenían materias primas químicas altamente tóxicas, un agente antiespumante, los automóviles japoneses estuvieron expuestos a atajos y; El mismo modelo en China y Estados Unidos tenía configuraciones diferentes y fue retirado del mercado en todo el mundo. Las medidas han pasado por alto repetidamente a China, sin tener en cuenta la seguridad de los consumidores chinos. Hay varios signos de que la práctica de dobles estándares de las empresas extranjeras en China ya no es un caso aislado.
¿Cómo se atreven las empresas con financiación extranjera a pisar repetidamente la línea roja?
Con tantos hechos ante nuestros ojos, no podemos evitar preguntarnos: ¿Por qué estas empresas extranjeras no están dispuestas a respetar las reglas y cumplir con las responsabilidades legales y morales que cumplen estrictamente en sus países de origen? Y pisó repetidamente la línea roja. Algunos analistas creen que la razón fundamental del debilitamiento de las responsabilidades sociales de las empresas con financiación extranjera en China es que muchas empresas con financiación extranjera todavía no han hecho frente al ascenso de China. Al mismo tiempo, han perdido sus fundamentos de victoria. - Innovación, en lugar de realizar investigación y desarrollo ellos mismos, adquieren empresas chinas a través de litigios judiciales y otros medios. Innovan en tecnología o secretos comerciales y confían en el país de origen como respaldo, pensando que están seguros.
St. Lecott adoptó esa rutina. Se entiende que la propia tecnología de SI existe desde hace más de 60 o incluso un siglo, y la empresa no ha invertido dinero en el desarrollo y mejora de productos durante mucho tiempo.
Pero cuando los chinos desarrollan nuevas tecnologías, SI se apresura a acusarlos de plagio y utiliza primero el poder judicial y las relaciones públicas chinas. Una vez que el poder judicial chino no lo apoya, pueden decir que hay problemas con el sistema judicial chino. que China no protege bien los derechos de propiedad intelectual, etc. Y demonizarlo. Luego, el gobierno del país de origen se adelantó para elevar las cuestiones corporativas al nivel diplomático con el fin de reprimir a las empresas chinas.
Aunque el desarrollo económico de China comenzó relativamente tarde y sus cimientos son relativamente débiles. Pero los tiempos han cambiado y ahora China ha saltado al nivel avanzado del mundo en términos de investigación y desarrollo, manufactura, economía, tecnología, educación y otros aspectos. Las instituciones judiciales de China se basan en una actitud justa e imparcial, centrándose en las pruebas y nunca protegiendo a ninguna de las partes. Sin embargo, algunas empresas con financiación extranjera mantienen obstinadamente la impresión de que China está atrasada. No importa qué productos se desarrollen de forma independiente en China, serán estigmatizados como plagio. Muchas empresas que ingresan a China se consideran "grandes potencias" y, si encuentran algo que no les va bien, abandonarán su "familia paterna" para razonar con ellas.
No dejemos que se repita el "fenómeno Saint Lecott"
Como todos sabemos, la industria química, al ser una industria muy contaminante, no sólo consume mucha energía, sino que También causará contaminación a gran escala una vez que los materiales de desecho y los residuos de desechos no se procesen adecuadamente. Se entiende que Saint Recote puede producir más de 3.000 toneladas de aguas residuales de alta concentración cada año, excepto una parte muy pequeña, que se vende a una fábrica local a un precio de 300 yuanes por tonelada que no tiene cualificación ni capacidad de tratamiento. Las casi 2.000 toneladas restantes de aguas residuales no se procesan. Además, la ubicación de la fábrica se eligió incorrectamente, ignorando por completo a las empresas alimentarias cercanas y sin tener en cuenta la seguridad alimentaria de mi país. ¿Cómo podemos hablar de responsabilidad social empresarial?
Es parcial ignorar la salud de las personas, tratar a los consumidores de manera diferente y culpar de todos los problemas a las regulaciones y leyes imperfectas de China, las lagunas jurídicas de la industria y el entorno empresarial. Algunos medios extranjeros están mirando a China a través de lentes polarizados, y entre los iniciadores se encuentran medios de renombre como el Wall Street Journal, Associated Press, Fox y ABC. Se sospechaba claramente que un informe del Wall Street Journal de hace unos días protegía a Saint Recote y "no perdió la oportunidad" de elevar el caso ordinario de competencia empresarial entre Huaqi y Saint Recote a uno entre China y Estados Unidos. Realmente se sospecha que los derechos de propiedad "hacen una pancarta con la piel de un tigre".
En cuanto a este tipo de incidentes, algunos medios europeos señalaron que con el desarrollo de la economía china, los frecuentes accidentes medioambientales se han convertido en un problema social que no se puede ignorar. Sin embargo, la contaminación ambiental cada vez más grave en China no es sólo un problema unilateral de China. Dado que las leyes y regulaciones ambientales de China aún se están mejorando, muchas empresas internacionales utilizan esto como un vacío legal para elegir a China como un lugar ideal para su búsqueda unilateral de ganancias. , ignorando la debida diligencia.
Obviamente, los "incidentes ambientales" y los "casos de derechos de propiedad intelectual" de SI en China también tienen implicaciones de advertencia para el gobierno y las empresas chinas: primero, algunos gobiernos locales deberían tratar de evitar descuidar la protección ambiental en su afán por desarrollar la economía, investigar la introducción de proyectos de inversión extranjera, considerar los proyectos y las cuestiones de protección ambiental desde una perspectiva de desarrollo a largo plazo y, en segundo lugar, hacer un buen trabajo en la gestión y las limitaciones necesarias de las empresas con inversión extranjera, cuando las empresas chinas compiten con ellas; Las empresas extranjeras no sólo deben atreverse a competir, sino que debemos aprender a utilizar las leyes y reglamentos pertinentes para salvaguardar nuestros derechos e intereses legítimos.