Se ha pronunciado el primer caso de reconocimiento facial en China. ¿Cuáles son los detalles específicos de este caso?

Se reveló que muchas empresas de tecnología nacionales todavía no prestan atención a la seguridad de los datos de los usuarios. Esta vez, el consumidor Guo no estaba satisfecho con el uso obligatorio del reconocimiento facial en Hangzhou Wildlife Park y acudió a los tribunales para exigir una compensación. Según informes de los medios, este es el primer caso relacionado con la tecnología de reconocimiento facial en China y la primera disputa causada por los datos de reconocimiento facial contenidos en los teléfonos móviles. El caso duró más de un año y finalmente el tribunal anunció el veredicto final. Se determinó que era injusto que el zoológico obligara a los visitantes a utilizar el reconocimiento facial, y el zoológico debía compensar a Guo por el tiempo de trabajo perdido, los gastos de transporte, etc. El veredicto también se anunció durante la audiencia judicial.

De hecho, el caso en sí no es complicado. Cuando el Sr. Guo solicitó el pase anual del zoológico el año pasado, no le dijeron que usara el reconocimiento facial. En ese momento, la tarjeta anual decía que la verificación de huellas dactilares le permitiría ingresar al parque. Pero cuando el Sr. Guo volvió a entrar al zoológico, le dijeron que solo podía entrar pasándose la cara, de lo contrario no podría entrar. El Sr. Guo creía que el zoológico estaba obligando a los consumidores a utilizar el reconocimiento facial, por lo que llevó al zoológico a los tribunales. Al final, el tribunal dictaminó que el Sr. Guo ganó el caso y exigió que el zoológico lo compensara por parte de sus gastos y borrara toda la información facial de Guo Shengsheng guardada en el sistema.

Algunos abogados y expertos dijeron que este caso de reconocimiento facial es de importancia para romper el hielo porque no ha habido ningún veredicto previo en un caso similar. Después de este caso, los tribunales locales tendrán más bases para manejar casos similares en el futuro, y más consumidores podrán proteger sus derechos e intereses legítimos a través de medios legales.

El tribunal sostuvo que después de que las dos partes en este caso compraron el pase anual del jardín, su acceso al jardín había formado una relación de contrato de servicio. El foco de la disputa era en realidad el manejo del operador del personal de los consumidores. información, especialmente huellas dactilares, rostros y otra información personal. Evaluación del comportamiento y cuestiones normativas al utilizar información biométrica. Durante la ejecución del contrato, Hangzhou Wildlife Park Co., Ltd. cambió el método de reconocimiento de huellas dactilares original por el método de reconocimiento facial, lo que constituyó un incumplimiento de contrato al cambiar unilateralmente el contrato. Guo Bing dejó en claro que no estaba de acuerdo, por lo que las notificaciones de la tienda y las notificaciones de mensajes de texto no constituían el contenido del contrato entre las dos partes. Además, no hubo pruebas de que Hangzhou Wildlife Park Co., Ltd. engañara a Guo Bing durante el juicio.

En julio de 2019 y octubre de 2019, Wildlife World envió dos mensajes de texto a Guo Bing, informándole que necesitaba cambiar el sistema de identificación del pase anual y pidiéndole que habilitara el sistema de reconocimiento facial, de lo contrario No podría mantener el pase anual normalmente en el futuro.

Posteriormente, las dos partes no lograron negociar la forma de devolver la tarjeta, por lo que Guo Bing presentó una demanda ante el tribunal, solicitando que la carta de notificación y la notificación por SMS de la tienda Wildlife World no fueran válidas, y que el zoológico debe ser compensado por las pérdidas anuales de tarjetas, tarifas de transporte, eliminación de información personal, etc. causadas por incumplimiento de contrato y fraude.