¿Qué pasó cuando CCTV Animation demandó a dos empresas por infracción?
Esta mañana, el caso fue visto en el Tribunal de Propiedad Intelectual del Tribunal de Chaoyang. Durante el juicio, ambos acusados declararon que no infringieron los derechos de CCTV.
Los hechos de un caso legal
CCTV Animation demandó a Datou Son Company.
CCTV Animation demandó, alegando que la compañía es propietaria de los derechos de autor de las obras de texto y cómics de Big Head Son y Little Head Dad, y disfruta de los derechos de autor de Big Head Son y otras imágenes animadas de acuerdo con el ley. Después del lanzamiento de la caricatura "Big Head Son and Little Head Dad" en 1995 y 2013, ganó un amplio mercado de distribución y audiencia, con índices de audiencia extremadamente altos.
Después de la investigación, Hangzhou Datouzi Cultural Development Co., Ltd. ha autorizado a otros a utilizar los personajes protegidos por derechos de autor de CCTV Animation para producir y vender productos derivados sin permiso, incluidos, entre otros, muñecos "Datouzi" de Beijing; Times Beauty The Trading Co., Ltd. vende dos muñecas "Datouzi" producidas y vendidas por Hangzhou Datouzi Culture Development Co., Ltd. en su tienda "Famous Products".
Además, Hangzhou Datouzi Cultural Development Co., Ltd. también promocionó los nombres únicos de los conocidos productos "Bigtouzi y Xiaotoudaba" como una cuenta pública de WeChat.
CCTV Animation cree que las acciones mencionadas anteriormente de los dos acusados violaron los derechos e intereses legítimos de la empresa, causaron grandes pérdidas y constituyeron competencia desleal. En resumen, solicitamos al tribunal que ordene a los dos demandados que detengan la producción y venta autorizadas de productos infractores y que destruyan inmediatamente los productos infractores existentes Hangzhou Datouzi Cultural Development Co., Ltd. para detener la infracción del desarrollo de productos derivados; personajes de animación y el uso de la famosa animación "Datouzi Xiao" Competencia desleal en nombre de "Tou Daddy" Hangzhou Da Tou Zi Cultural Development Co., Ltd. compensó a CCTV Animation por pérdidas económicas de 300.000 yuanes y gastos razonables de protección de derechos de 654,38 millones de yuanes.
En la audiencia del caso
El imputado afirmó que ya había entablado negociaciones con el autor.
Esta mañana, el caso fue visto en el Tribunal de Propiedad Intelectual del Tribunal de Chaoyang. El demandante CCTV Animation y el demandado Hangzhou Datouer Cultural Development Co., Ltd. designaron cada uno a dos agentes para asistir a la demanda, y el demandado Beijing Times Jiali Trading Co., Ltd. designó a dos agentes para asistir a la demanda.
Durante el juicio, el demandado Hangzhou Datouer Culture Development Co., Ltd. afirmó que CCTV Animation añadió un "sitio web" a su demanda por infracción del uso de personajes de animación para desarrollar productos derivados y necesitaba aplicar por un período adicional de defensa el tribunal fue desestimado en el tribunal.
Posteriormente, Hangzhou Datouer Cultural Development Co., Ltd. declaró que la demanda de CCTV contra los derechos de autor y la competencia desleal son dos relaciones legales completamente diferentes y causas de acción no relacionadas. Deberían ser procesados por separado y se insta a los tribunales a abrir casos separados. En segundo lugar, CCTV Animation no especificó qué obras infringieron. Si son tres obras deberán interponerse demandas separadas.
Hangzhou Datouzi Cultural Development Co., Ltd. declaró que CCTV Animation no demostró qué parte de Datouzi infringía la competencia desleal y no cumplió con la carga de la prueba. La empresa no lo utiliza en productos, solo lo usa en WeChat, y solo el operador tiene una relación comercial, lo que puede constituir una relación de competencia desleal. La empresa no compite con CCTV Animation. Además, la empresa ha negociado con el autor de "Big Head Son and Little Head Dad" la transferencia de los tres roles de Big Head Son, Little Head Dad y Apron Mother. Después de 16 años de duro trabajo, recibió el reconocimiento del público y de la industria y solicitó al tribunal que suspendiera el juicio de conformidad con la ley.
Beijing Times Jiali Co., Ltd. declaró que los productos involucrados se enumeraron a través de canales de adquisición formales y no infringieron ningún derecho de CCTV Animation. Durante el litigio, la empresa ha retirado de los lineales todos los productos afectados y está a la espera de la decisión judicial antes de proceder.
Al cierre de esta edición, el juicio aún continuaba.