¿Mi opinión sobre cómo fortalecer la investigación y la supervisión?

1. La supervisión de las actividades de investigación es una manifestación de los principios de la legalidad socialista.

Los derechos personales de los ciudadanos están protegidos por la ley, y las investigaciones penales por parte de agencias y departamentos de investigación deben realizarse de conformidad con la ley. Sin supervisión legal, las actividades de investigación a menudo conducen a condenas injustas, falsas e injustas. Fortalecer la supervisión de las actividades de investigación, garantizar que las actividades de investigación se lleven a cabo de manera correcta y legal y que las tareas de litigio penal se completen con éxito.

2. La supervisión de las actividades de investigación favorece la corrección oportuna de fenómenos ilegales en las actividades de investigación.

En última instancia, el propósito de la supervisión de las actividades de investigación es detectar, corregir y prevenir actividades ilegales durante las actividades de investigación. Por ejemplo, la "Ley de Procedimiento Penal" estipula: "Si la Fiscalía Popular descubre que las actividades de investigación son ilegales durante la revisión y aprobación del arresto, notificará al organismo de seguridad pública para que haga las correcciones, y el organismo de seguridad pública notificará al Fiscalía Popular de Corrección." En la práctica judicial, si se implementa efectivamente Con el derecho de supervisar las actividades de investigación, las actividades ilegales en las actividades de investigación seguirán disminuyendo.

3. La supervisión de las actividades de investigación es una medida poderosa para frenar la corrupción judicial.

Para actos ilegales durante la investigación, en casos menores, se deben presentar opiniones de rectificación oral de manera oportuna y, en casos graves, se debe emitir un aviso de rectificación al órgano de seguridad pública después de la aprobación del jefe. fiscal. Si no se adopta, se informará al órgano fiscal superior y se instará a su ejecución de conformidad con la ley. Si la conducta ilegal durante la investigación es lo suficientemente grave como para constituir un delito, será transferida a la División de Investigación de nuestro hospital para su revisión. Desde la implementación de la nueva Ley de Procedimiento Penal, las actividades de investigación se han estandarizado más, la intensidad de la lucha contra el crimen se ha vuelto más fuerte y la corrupción en las actividades de investigación es cada vez menor. Esto es inseparable del desarrollo vigoroso de la supervisión de las actividades de investigación.

2. Problemas destacados existentes en la supervisión actual de las actividades de investigación

De acuerdo con la Constitución y las disposiciones legales de nuestro país, el órgano de fiscalía es el organismo de supervisión legal del país, y el poder de supervisar. las actividades de investigación es la facultad de supervisión jurídica. Un componente importante es la importante función que la ley atribuye a los órganos de la fiscalía de supervisar y restringir las actividades de investigación. En la actualidad, debido a defectos en el mecanismo de supervisión y sistemas legislativos y judiciales imperfectos, existen muchos problemas en la supervisión de las actividades de investigación en nuestro país, y se necesitan reformas para mejorar continuamente la eficacia del poder de supervisión de investigaciones de los órganos de la fiscalía.

1. Se debilita el estatus del sujeto supervisor.

La legislación de nuestro país no sólo otorga a los órganos de la fiscalía la facultad de supervisar las actividades de investigación, sino que también establece el principio de “división de responsabilidades, cooperación mutua y moderación mutua” entre los tres órganos de seguridad pública, fiscalía. y la ley. La supervisión es unidireccional y la restricción es bidireccional. Según la relación operativa entre los órganos de seguridad pública y los órganos de la fiscalía, los órganos de la fiscalía pueden restringir los órganos de seguridad pública y los órganos de seguridad pública también pueden restringir los órganos de la fiscalía. Las restricciones inversas de los órganos de seguridad pública afirman la independencia de la investigación, inhiben el desempeño de las funciones de fiscalía, obstaculizan el ejercicio del poder de supervisar las actividades de investigación y dificultan el pleno reflejo de la autoridad de supervisión legal. por qué el poder de investigación está fuera de control en algunos lugares y en algunos incidentes. Razones importantes.

2. Formalizar el contenido de la supervisión.

Aunque la ley estipula que los órganos de la fiscalía tienen derecho a supervisar todas las actividades de investigación, según el actual mecanismo de supervisión de nuestro país, además de arrestar a sospechosos de delitos, se imponen otras sanciones obligatorias que afectan a los derechos personales y de propiedad de los ciudadanos durante la investigación. Las actividades incluyen detención, vigilancia residencial, fianza en espera de juicio, registro, incautación, incautación, congelamiento, etc., todas pueden ser decididas por los órganos de seguridad pública y ejecutadas por sí mismas. La mayoría de las acciones y métodos de investigación están controlados por los propios organismos de investigación y gozan de amplios poderes de investigación. Faltan mecanismos de restricción externos en los procedimientos, lo que hace que las actividades de investigación tiendan a ser "arbitrarias".

3. El modelo regulatorio es atrasado y pasivo.

La ley actual estipula que la principal forma para que los órganos de la fiscalía supervisen las actividades de investigación es determinar si hay actividades ilegales en las actividades de investigación mediante la revisión y aprobación de los arrestos y la revisión de los procesamientos. Sin embargo, una gran parte del trabajo de los órganos de la fiscalía al revisar, aprobar las detenciones y enjuiciar consiste en realizar una revisión escrita de los materiales presentados por los organismos de investigación, lo que hace difícil reflejar las actividades de investigación ilegal en los expedientes del caso. Incluso si los sospechosos de delitos denuncian actividades ilegales, como la tortura, para obtener confesiones durante las investigaciones, la mayoría de ellas son difíciles de verificar porque es difícil reunir pruebas suficientes. Aunque algunas violaciones pueden verificarse y castigarse, la violación de los derechos legales de los ciudadanos se ha convertido en un hecho y no se puede deshacer. Este tipo de supervisión rezagada, participación limitada y ejercicio pasivo del poder dificulta que los órganos de la fiscalía prevengan y corrijan las investigaciones ilegales de manera oportuna y eficaz, y no favorece la protección de los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos.

4. No existen medios de supervisión y las consecuencias legales no están claras.

El artículo 76 de la "Ley de Procedimiento Penal" estipula que si la Fiscalía Popular descubre que las actividades de investigación de los órganos de seguridad pública son ilegales, notificará a los órganos de seguridad pública para que realicen correcciones, y a la seguridad pública Los órganos notificarán la corrección a la Fiscalía Popular. Al mismo tiempo, el artículo 388 del "Reglamento de Procedimiento Penal de la Fiscalía Popular" estipula que si no se adoptan los dictámenes de rectificación propuestos por la fiscalía, la fiscalía superior notificará al organismo de seguridad pública del mismo nivel para instar al público de nivel inferior. agencia de seguridad para hacer correcciones. No existen consecuencias legales ni sanciones claras para los organismos de seguridad pública que se niegan a realizar correcciones, lo que reduce en gran medida la eficacia de la supervisión.

5. Los procedimientos de supervisión carecen de normas legales específicas.

En cuanto a la cuestión de que el órgano de seguridad pública cambie las medidas obligatorias después de un arresto, el artículo 73 de la Ley de Procedimiento Penal estipula que “cuando el órgano de seguridad pública ponga en libertad al detenido o cambie las medidas de arresto, deberá notificar a la Fiscalía Popular la aprobación original.” Sin embargo, no hay ninguna disposición clara sobre cómo y dentro de qué plazo los órganos de seguridad pública deben notificar a la Fiscalía Popular cuando se modifican las medidas obligatorias.

Por lo tanto, en la práctica, los cambios en las medidas coercitivas por parte de los órganos de seguridad pública son arbitrarios y es difícil para los órganos de la fiscalía comprender la situación de los cambios en las medidas coercitivas de manera oportuna, lo que no favorece la supervisión de los órganos de seguridad pública.

3. Formas de fortalecer la supervisión de las actividades de investigación

1. Fortalecer la personería jurídica de los órganos del Ministerio Público como principal órgano de supervisión.

El órgano de la fiscalía es el organismo nacional de supervisión jurídica, y la supervisión y control de las actividades de investigación siempre ha sido una parte importante del trabajo de la fiscalía. La Constitución y la Ley de Procedimiento Penal también estipulan claramente las funciones de supervisión jurídica de los órganos de la fiscalía. Además, la obligación de los fiscales de ser objetivos e imparciales es una dirección importante para el desarrollo de los órganos de la fiscalía en el mundo actual. Los órganos de la fiscalía son la barrera más importante para proteger los derechos personales de los ciudadanos. Por lo tanto, la clave para la reforma del sistema de supervisión de las actividades de investigación de mi país es remodelar el patrón de "restricciones mutuas" entre fiscales y fiscales, es decir, reflejar plenamente el poder de supervisión de los órganos de la fiscalía en las "restricciones mutuas", para construir una relación de trabajo progresiva y empoderar a los órganos de la fiscalía. Proporcionar un control más completo y poderoso sobre las actividades de investigación y fortalecer el papel de supervisión de los órganos de la fiscalía.

2. Cambiar conceptos y fortalecer el liderazgo en la supervisión de las actividades de investigación.

Durante mucho tiempo, el departamento de revisión y detención se ha centrado principalmente en la revisión y aprobación de casos, y no ha asumido plenamente la tarea de supervisar las actividades de investigación como lo estipula la Ley de Procedimiento Penal. Hay dos razones principales para esto: en primer lugar, no se comprenden las funciones de supervisión de las actividades de investigación y las responsabilidades de supervisión de las actividades de investigación conferidas por la ley no se implementan plenamente; en segundo lugar, las ideas de "énfasis en la cooperación"; y negligencia en la supervisión" y "énfasis en la represión y negligencia en la protección" se utilizan en muchos casos. Está arraigado en la mente de los agentes de policía.

3. Partir del caso, revisar cuidadosamente, descubrir problemas de manera oportuna y supervisar de manera oportuna.

Para desempeñar eficazmente las funciones de supervisión conferidas por la ley y fortalecer la supervisión de las actividades de investigación, debemos comenzar desde los lugares donde es probable que ocurran problemas en las actividades de investigación, examinar cuidadosamente los vínculos donde se encuentran los problemas. propenso a ocurrir en las actividades de investigación, descubrir problemas de manera oportuna y con prontitud Supervisión, y con base en las diferentes situaciones descubiertas, la supervisión se llevará a cabo en forma de procesamientos, correcciones orales, sugerencias de fiscalía, avisos para corregir violaciones, etc. asegurar la efectividad y pertinencia de la supervisión, implementando así la supervisión de las actividades de investigación.

(1), compruebe si el programa es ilegal.

Partiendo de que los investigadores aún otorgan gran importancia a las entidades e ignoran los procedimientos, y ante los problemas que muchas veces surgen en los procedimientos de investigación, el tribunal se centra en los siguientes aspectos en el manejo de los casos: primero, si es apropiado tomar medidas obligatorias; en segundo lugar, si informar a las partes de sus derechos en litigio de conformidad con la ley; en tercer lugar, si la detención penal excede el plazo legal; en cuarto lugar, si la recopilación de pruebas y la incautación de artículos violan la ley; procedimientos. Proporcionar sugerencias oportunas para la rectificación de los problemas descubiertos durante la revisión, realizar el seguimiento y la supervisión, e instar a la rectificación.

(2) Verifique la entidad para ver si hay omisiones.

El objetivo principal es examinar si las entidades manejadas por los órganos de seguridad pública son legales. Primero, si los hechos son exactos, si existe un procesamiento ilícito, si hay omisiones de culpabilidad; segundo, si todos los sospechosos de delitos han sido procesados; tercero, si se han identificado las circunstancias legales (entrega, servicio meritorio, menor, etc.) es exacto.

(3). Revisar documentos y archivos para comprobar si están estandarizados y son precisos.

Debido a la irresponsabilidad de cada uno de los encargados de los casos, la mala preparación de los documentos y la encuadernación irregular de los expedientes, surgieron problemas en el trabajo real. En vista de esto, la revisión de expedientes por parte de los órganos de seguridad pública debe incluirse en el ámbito de supervisión. Revisión principal: si la producción del documento es rigurosa; si el contenido del documento es preciso; si la encuadernación de los archivos está estandarizada; si faltan materiales en los archivos, etc.

4. Estandarizar la intervención oportuna en las investigaciones, orientar la investigación y la recolección de evidencia, y transformar la supervisión de las actividades de investigación de una supervisión posterior al evento a una supervisión simultánea.

En la actualidad, las actividades de investigación de los órganos del Ministerio Público se basan principalmente en la supervisión posterior al evento, es decir, a través de la revisión de los casos de investigación de seguridad pública, el descubrimiento de la aplicación legal, la aplicación del derecho sustantivo y la caracterización de la recolección de pruebas, así como la aplicación del derecho procesal. Arresto y otros aspectos del problema, y ​​supervisar la corrección. Estas regulaciones parecen quedarse atrás en la nueva situación. No sólo el alcance de la supervisión no es lo suficientemente amplio, sino que también falta la extensión del tiempo. Por lo tanto, el autor cree que para ampliar aún más el alcance de la supervisión, se debe promover enérgicamente un mecanismo de supervisión sincrónica, es decir, la supervisión de la investigación recorre todo el proceso, desde la presentación del caso hasta la finalización de la investigación. A través de normas legislativas, la intervención oportuna en las investigaciones puede utilizarse para guiar la investigación y la recopilación de pruebas, y lograr la transformación de la supervisión de la investigación de la supervisión posterior al evento a la supervisión simultánea. Los departamentos de investigación y supervisión deben actualizar sus conceptos y cambiar la práctica tradicional de "manejar los casos en los tribunales" del pasado. Deben utilizar la intervención temprana como punto de partida para fortalecer la supervisión y promover la mejora de la calidad del manejo de los casos por parte de las agencias de investigación. . Establecer un sistema de reuniones de enlace con los organismos de investigación para estandarizar los alcances y procedimientos de intervención en las investigaciones. Intervenir oportunamente en las actividades de investigación de los órganos de seguridad pública, prestar atención a la revisión de los hechos y las pruebas del caso, comunicar y coordinar rápidamente con los órganos de seguridad pública cuando haya fallas en las pruebas relevantes, indicar los puntos clave de la recopilación de pruebas, corregir las desviaciones en la dirección de la investigación, mejorar y corregir las pruebas, y confirmar y fijar los hechos delictivos del propósito del sospechoso.

En las actividades de intervención temprana, no sólo debemos prestar atención a la cooperación con los órganos de seguridad pública, sino también supervisar las actividades de aplicación de la ley in situ de los órganos de seguridad pública participando en discusiones, interrogatorios, investigaciones y otras actividades, corregir violaciones ilegales en las actividades de investigación, mejorar la puntualidad y eficacia de la investigación y supervisión, y promover la estandarización y mejora del nivel de investigación de los órganos de seguridad pública, informar a los sospechosos de delitos sobre el terreno y salvaguardar la seguridad; derechos e intereses legítimos de los presuntos delincuentes y evitar casos injustos, falsos y equivocados.

5. Aclarar las consecuencias jurídicas de la supervisión y las sanciones.

La ley debe aclarar las consecuencias jurídicas de que los investigadores se nieguen a aceptar las recomendaciones de la fiscalía o la notificación para corregir actos ilegales, de lo contrario la supervisión será ineficaz.

Para los investigadores que se niegan a aceptar las recomendaciones de supervisión o continúan investigaciones ilegales sin razones justificables, los fiscales pueden considerar solicitar a los órganos de seguridad pública que los reemplacen y los hagan responsables administrativa y legalmente.