Caso en el que las leyes locales violan la constitución.
El 25 de junio de 2003, el Tribunal Popular Intermedio de Luoyang escuchó un caso de compensación surgido de una disputa sobre semillas. El caso fue coordinado por el tribunal, la Asamblea Popular Municipal y otras unidades pertinentes, y el tribunal dictó sentencia de conformidad con las leyes nacionales. Sin embargo, un pasaje de la sentencia plantea una gran pregunta. El juez asistente Li Huijuan, de 30 años, escribió: "Después de la implementación de la Ley de Semillas, el precio de las semillas de maíz ha sido ajustado por el mercado. Como regulación local con un nivel legal inferior, las disposiciones que entran en conflicto con la Ley de Semillas son naturalmente inválido..." Li Huijuan anunció que Henan fue adoptado por el Congreso Popular Provincial. Esta sentencia ha provocado un debate considerable en los círculos políticos y jurídicos locales y en los círculos jurídicos nacionales.
A petición directa del Congreso Popular Provincial de Henan y del Tribunal Superior Provincial, el Tribunal Popular Intermedio de Luoyang revocó el puesto de Li Huijuan como juez presidente y canceló sus calificaciones como juez asistente. Esta decisión no es necesariamente errónea, porque según el artículo 2 de la Constitución, "Todo el poder del Pueblo de China y de la República Popular de China pertenece al pueblo. Los órganos a través de los cuales el pueblo ejerce el poder estatal son el Congreso Nacional del Pueblo y congresos populares locales en todos los niveles. El párrafo 3 del artículo 3 estipula que “los órganos administrativos estatales, los órganos judiciales y los órganos de fiscalía son creados por el Congreso del Pueblo, son responsables ante el Congreso del Pueblo y están sujetos a la supervisión del Congreso del Pueblo. "Según esto, el tribunal no tiene derecho a juzgar la eficacia de las regulaciones locales aprobadas por el Congreso Nacional del Pueblo y su Comité Permanente en el ejercicio del poder judicial. Sin embargo, aunque el enfoque de Li Huijuan no fue lo suficientemente prudente, la controversia que causó una vez Nuevamente planteó las preocupaciones de la gente sobre la revisión judicial y la preocupación por la revisión constitucional.
Por supuesto, existe una gran diferencia entre la "revisión judicial" y la "revisión constitucional". actividades de revisión: es decir, en un caso específico, con el fin de resolver la disputa entre las partes, el juez tomó una decisión ante leyes contradictorias, Li Huijuan eligió la ley nacional y declaró inválidas algunas disposiciones de las regulaciones locales. al menos en la provincia de Henan, si se implementó el sistema de jurisprudencia, se puede citar o hacer referencia a la sentencia, lo que puede invalidar las regulaciones de semillas de la provincia de Henan. En otras palabras, la revisión ex post facto de la ley por parte del juez debe complementarse. regla de stare decisis, que no es reconocida por el sistema judicial actual.
La sentencia de Li Huijuan declara inválidas las regulaciones locales con base en la ley nacional, por lo que no es una revisión de inconstitucionalidad, sino una “revisión de legalidad”. Al no seguir el principio de precedente, su efecto es muy limitado si el juez se basa en la constitución escrita para tratar casos específicos. La revisión de leyes, reglamentos y decretos se denomina "revisión constitucional", o más exactamente, se llama "revisión constitucional". llamado control constitucional judicial.