Cambios y comparaciones de derechos de propiedad de la tierra y sistemas de transferencia
(1) El proceso de cambios en los derechos de propiedad de la tierra rural y su sistema de transferencia
El proceso de cambios en los derechos de propiedad de la tierra rural en la Nueva China se divide principalmente en cuatro etapas. Es decir, la etapa de privatización de los derechos de propiedad en la reforma agraria (antes de 1952), la etapa de propiedad pública de los derechos de propiedad bajo la cooperación de ayuda mutua y las comunas populares (1953 ~ 1978), la etapa de separación de la propiedad colectiva y de los agricultores. derechos contractuales (1978 ~ 2003) y la etapa de transferencia legal de los derechos contractuales de tierras agrícolas. La alta frecuencia de cambios en los derechos de propiedad de la tierra rural en la Nueva China es contraria a la expectativa teórica de derechos de propiedad estables, pero el desempeño reflejado refuta esta sospecha. Un marco de análisis de cuatro niveles ayuda a capturar la esencia.
La primera etapa de la reforma agraria comenzó con la transformación del sistema político de segundo nivel, y la fundación social de primer nivel también promovió la reforma de los derechos de propiedad de la tierra. En primer lugar, el establecimiento del nuevo sistema económico y social socialista de nuestro país y la estructura política de la dictadura democrática popular dirigida por el Partido Comunista de la Producción requerirá inevitablemente la confiscación de los derechos de propiedad de la tierra de los capitalistas y terratenientes y su distribución a los agricultores. Este cambio de segundo nivel en el sistema político naturalmente materializa la transferencia de derechos de propiedad. Al mismo tiempo, las ideas de primer nivel de "tierra para el que la trabaja" e "igualitarismo" (Qian Zhonghao, 1999) no sólo sentaron las bases sociales para la transferencia a gran escala de derechos de propiedad, sino que también aseguraron el apoyo de la público en general a favor de la reforma agraria, lo que también explica por qué la reforma agraria inicial requirió una distribución equitativa.
Sin embargo, debido a las diferencias en los medios de producción, las capacidades comerciales y el conocimiento y experiencia de los individuos, ha surgido una polarización entre ricos y pobres (es decir, el cuarto nivel de cambio). Para resolver esta ineficiencia de la producción, surgió una estructura de gobernanza de asistencia mutua y cooperación (es decir, el cambio del sistema de tres niveles). Después de 1953-1957, se formó formalmente el sistema de "comuna popular". Este cambio en la estructura de gobernanza ha llevado a cambios en los derechos de propiedad de la tierra rural de propiedad privada a pública (es decir, cambios en el sistema secundario). El sistema de comunas populares abolió fundamentalmente la propiedad de la tierra de los agricultores e implementó un sistema de propiedad colectiva y gestión colectiva de la tierra agrícola. Además, la transferencia de la propiedad de las tierras agrícolas se ha convertido en la única forma de circulación de tierras agrícolas. En esta etapa, los agricultores no tuvieron protestas a gran escala debido a la pérdida de derechos de propiedad. Esto se debió a que la fundación social de primer nivel jugó un papel de garantía.
En la tradición oriental, la dependencia de la gente y su identificación con el poder central ahorra en gran medida el costo de cambios secundarios en el sistema (Qian Zhonghao, 1999). La antigua conciencia de centralización de China, como el sistema de clanes en la sociedad primitiva, el sistema de clanes en la sociedad esclavista, el sistema monárquico en la sociedad feudal e incluso el sistema político de la República de China después de la Revolución de 1911, han sentado las bases base para el sentido de dependencia e identificación de la gente con la centralización. Después de 1958, las comunas populares también centralizaron los derechos de propiedad de la tierra, pasando de la propiedad privada a la propiedad pública.
Sin embargo, debido a los débiles mecanismos de incentivos y los altos costos regulatorios, la eficiencia de la producción agrícola se ha vuelto gradualmente baja (es decir, el impacto del cuarto nivel). De ahí nació el Sistema de Responsabilidad de los Hogares de 1978 (es decir, el tercer nivel de cambios institucionales). Después de varios años de desarrollo, finalmente se convirtió en un sistema formal del país, formando la separación de la propiedad y los derechos de gestión de contratos (es decir, el segundo nivel de cambios institucionales). Pero el motivo por el que la reforma de los derechos de propiedad agrícola elige una estructura de derechos de propiedad que combina la propiedad colectiva y la contratación familiar todavía está relacionado con el primer nivel de base social.
La separación de propiedad y derechos de uso mantiene las características de propiedad colectiva y evita conflictos entre propiedad y poder estatal. Además, considerar a la familia como una unidad está en consonancia con el concepto tradicional chino de relaciones consanguíneas. Desde las dinastías Qin y Han en China, la familia ha sido la unidad básica de la estructura social y económica y la base de la organización política. De adentro hacia afuera, de parientes a amigos, de cerca a lejos, de pequeña a grande, la familia constituye una familia y una red familiar (Qian Zhonghao, 1999). Por lo tanto, el sistema de derechos de gestión de contratos basado en la familia satisface la ideología familiar hasta cierto punto, reduce en gran medida el costo de los acuerdos institucionales y ahorra los costos de transacción de los agricultores y el gobierno para llegar a un contrato. Y tomando a la familia como unidad, a su vez, puede resolver el problema de la supervisión del insumo de mano de obra y de su distribución según el trabajo bajo el sistema de "equipo de producción" (es decir, el impacto del segundo nivel sobre el tercer nivel), y promover la mejora de la eficiencia de la producción agrícola (es decir, el segundo nivel, el impacto del tercer nivel en el cuarto nivel). Esto se debe a que en la producción familiar no sólo la escala de producción es adecuada, sino que, lo que es más importante, se resuelven problemas teóricos como eludir la responsabilidad, la pereza, la supervisión, el castigo y la distribución de beneficios en las acciones colectivas generales. La conciencia ética de cumplir con el deber y sacrificarlo todo por la familia asegura la eficacia real de los derechos de propiedad adquiridos por la familia (es decir, el impacto del primer nivel sobre el tercer y cuarto nivel).
Con los cambios en la estructura social y económica, la transferencia no agrícola de mano de obra rural y la producción a escala agrícola han estimulado la necesidad de la transferencia de derechos de gestión de contratos domésticos (es decir, el cuarto nivel de cambio ha provocado la necesidad de un tercer nivel de cambio institucional). La Ley de Contratos de Tierras Rurales de 2003 de la República Popular China y la Ley de Derechos de Propiedad de 2007 de la República Popular China regulan el comportamiento de transferencia de tierras agrícolas a nivel institucional formal (es decir, cambios institucionales secundarios). Sin embargo, esta transferencia está restringida por muchos factores como el uso, el alcance geográfico y la contratación secundaria. Más importante aún, no existe un sistema de precios de mercado para la tierra agrícola en esta etapa, lo que está lejos del propósito de realizar la asignación de mercado de la tierra agrícola en esta etapa (es decir, el segundo nivel restringe el tercer nivel, y el tercer nivel restringe la cuarto nivel).
Por lo tanto, con la convocatoria de la Tercera Sesión Plenaria del XVII Comité Central del Partido Comunista de China, la cobertura total de la nivelación y valoración de las tierras rurales y la promoción de la transferencia de tierras se han convertido en una de las tareas básicas de la gestión de las tierras rurales (es decir, la requisitos para el mejoramiento de los sistemas de segundo y tercer nivel).
(2) El proceso de cambios en los derechos de propiedad del suelo urbano y su sistema de circulación
El proceso de cambios en los derechos de propiedad del suelo urbano en la Nueva China también se divide en cuatro etapas. Es decir, la etapa de uso pago de tierras de propiedad estatal en los primeros días de la fundación de la República Popular China (antes de 1954), la etapa de uso libre de tierras de propiedad estatal asignadas administrativamente (1955 ~ 1987), la etapa de formación del uso pago actual de suelo de propiedad estatal (1988 ~ 2006), y la etapa de establecimiento del uso pago actual de suelo de propiedad estatal (2000). Aunque los cambios en el suelo urbano se analizan a través de un marco de cuatro niveles. , también es útil comprender la lógica.
La primera etapa del uso remunerado de la tierra significa que, ya sea que se trate de una unidad de propiedad de todo el pueblo o de una unidad de propiedad colectiva, siempre que utilice tierras urbanas de propiedad estatal, debe pagar el alquiler y los gastos relacionados. impuestos al estado. Durante este período, no se negó la tierra urbana como un bien valioso y rentable, porque al comienzo de la fundación de la Nueva China, la continuación o dependencia de acuerdos anteriores de derechos de propiedad de la tierra (es decir, el impacto del segundo nivel en sí) era no completo. Al mismo tiempo, debido a que el sistema de derechos de propiedad privada continuaba en las áreas rurales en ese momento, el sistema de uso pagado de la tierra de propiedad estatal también estaba en línea con el sistema de valores de todo el sistema económico (afectado por las economías de tercer y cuarto nivel). factores).
Después de 1954, China estableció un sistema económico planificado altamente unificado, y el gobierno asignó enteramente el suelo urbano para satisfacer las necesidades de los usuarios (el segundo nivel afecta al tercer y cuarto nivel). La forma de libre transferencia esencialmente niega el valor económico de la propiedad y los derechos de uso, y también se prohíbe la libre transferencia de derechos de uso. Esto está influenciado principalmente por la base social en la etapa inicial de la construcción socialista, incluido el juicio sobre el valor de las mercancías causado por la teoría del valor trabajo de Marx, los conceptos de existencia y distribución según la demanda en el capitalismo, etc. Todos estos factores de primer nivel determinan el establecimiento del sistema de segundo nivel.
Después de la reforma y apertura, para adaptarse a los requisitos de la transformación del sistema de mercado, atraer inversión extranjera y aumentar la sensación de seguridad de la inversión extranjera, el Estado implementó la separación de zonas urbanas. derechos de uso y propiedad de la tierra sobre la base de no violar el principio de propiedad pública socialista. Al mismo tiempo, se permite transferir el derecho de uso de acuerdo con las disposiciones legales y las reglas del mercado (es decir, el cuarto y tercer nivel provocan cambios en el segundo nivel). Sin embargo, en la etapa actual (1988 ~ 2006), debido al hábito a largo plazo de uso gratuito de la tierra (primer nivel), el gobierno todavía utiliza más métodos de transferencia de acuerdos administrativos en las operaciones reales, y el precio de transferencia de la tierra a menudo se ve afectado por influyen muchos factores ajenos al mercado. El valor de los derechos de uso del suelo urbano no se refleja en el mercado (es decir, el primer nivel afecta gradualmente al segundo, tercer y cuarto nivel).
Hasta el 5 de septiembre de 2006, el Consejo de Estado emitió el "Aviso sobre el Fortalecimiento del Control de la Tierra", todos los terrenos comerciales y productivos de la ciudad deben transferirse competitivamente con base en el principio de asignación de mercado, y básicamente eliminar el Se analiza el impacto del uso gratuito en la asignación del mercado (excepto en el caso de tierras de bienestar público, como las agencias gubernamentales). Esta es una medida tomada por el gobierno ante el crecimiento excesivo en la cantidad total de terrenos de construcción, la expansión excesiva de terrenos industriales de bajo costo, el uso ilegal de la tierra y la ocupación indiscriminada de tierras cultivadas (causada esencialmente por el cuarto nivel de impacto). y el tercer nivel). Al mismo tiempo, el tercer nivel de reforma conduce a la mejora del mecanismo del mercado de tierras y el segundo nivel de transformación económica de mercado (es decir, el tercer nivel retroalimenta y promueve el segundo nivel de reforma).
(3) Ilustración a partir de la comparación urbano-rural y la reforma de los derechos de propiedad y los sistemas de circulación
Se puede ver que a través del marco de análisis de cuatro niveles, la lógica de la reforma interna Se puede comprender el proceso del sistema urbano-rural. Además de las similitudes, las diferencias entre los dos sistemas, como las diferencias en la secuencia temporal y el contenido, pueden servir de referencia para futuras reformas de los derechos de propiedad y los sistemas de circulación.
1. Referencia cruzada de cambios en los derechos de propiedad de la tierra
En comparación con la frecuencia de los cambios en los derechos de propiedad de la tierra urbana, la frecuencia de los cambios en los derechos de propiedad de la tierra rural es mayor. Esto se debe a que el objetivo principal de la Nueva China es resolver la producción agrícola y alcanzar la autosuficiencia alimentaria. La frecuencia de los cambios en los derechos de propiedad de la tierra en el sistema rural se ha visto fuertemente afectada por el requisito de mejorar la eficiencia de la producción agrícola (el cuarto nivel). . Esto es menos obvio en los sistemas urbanos. No fue hasta después de la reforma y apertura, bajo la presión de la transformación económica, la introducción de inversión extranjera y la garantía de la seguridad de las inversiones (también el cuarto nivel), que los derechos de propiedad del suelo urbano comenzaron a cambiar. En este momento, la separación de la propiedad colectiva de la tierra rural y los derechos de gestión de contratos domésticos proporciona una referencia valiosa para la reforma de la propiedad y los derechos de uso de la tierra urbana de propiedad estatal. Se han establecido con éxito derechos de propiedad de tierras urbanas y los correspondientes mecanismos de asignación de mercado.
En las ciudades, los derechos de uso del suelo no los asignan las familias, sino los individuos (es decir, la influencia dentro de la propia segunda capa). Por un lado, no se niega el concepto de familia tradicional (primer nivel), pero dado que el valor de la tierra urbana no requiere más trabajo para realizarse como el valor de la tierra agrícola, no hay costos de supervisión ni costos de uso. Además, también favorece la confirmación y transferencia de derechos de propiedad de forma individual. Por lo tanto, los individuos son más adecuados que las familias como unidad más pequeña de derechos de propiedad del suelo urbano (tercer y cuarto nivel).
En consecuencia, unos derechos de propiedad estatal sobre tierras urbanas relativamente sólidos y sus sistemas de apoyo pueden servir de referencia para una mayor reforma de los derechos de propiedad sobre tierras rurales. Aunque la propiedad colectiva de la tierra rural y los derechos contractuales domésticos están protegidos por ley, así como los derechos de propiedad de la tierra urbana de propiedad estatal, cuando los dos primeros están ocupados por intereses públicos, las pérdidas suelen ser mayores y el defecto de la propiedad poco clara sujetos de derechos es más evidente durante el proceso de conflicto.
¿Por qué sucede esto? Principalmente porque el suelo rural carece de un sistema catastral específico, de un sistema de gestión catastral completo y de un sistema de protección jurídica independiente como el suelo urbano. No existe un sistema detallado de registro de tierras para los agricultores (actualmente el registro de tierras rurales sólo se realiza a nivel administrativo de las aldeas) (Ho, 2005), lo que no favorece la clarificación, transferencia y protección de los derechos de propiedad. La falta de un sistema de gestión catastral no favorece la administración de tierras y la gestión de transferencias. No existe un sistema judicial independiente del gobierno para abordar los conflictos de expropiación de tierras (los conflictos durante el proceso de expropiación real son mediados por el gobierno que aprobó la expropiación), lo que debilita el efecto protector de las leyes y regulaciones sobre los derechos de propiedad. Estos son los efectos de los elementos de segundo nivel.
Por lo tanto, en la etapa actual de reforma de los derechos de propiedad agrícola, el sistema de registro de derechos de propiedad de tierras rurales, el sistema de gestión catastral y el sistema de seguridad jurídica son cuestiones que deben resolverse con urgencia.
2. La referencia de cesión de suelo urbano a cesión de suelo rural
Para la cesión, el mercado de suelo urbano está por delante del mercado de suelo rural. A fines de la década de 1980, debido a la transformación de la economía de mercado y los requisitos de la inversión extranjera, se estableció el uso pagado del suelo urbano y el mecanismo de mercado (es decir, los requisitos del cuarto nivel versus los del tercer nivel). Sin embargo, sólo en los últimos años las tierras agrícolas se han visto afectadas por la transferencia de mano de obra (a las ciudades o dedicada a trabajos no agrícolas) y la escala de la producción agrícola que ha mostrado una necesidad urgente de transferencia (también es la cuarto nivel que afecta al tercer nivel). Aunque existe un cierto grado de transferencia de tierras agrícolas en esta etapa, está restringida por muchos factores como el uso, el alcance geográfico y la contratación inicial. Más importante aún, no existe un sistema de precios de mercado para la tierra agrícola en esta etapa, lo que está lejos de lograr el objetivo de asignación de mercado de la tierra agrícola (es decir, el segundo nivel restringe el tercer nivel y el tercer nivel restringe el cuarto nivel). El establecimiento y desarrollo de mercados de suelo urbano puede proporcionar una referencia valiosa para el establecimiento de sistemas de transferencia de suelo rural.
Después de 20 años de desarrollo (1989 ~ 2009), el sistema de mercado de tierras urbanas de propiedad estatal se ha establecido y mejorado gradualmente. Dado que todos los terrenos comerciales, como los industriales, deben venderse mediante competencia, la situación de asignación de recursos de suelo a través del mercado se ha realizado básicamente dentro de la ciudad. En el cuarto nivel, las actividades económicas dentro de la ciudad requieren la circulación de suelo urbano; en el segundo nivel, la transformación del sistema económico y la protección del registro de tierras, el catastro y la ley permiten que el mecanismo del mercado de suelo urbano se forme y funcione bien; . El mercado primario, el mercado secundario, el sistema de precios de referencia de la tierra, el sistema de evaluación de precios, el sistema de registro de tierras y el sistema judicial del mercado de tierras urbanas de propiedad estatal proporcionan las condiciones necesarias para la transferencia de los derechos de uso de tierras urbanas de propiedad estatal.
Por lo tanto, para la etapa actual de reforma del sistema de transferencia de tierras rurales, además de aclarar y relajar las restricciones sobre el alcance y el uso de la transferencia en el segundo nivel, la clasificación de las tierras agrícolas (niveles tercero y cuarto) y el precio también deberían El sistema de evaluación (el cuarto nivel), el sistema de registro de derechos de contratos de tierras agrícolas (el segundo y tercer nivel) y el sistema de garantía judicial independiente del gobierno (el segundo nivel) se ajustarán en consecuencia. Estos son factores necesarios para establecer y mejorar el mercado de transferencia de tierras rurales. Además, dado que las tierras agrícolas se han visto afectadas por el primer nivel durante mucho tiempo, cómo cambiar la dependencia de los agricultores de las tierras agrícolas en términos de empleo, supervivencia, atención médica, etc. es la clave para aumentar el valor de las tierras agrícolas y Reducir los conflictos después de la transferencia de tierras. Esto puede reducir el impacto de los factores de primer nivel en la circulación al cambiar las diferencias de trato entre agricultores y ciudadanos en el seguro social, como la atención médica y las pensiones.