Mujer fue condenada por matar a puñaladas a su marido mientras la asfixiaba
Xu Mouqin, una mujer de 45 años de Shantou, Guangdong, solicitó el divorcio ante el tribunal debido a violencia doméstica prolongada, sin embargo, el tribunal no le concedió el divorcio. Volvió a sufrir violencia doméstica por parte de su marido. El 15 de junio de 2020, su esposo, Zheng Mousong, irrumpió en la habitación de Xu Mouqin después de beber, estranguló el cuello de Xu Mouqin y la golpeó en la cabeza. El padre de Xu Mouqin también fue golpeado cuando llegó, una vez más agredió violentamente a Xu Mouqin. Mouqin usó un termo y tijeras para pelear. Ambas partes cayeron al suelo durante el empujón. Zheng Mousong estranguló el cuello de Xu Mouqin nuevamente, y Xu Mouqin la apuñaló con un par de tijeras y Zheng Mousong recibió un golpe en el pecho. . Posteriormente, la policía se llevó a Xu Mouqin y lo puso bajo detención penal bajo sospecha de homicidio intencional.
El 9 de diciembre, el periodista se enteró de que el caso había sido juzgado recientemente en el Tribunal Popular del Distrito de Shantou Chaonan. Xu Mouqin era culpable de lesión intencional y sentenciado a tres años de prisión con tres años de libertad condicional. En cuanto al comportamiento de Xu Mouqin de matar a puñaladas a su marido mientras éste le estrangulaba el cuello, el tribunal determinó que se trataba de una "defensa excesiva".
La sentencia de este caso causó controversia Muchos abogados y académicos dijeron que a juzgar por los hechos determinados por el tribunal, la infracción ilegal y el estrangulamiento del cuello de Xu Mouqin al usar tijeras se estaba produciendo, y no excedió lo necesario. límite debe considerarse como una "defensa justificable". No existe una diferencia sustancial entre las situaciones ordinarias de violencia doméstica y las situaciones ordinarias. Antes de que se emitieran los "Dictamenes orientativos sobre la autodefensa de las dos escuelas secundarias y un Ministerio de Educación" de 2020, los "Dictamenes sobre el tratamiento de casos de delitos de violencia doméstica de conformidad con". "La Ley" se ha promulgado específicamente para la legítima defensa en este ámbito. Se han adoptado disposiciones especiales que deben aplicarse desde la perspectiva de la protección de las mujeres en casos de violencia doméstica. Un miembro del personal del bufete de abogados Guangdong Chenggong (Shantou) que una vez brindó asistencia legal a Xu Mouqin dijo que Xu Mouqin había sufrido violencia doméstica durante mucho tiempo, pero que por primera vez en el área local, no habría juicio para divorcio, independientemente de si sufrió violencia doméstica o no. Este caso ocurrió durante el segundo proceso de divorcio de Xu Mouqin. El personal de la Oficina de Gestión de Juicios del Tribunal Popular del Distrito de Chaonan en Shantou, Guangdong, dijo que necesitan comprender la situación relevante antes de responder.
La demanda de divorcio de la mujer fue rechazada, pero la violencia doméstica de su marido no cesó. Xu Mouqin tiene 45 años y es del distrito de Chaonan, ciudad de Shantou, provincia de Guangdong. Debido a que no podía soportar la violencia doméstica prolongada de su esposo Zheng Mousong, presentó una demanda de divorcio ante el Tribunal Popular del Distrito de Chaonan en la jurisdicción del distrito el 8 de mayo de 2019. Pero el 29 de julio del mismo año, el tribunal dictaminó que a los dos no se les permitía divorciarse y rechazó sus otros reclamos. Más tarde, Xu Mouqin y Zheng Mousong durmieron en habitaciones separadas. Pero la violencia doméstica de Zheng Mousong no se detuvo hasta que ocurrió la tragedia el 15 de junio de 2020: Zheng Mousong volvió a cometer violencia doméstica contra Xu Mouqin, le estranguló el cuello y Xu Mouqin la cortó con unas tijeras. El 16 de junio de 2020, Xu Mouqin fue detenido penalmente por la policía local. Fue arrestado el 30 del mismo mes bajo sospecha de haber cometido lesiones intencionales y quedó en libertad bajo fianza en espera de juicio el 10 de febrero de 2021.
El 23 de septiembre de 2021, la Fiscalía Popular del Distrito de Chaonan presentó una acusación pública ante el tribunal. El Tribunal Popular del Distrito de Chaonan presentó el caso el día 28 y posteriormente celebró una audiencia pública sobre el caso.
El 9 de diciembre, el periodista se enteró de que el Tribunal Popular del Distrito de Chaonan había dictado recientemente una sentencia sobre el caso. El tribunal declaró a Xu Mouqin culpable de lesiones intencionales y la condenó a tres años de prisión, con suspensión de condena de tres años. El marido lo estranguló en el cuello hasta que lo apuñalaron y luego lo detuvieron. Tribunal: superó el límite necesario y fue a la defensiva. El veredicto obtenido por el periodista indicó que alrededor de las 23:00 horas del 15 de junio de 2020, la víctima Zheng Mousong irrumpió. El acusado Xu Mouqin después de beber en el dormitorio de Qin, pellizcó el cuello del acusado dormido Xu Mouqin con las manos. El acusado Xu Mouqin se levantó para resistir y fue golpeado por la víctima Zheng Mousong y escapó del dormitorio. Xu Mouqiang escuchó el ruido. Cuando Sheng corrió al lugar para detener la pelea, Zheng Mousong lo hirió sosteniendo una palangana de aluminio. El acusado Xu Mouqin le pidió a la víctima Zheng Mousong que no perturbara el descanso del niño y luego regresó al dormitorio. La víctima Zheng Mousong irrumpió nuevamente en el dormitorio con una palangana de aluminio y golpeó al acusado Xu Mouqin en la cabeza sucesivamente. Después de que la víctima Zheng Mousong cayera al suelo, pellizcó el cuello del acusado Xu Mouqin con sus manos nuevamente. Luego, Mouqin apuñaló a la víctima Zheng Mousong con las tijeras. No se detuvo hasta que la víctima Zheng soltó su pecho y otros lugares. Posteriormente, el acusado Xu Mouqin llamó a la policía. Después de que la policía llegó al lugar, el acusado Xu Mouqin fue llevado de regreso para ser examinado. Después de ser llevado ante la justicia, el acusado Xu Mouqin confesó sinceramente el hecho de haber sufrido una lesión intencional. Después del caso, el acusado Xu Mouqin se disculpó muchas veces con los familiares de la víctima Zheng Mousong y obtuvo su comprensión.
Después de la identificación, el contenido de etanol en la sangre de Zheng Mousong fue de 252 mg/100 ml. La causa de su muerte fue consistente con múltiples roturas del pulmón derecho causadas por múltiples puñaladas con instrumentos cortantes y shock hemorrágico secundario a la formación de hemoneumotórax. La cara, el cuello, las extremidades superiores y el abdomen de Xu Mouqin sufrieron múltiples lesiones en los tejidos blandos, que eran consistentes con una fuerza externa contundente, y la extensión de las lesiones fue menor. Durante el juicio, el defensor del acusado Xu Mouqin, Wu Jiawei, abogado del bufete de abogados Guangdong Chenggong (Shantou), propuso que la víctima Zheng Mousong tenía la culpa de la ocurrencia del caso y que el comportamiento del acusado Xu Mouqin era una defensa excesiva. Posteriormente se entregó voluntariamente a las autoridades judiciales y confesó verazmente el delito. Se dieron circunstancias como entrega, confesión voluntaria y castigo, y con la comprensión de los familiares de la víctima se solicitó reducción y suspensión de su pena. El 18 de septiembre de 2021, el acusado Xu Mouqin firmó el "Reconocimiento de declaración y castigo" bajo el testimonio del defensor Wu Jiawei. Tras el juicio, el tribunal sostuvo que el acusado Xu Mouqin utilizó armas para defenderse cuando otros lo violaban ilegalmente, pero superó el límite necesario, provocando la muerte de una persona. Su comportamiento violó los derechos personales de los ciudadanos y constituyó un delito de dolo. lesión. La fiscalía acusó al acusado Xu Mouqin de cometer daño intencional y fue declarado culpable, y la recomendación de sentencia fue apropiada. El tribunal sostuvo que, dado que este caso era un delito causado por el matrimonio y la familia, la víctima Zheng Mousong tenía la culpa de la ocurrencia de este caso y el comportamiento del acusado Xu Mouqin fue una defensa excesiva. Después del caso, se entregó voluntariamente al tribunal. Las autoridades y confesaron sinceramente el crimen, lo que indica las circunstancias de la entrega, se declararon culpables voluntariamente y aceptaron el castigo, y obtuvieron la comprensión de la familia de la víctima, etc., el acusado Xu Mouqin recibirá un castigo reducido de acuerdo con la ley. Abogado: Debe considerarse como "legítima defensa". Académico: No puede ser "basada en las consecuencias". ¿Es legítima defensa o defensa excesiva? ¿Existe alguna diferencia entre la autoprotección durante la violencia doméstica y la defensa en situaciones generales? Muchos abogados y académicos han presentado diferentes puntos de vista sobre este caso.
Yin Qingli, abogado del bufete de abogados R&F de Beijing, cree que, a juzgar por los hechos encontrados en este caso, Zheng Mousong se pellizcó el cuello con las manos e hirió a su padre y a Xu con una palangana de aluminio antes y Ese día, Qin, otra mano de borracho estranguló el cuello y cometió otros delitos violentos que ponen en grave peligro la seguridad personal según lo dispuesto en el artículo 15 de las "Opiniones orientativas sobre defensa justificable", aunque Zheng Mousong no utilizó un arma homicida ni un arma. arma letal, Sin embargo, según la cantidad de infracciones ilegales, la ubicación y la intensidad de los golpes, etc., la seguridad personal de Xu Mouqin se ha visto gravemente amenazada. Incluso si no se han causado daños reales, ha causado un peligro grave e inminente. a la seguridad personal, y puede ser determinado como una "agresión". Este caso cumple con lo dispuesto en el párrafo 3 del artículo 20 de la Ley Penal y debe considerarse como defensa especial o legítima defensa. Naturalmente, no hay exageración. En la sentencia penal de este caso, la defensora, fiscal y juez no han encontrado contenido alguno sobre si este caso constituye “agresión” y defensa especial. El abogado Yin Qingli cree que la diferencia entre defensa legítima y defensa excesiva es si excede claramente el límite necesario y causa un daño significativo. Según el artículo 12 de los "Dictamenes Orientadores sobre la Defensa Justificada de las Dos Escuelas Secundarias y un Ministerio de Educación", si la defensa excede claramente el límite necesario, se debe determinar la naturaleza, los medios, la intensidad y el grado de daño de la infracción ilegal. Teniendo en cuenta, así como el momento, los medios, la intensidad y las consecuencias del daño de la defensa, considere el equilibrio de poder entre los dos lados, base el juicio en la situación en la que defiende el defensor y combínelo con la situación. percepción del público general. Al juzgar el grado de daño causado por una infracción ilícita, debemos considerar no sólo el daño que se ha causado, sino también el peligro inminente y la posibilidad realista de causar más daño. No se debe exigir al defensor que adopte un método y una intensidad de contraataque que sean básicamente equivalentes a la infracción ilícita. En este caso, independientemente del contenido de la defensa especial, solo se distingue en función de si excede claramente el límite necesario. Zheng Mousong siempre ha cometido violencia doméstica contra Xu Mouqin, y la infracción ilegal el día del incidente fue continua. Compuesto y serio debido a sus características, el padre de Xu Mouqin vino a ayudar, pero fue atacado y detenido por Zheng Mousong. En este caso, Xu Mouqin, como mujer, tiene una grave brecha de poder en la lucha contra Zheng Mousong. Esto debe analizarse desde la perspectiva del defensor. Además, Xu Mouqin se vio obligada a utilizar termos y tijeras que se utilizan en la vida diaria. contraatacar, lo que obviamente no fue el caso. La cuidadosa preparación reflejó la tensión emocional de Xu en ese momento. Bajo estos factores combinados, ella apuñaló a Zheng Mousong en el pecho con unas tijeras mientras Zheng Mousong una vez más le pellizcaba las partes clave del cuello, provocando su muerte. muerte. Está claro que exceder el límite necesario no debe considerarse una defensa excesiva. Además, no existe una diferencia sustancial entre situaciones de violencia doméstica y situaciones ordinarias.
Antes de la emisión de los "Dictamenes Orientadores sobre la Defensa Justificada de las Dos Escuelas Secundarias y un Ministerio de Educación" en 2020, en 2015 el Tribunal Popular Supremo, la Fiscalía Popular Suprema, el Ministerio de Seguridad Pública y el Ministerio de Justicia emitieron Se han adoptado disposiciones especiales en los "Dictamenes sobre la tramitación de los casos de delitos de violencia doméstica de conformidad con la ley", que se centran específicamente en la legítima defensa en este ámbito, y se puede decir que en el caso de violencia doméstica se debe aplicar desde la perspectiva. de proteger a las mujeres. Liu Kai, abogado del bufete de abogados Beijing Zhongwen (Changsha), también cree que el comportamiento del acusado en este caso debe considerarse legítima defensa. Según las "Opiniones sobre el tratamiento de casos de delitos de violencia doméstica según la ley" de "Dos escuelas secundarias y dos ministerios", con el fin de proteger los derechos personales de uno mismo o de otros contra infracciones ilegales, es necesario tomar medidas para detener la violencia doméstica en curso. en cumplimiento del artículo 20 de la Ley Penal se considerará legítima defensa. Si la conducta defensiva excede manifiestamente el límite necesario y causa lesiones graves o la muerte al autor, se considera defensa excesiva y acarreará responsabilidad penal, pero la pena será reducida o eximida. Ya sea que "obviamente se exceda el límite necesario", el estándar debería ser la necesidad de detener y proteger al defensor del daño ilegal de la violencia doméstica, en función de la gravedad de la violencia doméstica cometida por el perpetrador, la crueldad de los medios. , el entorno en el que se encuentra el defensor y la crueldad de los medios. Se emite un juicio integral basado en el grado de peligro enfrentado, las medidas tomadas para detener la violencia, el grado de daño significativo causado al perpetrador y el daño causado. gravedad de la violencia doméstica anterior. En este caso, la víctima Zheng Mousong apretó el cuello del acusado. No fue hasta que el acusado Xu Haiqin fue obligado a apuñalar a la víctima Zheng Mousong en el pecho y en otros lugares con unas tijeras que la víctima Zheng Mousong lo soltó y detuvo el asalto. Como todos sabemos, el cuello humano es una parte frágil y vital y puede provocar fácilmente la muerte por asfixia mecánica. Además, la víctima se encontraba en estado de ebriedad y se estaba violando gravemente el derecho del acusado a la vida. Posteriormente, pedirle al acusado que limitara su defensa desde una perspectiva demasiado tranquila y objetiva no sólo era contrario a los sentimientos humanos, sino también incompatible con los sentimientos humanos. la intención original de la legislación de legítima defensa. El abogado Yin Qingli cree que en tales casos de defensa, las declaraciones y castigos inapropiados, los acuerdos de compensación, etc. obstaculizarán hasta cierto punto la afirmación de la justicia legal. Peng Xinlin, profesor asociado de la Facultad de Derecho de la Universidad Normal de Beijing y subsecretario general de la Asociación de Investigación de Derecho Penal de China, dijo que este caso es un caso típico de "mujeres maltratadas que matan a sus maridos". La comunidad académica se ha especializado en el estudio de las normas penales. en este caso no significa que mientras sea este tipo de caso, la situación constituye legítima defensa, y depende principalmente de si las circunstancias específicas del caso cumplen con los estándares de legítima defensa. Existen dos estándares para la defensa excesiva, si excede obviamente el límite necesario y si causa un daño mayor, aunque en este caso hubo un daño mayor como la muerte de la víctima, no superó el límite necesario. ¿No se puede determinar únicamente el Consecuencialismo?. Bufete de abogados: El caso ocurrió durante el segundo proceso de divorcio Tribunal: Después de comprender la situación, un miembro del personal del bufete de abogados Guangdong Chenggong (Shantou), que proporcionó la defensa a Xu Mouqin, le reveló al periodista que Xu Mouqin había sido encontrada. Después de que su primera demanda de divorcio por violencia doméstica fuera desestimada, presentó una segunda demanda ante el tribunal. Este caso se estaba tramitando durante el segundo proceso de divorcio y aún no había sido visto. ?En nuestro caso, si quieres divorciarte, tienes que presentar dos demandas. Sólo podrá recibir apoyo la segunda vez. Generalmente, no recibirá apoyo la primera vez, independientemente de si (enfrentó) violencia doméstica o no. ?Dijo el miembro del personal. El periodista pidió al personal que entrevistara al abogado involucrado que brindó asistencia jurídica a Xu Mouqin, pero aún no ha recibido respuesta. En respuesta al fracaso anterior de Xu Mouqin para obtener el divorcio debido a violencia doméstica, el abogado Ma Yuzhen del bufete de abogados Long'an de Beijing dijo que existen estándares legales para el divorcio, como la convivencia a largo plazo con otras personas, la bigamia, las relaciones domésticas a largo plazo. violencia, etc. Según la Ley de Matrimonio de mi país, el divorcio debe concederse si la mediación es ineficaz en cualquiera de las siguientes circunstancias: violencia o abuso doméstico, o abandono de miembros de la familia. El abogado Ma Yuzhen dijo que si hay pruebas que demuestren que el cliente ha sufrido violencia doméstica durante mucho tiempo y las pruebas son relativamente suficientes, el tribunal debería pronunciarse sobre el divorcio en el primer proceso. En ocasiones el tribunal no dictamina sobre el divorcio porque las pruebas son insuficientes y el tribunal determina que la relación entre la pareja no se ha roto. La evidencia suficiente generalmente incluye registros policiales, registros de asistencia policial, registros de federaciones de mujeres para ayuda, comités vecinales comunitarios y otros registros institucionales. Si hay tres o más registros claros, se considera "evidencia suficiente". El 9 de diciembre, un periodista del periódico también llamó al Tribunal Popular del Distrito de Shantou Chaonan, que conoció el caso, para preguntar sobre la situación relevante. Un miembro del personal de la Oficina de Gestión de Juicios respondió que necesitaba comprender la situación relevante antes de responder.