¿Cuáles son las habilidades de debate que los abogados deben dominar?
Habilidades de argumentación que los abogados deben dominar
(1) Habilidades de redacción
Las circunstancias integrales del caso, la aclaración de los argumentos y la redacción de representaciones y defensas son esenciales para todo abogado Un trabajo preliminar que se debe hacer antes de acudir a la corte. La organización del material debe ser: 1. Elija las palabras con cuidado y utilícelas con precisión; 2. Distribuya los informes y organícelos de manera razonable; 3. Los capítulos están estrechamente relacionados; 4. La estructura es rigurosa y la organización es clara y los detalles son apropiados;
Habilidades lingüísticas
De principio a fin, todo abogado exitoso tiene la capacidad de controlar y dominar la situación del debate durante los debates judiciales y la representación. La reforma del sistema judicial proporciona a cada abogado un amplio espacio para desarrollar sus habilidades en esta área. Durante los argumentos judiciales, los abogados deben: 1. Sin guión, bueno para hablar del prefacio. Al diseñar el tono y la selección de palabras a este respecto, se deben lograr los siguientes efectos: ① Captar inmediatamente la atención de la audiencia (2) Transmitir la seriedad del caso o expresar sinceridad en el caso; caso. 2. Controle su velocidad al hablar y enuncia con claridad. Para un buen contenido de debate, se necesita una buena expresión. Al discutir ante el tribunal, los abogados deben hablar con claridad, pronunciar con precisión, tener un tono armonioso y hablar a una velocidad moderada. Esfuércese por lograr un tono rítmico para realzar el atractivo del debate. 3. Sea bueno razonando. Las palabras pueden herir o conmover a las personas. No es ético que un abogado utilice un lenguaje argumentativo para herir a las personas. Sin embargo, es aconsejable que los abogados utilicen un lenguaje emocional durante los argumentos. Al utilizar este tipo de lenguaje emocional, se debe prestar atención a las siguientes cuestiones: ① El color emocional del lenguaje del debate en un caso específico debe tener un tono adecuado para el caso. (2) Nunca tener en cuenta los sentimientos de las partes involucradas. Las emociones que operan los abogados son emociones de debate y lenguaje jurídico procesado a través del lenguaje racional. ③Las palabras emocionales deben ser neutrales, expresivas pero no reveladoras, liberadoras pero no verticales, eufemísticas, tortuosas e implícitas.
(3) Habilidades de imagen
Además de habilidades de escritura y lenguaje, los abogados también deben tener buenas habilidades de lenguaje corporal. La fusión de sonido y silencio, lenguaje y cuerpo puede reflejar mejor la exquisita capacidad expresiva del abogado.
1. Sé fuerte y suave al mismo tiempo. Los abogados deben ser elegantes, valientes y no humildes ni arrogantes en los argumentos judiciales. Cuando el debate esté ganando impulso, no te dejes llevar y menosprecies al oponente; cuando pierdas, no entres en pánico ni te impacientes. Debes considerar lo que dices y nunca decir palabras sin preparación o sin calificar apresuradamente. Pase lo que pase, debes ser generoso, tranquilo, ordenado y tener evidencia en tus palabras. Los abogados deben tener esta imagen de combinar dureza y suavidad, detenerse con calma y buscar la victoria con estabilidad.
2. Estrategias y aplicaciones específicas
(1) Derecho de preferencia
En este sistema jurídico, una de las partes en el debate judicial evita las preguntas que la otra parte. Puede plantearse en lugar de hablar de ello, las cuestiones que son extremadamente beneficiosas para la propia parte se demuestran plenamente en el discurso del debate para lograr ideas preconcebidas y luchar por tácticas de defensa judicial activa. En la práctica, para aplicar este método, uno debe hacer todos los preparativos antes del juicio e identificar uno por uno los hechos y las pruebas que son beneficiosas para la propia parte durante la etapa de investigación del juicio. Luego, basándose en hechos y pruebas, refute activamente las opiniones incorrectas de la otra parte, de modo que pueda tomar la iniciativa en el debate, ocupar las alturas dominantes y empujar a la otra parte a una posición pasiva.
(2) Evasión de la realidad.
Durante los debates judiciales, las debilidades de la otra parte son a menudo áreas que la otra parte intenta evitar. La otra parte puede incluso recurrir a cambiar secretamente temas, conceptos y responder preguntas en un intento de desviar su atención y. alterar su finalidad audiovisual. Por lo tanto, al aplicar este método, primero debes ser bueno captando las debilidades del oponente y seleccionando sus puntos débiles para atacar repetidamente hasta que el tema se debata con claridad.
(3) Método de interrogatorio negativo
También se llama método de contrabando verbal. La clave para utilizar este método es que el abogado debe ocultar el propósito del debate al hacer preguntas. No dejes que la otra parte sepa la verdadera intención de la pregunta. Especialmente para la primera pregunta, debes dejar que la otra parte la responda para conocer la intención de la pregunta. Una vez que responda la primera pregunta, no podrá evitar responder la siguiente pregunta. Cuando a la otra parte le resulta difícil justificarse, ya es demasiado tarde para arrepentirse. Esta táctica de hacer pasiva a la otra parte y darse una bofetada a uno mismo es un medio de debate extremadamente eficaz. El resultado sólo puede ser que la otra parte acepte inconscientemente el punto de vista del abogado (o del interrogador) y gane por sorpresa.
4) Negación indirecta
Significa que no señalas directamente con el dedo al oponente durante el debate, sino que casualmente dejas de lado los puntos de vista erróneos del oponente durante el debate y procedes solemnemente desde el punto de vista. Presente su punto de vista único de manera positiva y demuéstrelo plenamente. Hay dos puntos a tener en cuenta al aplicar este método: 1. La perspectiva de una parte debe ser inconsistente con la perspectiva de la otra. 2. Tus propias opiniones deben estar bien fundadas y no deben ser descabelladas ni sensacionalistas.
(5) Métodos para exponer lo falso y ocultar lo verdadero
Este sistema legal se refiere a brindar pruebas fácticas que son irrelevantes para el caso, utilizando habilidades lingüísticas para ocultar la verdad o el original. intención y formar una ilusión de la otra parte, y luego realizar un ataque sorpresa para eliminar las pruebas u opiniones reales y favorables de la otra parte, lo que hace que la otra parte se muestre pasiva y no esté preparada durante el juicio. Hoy en día, el modelo procesal de testificar en el tribunal y contrainterrogar pruebas en el tribunal sin duda ofrece espacio para la aplicación generalizada de este argumento.
(6) Utiliza la retirada para avanzar.
Es la aplicación de la reductio ad absurdum de la lógica formal en los debates judiciales.
Asumir que la proposición (u opinión) presentada por la otra parte es verdadera y luego derivar una o una serie de conclusiones absurdas de la proposición basándose en el supuesto de que es verdadera, llegando así a un método argumentativo en el que La proposición original es falsa. Este método es un método de debate judicial altamente demostrativo y refutable, por lo que la conclusión inevitable que se deriva de él es fácil de aceptar, logrando así mejores resultados en el debate.
(7) Método de preferencia.
Las guerras y las guerras de palabras comparten muchos de los mismos principios. La estrategia y las tácticas en la guerra también pueden utilizarse como contramedidas en los debates. La anticipación puede crear ventajas; la postproducción puede convertir la pasividad en iniciativa. Debido a su atraso, podemos conocer los puntos de vista básicos de la otra parte, encontrar contradicciones y debilidades y luego usar los materiales que tenemos para refutarlas, lo que a veces hace que la otra parte quede desprevenida y llena de peligros. Para dominar el uso de: 1. Evita el espíritu temporalmente, no te apresures a luchar. 2. Escuche atentamente y espere la oportunidad. 3. Aprovecha el defecto y lucha con todas tus fuerzas.
En tercer lugar, maximizar el uso del argumento final
El tiempo para los argumentos judiciales es muy valioso. Cuando un debate mutuo llega a su fin, los abogados, como una de las partes en el debate, deben tener la capacidad de controlar el resultado. El enfoque habitual es:
1. Cuando la otra parte se ha visto afectada por el argumento durante todo el proceso de debate, es fácil que la otra parte lo acepte y sea reconocido por el tribunal, promoviendo así la solución del caso entre ambas partes.
Haz preguntas. Al final de las preguntas, profundizaremos aún más el tema de nuestro debate y dejaremos que los jueces lo identifiquen y piensen en él.
3.Resumir el tema. Resuma todo el contenido de su argumento en unas pocas oraciones en un tono conciso y claro, lo que fácilmente puede profundizar la impresión que los jueces tienen de sus argumentos.
Por supuesto, en la etapa final del argumento judicial, si se descubre que la otra parte está enredada y se niega a aceptar la deuda, el abogado, como defensor, también debe dominar la habilidad de rechazar la deuda de mal gusto. argumentos. El llamado rechazo de los debates de mal gusto significa, en primer lugar, no repetir; en segundo lugar, cuando la otra parte insiste en algunas cuestiones menores que no obstaculizan el manejo del caso, el método debería ser no debatir el tema o terminar el discurso aquí. Este tipo de silencio no sólo es un gran disuasivo en un momento determinado y en la corte, sino que también pone fin abruptamente a las habilidades de debate. Suena como un paso atrás, pero en realidad son dos pasos hacia adelante.
Las habilidades para el debate en los tribunales no son solo el arte del debate puerta a puerta, sino también una de las habilidades básicas para que los abogados participen en actividades de litigio. La gente espera contratar a un abogado inteligente para que los represente en actividades de litigio, y las habilidades de argumentación del abogado deberían ser un reflejo importante de su inteligencia.