Fuerte teoría de la reciprocidad: ¿Por qué las empresas deberían asumir la responsabilidad social?
Entonces quiero decirles que esta conferencia no es una conferencia moral; de hecho, es relevante para ustedes. ¿Por qué? ¿Ha pensado alguna vez que el factor dominante en la responsabilidad social corporativa puede ser interno y no externo? En otras palabras, la razón está incrustada en el corazón de cada empleado. ¿Qué está sucediendo? Seamos específicos.
Cabe señalar que la responsabilidad social de la que hablo aquí es un concepto general, que incluye hacer contribuciones a la sociedad y hacer contribuciones a la industria. A este tipo de comportamiento altruista que no tiene como objetivo recibir una compensación directa lo llamamos comportamiento cívico. Por ejemplo, obtener un manual de control de calidad que se haya distribuido a toda la industria es un acto de ciudadanía. Para comodidad de todos, colectivamente me refiero a esto como responsabilidad social.
¿Por qué las empresas, especialmente las grandes, deberían retroalimentar a la sociedad y a la industria? O se pueden reducir un poco los estándares, para que al menos las empresas no puedan hacer cosas malas. Si haces cosas malas, no terminarás bien. ¿Por qué?
Tradicionalmente, creemos que están en juego varias medidas regulatorias a nivel nacional. Como la ley, la propaganda en los medios, el sistema fiscal. Sin embargo, el comportamiento organizacional ha encontrado que hay dos fenómenos que no pueden explicarse por estas razones.
En primer lugar, si una empresa hace algo que va en contra de la ética social, incluso si el nivel salarial se mantiene sin cambios, los empleados estarán más dispuestos a irse.
Uno de los mayores escándalos en el mundo empresarial en 2018 fue la filtración de Facebook. Según el Wall Street Journal, Facebook lleva a cabo investigaciones internas de 29.000 empleados cada año. En 2017, el 84% de los empleados dijeron que no dimitirían en el corto plazo. Pero después de la filtración, esa cifra cayó al 52%.
Al mismo tiempo, al menos siete ejecutivos de Facebook anunciaron su dimisión en 2018. Si bien algunos finalmente mantuvieron sus relaciones con la empresa, y Zuckerberg reveló en varias ocasiones que se planeaban cambios de personal, nadie creía que estos fueran inmunes a las filtraciones.
En segundo lugar, cuantas más responsabilidades sociales asume una empresa, más comportamientos de ciudadanía organizacional exhiben sus empleados. Déjame explicarte. El comportamiento de ciudadanía organizacional (OCB) es un término que se refiere al comportamiento de los empleados de ayudar desinteresadamente a otros colegas y servir al equipo. En otras palabras, cuanto más actúa una empresa como ciudadano social calificado, más actúan sus empleados como ciudadanos organizacionales calificados.
¿Qué está pasando? Ya sabes, el comportamiento cívico organizacional es beneficioso para la empresa, porque este tipo de asistencia mutua promueve el intercambio de información y el trabajo en equipo, y la empresa no necesita pagar salarios adicionales.
Estos dos fenómenos muestran que la motivación de las empresas para asumir responsabilidades sociales no sólo proviene de presiones externas, sino que también provienen de dentro. Si alguien no sigue esta "regla oculta", el edificio se derrumbará primero desde el interior. ¿Hay alguna base para esta afirmación? Hablaré de ello en detalle a continuación. Además, muchos estudiantes me preguntan sobre la relación entre el comportamiento organizacional y la economía del comportamiento y, por cierto, también les daré una respuesta.
Ciertamente estamos familiarizados con el concepto de reciprocidad. Si le pides ayuda a alguien, él te ayudará porque sabe que le pagarás en un futuro próximo.
Pero todavía hay algunas conductas que no recibirán una recompensa determinada en el futuro, como la dedicación desinteresada y el sacrificio. Estos comportamientos se denominan comportamientos de "reciprocidad fuerte". Los economistas están desconcertados por la fuerte reciprocidad porque no se ajusta al modelo tradicional de una “persona racional”. Si haces cosas por los demás sin pedir nada a cambio, los demás se aprovecharán de ti, lo cual por supuesto es "irracional". Pero nunca ha quedado claro para todos cuál es la lógica detrás de esto.
En 2002, el profesor Ernst Fehr de la Universidad de Zurich propuso una hipótesis: la esencia de una fuerte reciprocidad es una especie de "castigo altruista". ¿Qué es el castigo altruista?
Debo insertar aquí una breve introducción sobre Ernst Fehr. Es economista jefe y científico del comportamiento en el Laboratorio Económico Nacional de la Universidad de Zurich. Quizás sepas que Richard Thaler, premio Nobel de Economía de 2017, y Phil están en el mismo círculo que él. En 1994, Thaler convocó una mesa redonda sobre comportamiento en Berkeley a la que asistieron todos los maestros como Kahneman, incluido Phil, lo que demuestra su posición.
A personas como Phil y Cere les importa la irracionalidad de las personas.
Integrar factores humanos "irracionales" en la economía es economía conductual; si explicamos los fenómenos organizacionales, es comportamiento organizacional; si explicamos los fenómenos financieros, es finanzas conductuales; Colectivamente, estas disciplinas son una relación de ese tipo.
Vale, vuelve. A continuación, la lógica es un poco complicada. Por favor sígueme. ¿Cuál es el propósito del "castigo altruista" de Phil? Quizás hayas encontrado, sí, una respuesta a la pregunta de la evolución. ¿Cómo se seleccionan y retienen las fuertes tendencias recíprocas en la reproducción? ¿No perderá el altruismo en la competencia?
Phil sugirió que cuando introduzcamos el concepto de grupo para analizar este problema, no resultará extraño. A diferencia de otros animales y plantas, nuestra selección natural se divide en selección dentro del grupo y selección entre grupos. Aquellos que muestran un fuerte comportamiento recíproco están en desventaja en la selección de grupo. Por ejemplo, si usted es una persona desinteresada y yo soy un aprovechado, entonces mi ventaja competitiva será mayor que la suya.
Pero tu comportamiento beneficiará a todo el grupo, como a la tribu, por lo que la elección entre grupos está sesgada hacia aquellos de la misma tribu que tú. En otras palabras, si una tribu quiere ganar una guerra tribal, debe desarrollar un mecanismo de cobertura para protegerte de que personas como yo se aprovechen de ti. Este mecanismo es el "castigo altruista".
Para decirlo sin rodeos, la evolución no puede hacer que todos se conviertan en ti, pero puede hacer que todos me odien y me castiguen sin escrúpulos, protegiendo así tu presión y garantizando la justicia.
Pero ¿hay alguna evidencia de todo esto? Lo mejor de Phil es que no solo planteó una conjetura, sino que también utilizó la tecnología científica del cerebro más avanzada para encontrar los rastros de la evolución del dragón a nivel individual.
Este experimento es muy complicado. Adjunto el nombre del artículo en el área de manuscrito. En pocas palabras, cuando hay una persona en el grupo que socava la equidad y la justicia, otros tendrán el deseo de castigarlo. Cuando se satisface este deseo, el individuo disfruta de un gran placer y la actividad en las áreas relevantes del cerebro es significativamente mayor que la media. ¿De verdad lo has pensado? Cuando ves que se castiga a personas malas, ¿te sientes bien en tu corazón? Así son las cosas.
Esta clase es un poco agotadora. No te distraigas. Lejos de ser el final, la declaración de Phil abrió la puerta. La siguiente pregunta es: ¿qué proporción de personas tienen tendencias altruistas al castigo?
Hay tres hipótesis:
La evidencia actual apoya la hipótesis 3, porque se encuentra que incluso si la frecuencia inicial de reciprocidad fuerte en un grupo es cero, después de un período de tiempo , un pequeño número de reciprocadores fuertes y un gran número de castigadores altruistas también divergen. Personalmente apoyo la Hipótesis 3 porque es consistente con observaciones en el comportamiento organizacional.
Volvamos al tema original. Así que no es difícil entender por qué dimitieron los empleados de Facebook. Las guerras tribales hace tiempo que dejaron de existir y la equidad y la justicia en los grupos se han convertido en una ética social, garantizada por leyes y otros medios, pero el mecanismo de castigo altruista que queda en nuestros cuerpos no ha desaparecido.
Cuando un empleado descubre que una empresa ha socavado la equidad y la justicia social y ha hecho cosas inmorales, sentirá la necesidad de castigar a la empresa por placer. ¿Cuál es el castigo más severo? Por supuesto que renuncié y me separé.
Del mismo modo, cuando descubre que usted está asumiendo responsabilidades sociales y es un fuerte reciprocador de dedicación desinteresada, el mecanismo de castigo altruista funcionará a su vez, permitiéndole aprender de usted y contribuir al comportamiento ciudadano organizacional y a la organización. ciudadanía. Ayudar a los demás y contribuir más al equipo de servicio. En este momento, los costos laborales pagados por la empresa permanecen sin cambios y las ganancias prácticamente aumentan.
¿Qué tan grande puede ser este efecto? Te daré algunos datos. La Universidad de Michigan ha llevado a cabo una amplia encuesta, dirigida por supuesto a grandes empresas como IBM y Microsoft. La encuesta encontró que el 75% de los nuevos empleados incluirían la responsabilidad social corporativa como uno de los principales criterios para elegir un empleador.
CEB, una conocida empresa de investigación empresarial, descubrió que, según los datos de su investigación, las empresas pueden reducir las tasas de cambio de empleo de los empleados en un 87 % y mejorar la eficacia del equipo en un 20 % aumentando la inversión en iniciativas de bienestar social.
Coca-Cola, con la que estamos especialmente familiarizados, ha estado cooperando con China para establecer un sistema de ayuda en casos de desastre desde 2013. Mucha gente piensa que es para aumentar la exposición. Este es un buen entendimiento. Pero he leído un informe que dice que entre 2013 y 2015, más de 4.000 empleados participaron en diversas actividades de asistencia social. Estos empleados colaboran espontáneamente con otros para realizar diversas tareas. Durante el terremoto de Ya'an, muchos empleados regresaron voluntariamente a trabajar durante sus vacaciones.
¿Cree que este impulso ha traído beneficios disfrazados a la empresa?
En la conferencia de hoy, creo que hay tres inspiraciones:
Primero, el mecanismo de castigo altruista en sí mismo es un comportamiento "irracional". En otras palabras, si una empresa tiene suerte y cree que el dinero puede solucionarlo todo, entonces no se está aprovechando de la naturaleza humana, sino luchando contra ella.
Por ejemplo, una gran empresa procesadora de alimentos estuvo expuesta a un incidente de seguridad alimentaria que conmocionó al país. Después de eso, se puede decir que sus ejecutivos están haciendo cola para irse. La empresa tomó varias medidas correctivas en términos de tratamiento, pero fue en vano. ¿Por qué? La naturaleza imprudente y gratuita del castigo altruista es explicable.
En segundo lugar, la responsabilidad social corporativa traerá beneficios tangibles e intangibles. Visible se refiere a beneficios externos, como la mejora de la reputación y la reputación intangible se refiere a beneficios internos, es decir, un aumento en el comportamiento de ciudadanía organizacional de los empleados.
Da un paso adelante. Los beneficios intangibles pueden multiplicarse a medida que aumenta el número de empleados. Muchas empresas no se dan cuenta de esto. Sólo calcularon el valor publicitario de una ley de bienestar social y no calcularon el valor adicional creado por los empleados.
En tercer lugar, como he mencionado repetidamente, asumir la responsabilidad social es principalmente misión de las grandes empresas. Pero las pequeñas empresas no pueden hacer cosas malas porque el mecanismo de castigo altruista a nivel individual no puede discriminar.
1) Existen razones externas e internas para que las empresas asuman responsabilidades sociales;
2) Los seres humanos han desarrollado un mecanismo de castigo altruista para garantizar la equidad y la justicia, pero esto es "irracional". comportamiento "racional";
3) El propio mecanismo de castigo altruista de los empleados restringe a las empresas a hacer lo que quieran, motivando indirectamente a las organizaciones a contribuir a la sociedad.
& lt& lt& ltObtenga notas sobre el aprendizaje del comportamiento organizacional