Defender el principio de integración

Las críticas anteriores al principio de fusión incluyen dos aspectos, ambos dignos de discusión.

En primer lugar, el principio de fusionar los sujetos no necesariamente pierde el significado de la pena de prisión de duración determinada en sí, ni conducirá a resultados demasiado duros. Los críticos que critican el principio de combinación de sujetos básicamente mencionan que el principio de combinación de sujetos a menudo hace que la sentencia que se decide ejecutar supere el límite de la vida humana, que es el mismo que el efecto de la cadena perpetua. Sin embargo, el principio de fusión de materias no conduce necesariamente a tales resultados.

Supongamos que un cierto número de personas son sentenciadas a cuatro sentencias, una a cinco años de prisión, otra a seis años de prisión, otra a nueve años de prisión y finalmente a 10 años de prisión, entonces incluso si suman solo fueron treinta años de prisión. Para la mayoría de los delincuentes de entre 20 y 30 años, sería difícil cumplir otros 30 años de prisión en circunstancias normales. Incluso si se imponen varias sentencias, de acuerdo con el principio de fusionar sujetos, esta situación definitivamente existirá, y no es infrecuente en la historia extranjera. Pero ¿se puede decir que esta situación inevitablemente perderá el significado de la sentencia de libertad de duración determinada? ? En realidad, ¡no necesariamente! Debemos prestar atención a la premisa de que el principio de combinación de sujetos es sólo un método de castigo concurrente por varios delitos, y el castigo concurrente por varios delitos es sólo un vínculo en el derecho penal. Incluso si surgen algunos problemas en este sentido, pueden resolverse mediante los sistemas pertinentes de ejecución de penas en la ejecución posterior de la pena, es decir, el derecho penal estipula las condiciones para la conmutación y la libertad condicional de esos delincuentes durante la ejecución de la pena. y se pueden abordar normas más indulgentes que las aplicables a los delincuentes condenados a cadena perpetua.

En segundo lugar, el principio de juicio combinado no puede criticarse simplemente porque no se pueden aplicar la cadena perpetua y la pena de muerte. Es cierto que por la particularidad de la cadena perpetua y la pena de muerte, el principio de concurrencia del sujeto no puede aplicarse a estas situaciones, pero no hay que criticar el principio de concurrencia del sujeto en este sentido, de lo contrario será una acusación un tanto perfecta. .

Como método de sanción concurrente para varios delitos, siempre que sea más legítimo, legal y viable que cualquier otro principio en su ámbito de aplicación, significa que este principio es un método digno de reconocimiento. En cuanto a las cuestiones que no se pueden aplicar a la situación especial en la que el acusado es condenado a cadena perpetua o muerte, se puede utilizar el principio de absorción que sea más adecuado para esta situación especial.

Mantener y ampliar la base jurídica del principio de fusión de sujetos

Del análisis anterior se desprende que el antiguo principio de la pena concurrente por varios delitos no ha quedado obsoleto porque de su antigüedad, la crítica al principio tampoco es razonable. Por el contrario, el principio de fusión de materias es más digno de persistencia y expansión que otros principios.

El principio de integración puede implementar mejor el principio de igualdad ante la ley.

La Constitución de nuestro país establece el principio de igualdad ante la ley, y la Ley Penal de 1997 también estipula claramente este principio. El concepto de "un castigo por un delito y múltiples castigos por varios delitos" en el principio de fusión de sujetos coincide exactamente con los requisitos para incorporar el principio de igualdad ante la ley en el ámbito de la discrecionalidad de las penas. Veamos el principio de restricciones agravadas actualmente adoptado por nuestro país. Supongamos que Zhang San fue sentenciado a 15 años por robo y 15 años por robo. Li Si también fue sentenciado a 15 años por robo, 15 años por robo, 15 años por robo y 15 años por fraude. Según el sistema actual de mi país de restringir y agravar las penas combinadas, tanto Zhang San como Li Si deberían ser sentenciados de 15 a 20 años. De esta forma, dentro de este rango se castigan ambos delitos, y también se castigan dos delitos más dentro de este rango. La razón de esta desigualdad e injusticia se debe básicamente al principio de restricciones agravadas adoptado en la legislación penal vigente. Se puede observar que el principio actual de restricciones agravadas no puede implementar el principio de igualdad ante la ley. Pero esta situación puede evitarse adoptando el principio de fusión de materias. En el último ejemplo, Li Si cometió dos delitos más que Zhang San. Según el principio de fusión de sujetos, asumirá dos responsabilidades penales más que Zhang San, implementando así mejor el principio de igualdad ante la ley.

El principio de combinación de sujetos puede implementar mejor el principio de compatibilidad entre delito y pena.

El principio de compatibilidad entre delito y pena requiere que el autor asuma una responsabilidad penal proporcional a la delito que cometió, y el tribunal también debe sentenciar las penas severas correspondientes para que los delitos graves sean castigados con mayor severidad y los delitos menores sean castigados con ligereza, de modo que el delito y el castigo sean proporcionales. Como uno de los principios básicos del derecho penal, este principio, al igual que el principio de sanción legal, debe implementarse en todas las normas del derecho penal. El principio de agravación y restricción en el derecho penal de nuestro país estipula que la pena final impuesta por el acusado no debe exceder una determinada altura. Esto conducirá inevitablemente a que algunos delitos en un número considerable de casos no sean castigados, cayendo así. en la vergüenza de "un delito con múltiples castigos", como la situación del principio de absorción, y por lo tanto no pueden escapar de la culpa de no implementar el principio de proporcionalidad del delito y el castigo. Debido a que el concepto central del principio de yuxtaposición es el concepto de justicia penal de "un castigo por un delito y castigo concurrente por varios delitos", este enfoque que encarna el concepto de justicia es, sin duda, imposible de utilizar el principio de agravación de la absorción. restricción y agravación. Se puede observar que, en comparación con otros principios, el principio de fusión de sujetos puede cumplir mejor la tarea de implementar el principio de compatibilidad entre delito y pena en el ámbito de las sentencias.

El principio de fusión de sujetos es coherente con la finalidad de la pena.

El propósito del castigo es el concepto más importante y central en la teoría del castigo. Generalmente se cree que el objetivo del castigo es prevenir el delito, incluida la prevención especial y la prevención general. La combinación de prevención especial y prevención general constituye el propósito completo del castigo chino. En la formulación, aplicación y ejecución de las sanciones, la prevención especial y la prevención general tienen prioridades diferentes. La formulación de sanciones se centra en la prevención general y tiene en cuenta la prevención especial. La ejecución de la pena se centra en la prevención especial.

La aplicación de sanciones suele hacer hincapié tanto en la prevención especial como en la prevención general, pero también puede centrarse en un determinado aspecto dependiendo del infractor, el tipo de delito, la situación de la seguridad social y el ámbito del delito. En el proceso de formulación, ejecución y aplicación de penas, para lograr el propósito de prevenir el delito, se deben implementar en la mayor medida posible los principios básicos de igualdad y justicia en todos los eslabones. Según el principio actual de agravamiento de las restricciones, no importa cuántos delitos cometa una persona, siempre que cada delito sea sentenciado a una pena de prisión de duración determinada, no importa cuán alta sea la sentencia total, la sentencia máxima por delitos múltiples es 20 años, lo cual es difícil de reflejar en la pena. Las diferencias en malignidad subjetiva y daño social entre los delincuentes hacen imposible implementar los principios básicos de igualdad ante la ley y delitos y castigos proporcionales, y por lo tanto no pueden reflejar verdaderamente el propósito y la función de la pena. ejecución del castigo. Este tipo de desigualdad e injusticia entre los delincuentes hará que los delincuentes que cometen múltiples delitos se sientan complacientes y valientes, mientras que los delincuentes que cometen delitos menores se sentirán insatisfechos y antagonizados, lo que dificultará el logro del objetivo final y el mejor efecto de la educación y la reforma. Además, el principio de restricciones agravadas también hace que las víctimas y la gente común sientan que el castigo es desigual, injusto e irrazonable. Por lo tanto, no es suficiente para apaciguar a las víctimas y es difícil apoyar y alentar a la gente común a luchar contra el crimen. , lo que en última instancia es perjudicial para la realización del propósito de prevención del delito. El principio de castigo combinado implementa el principio de igualdad y el principio de crimen y castigo proporcionales, encarna el concepto de justicia igualitaria, evitando así las deficiencias mencionadas del principio de restricción y agravación y logrando mejor el propósito del castigo.

Puede evitar la arbitrariedad de la sentencia provocada por el principio de restricción de la agravación.

En cuanto a los métodos de sentencia para varios delitos, el método de "evaluación" se utilizó comúnmente en las décadas de 1950 y 1960, lo que daba a los jueces demasiada discrecionalidad y les hacía no saber cómo utilizarlo. En una respuesta de agosto de 1951, el Tribunal Popular Supremo declaró que la pena para cada delito debería anunciarse por separado antes de su ejecución. Este principio también debe seguirse en términos de prisión de duración determinada por delitos múltiples en cuanto a cómo ejecutar la sentencia, se debe anunciar adecuadamente la sentencia que debe ejecutarse, la sentencia más larga para los delitos antes mencionados y la suma de las sentencias; por los siguientes delitos. El espíritu de esta respuesta siempre ha influido en el derecho penal vigente, es decir, el principio de restricciones agravadas. Sin embargo, ¿cómo entender la ejecución “discrecional” de las penas prevista en el artículo 69 de la actual Ley Penal? ¿Qué factores deberían determinar un espacio de discreción tan grande? Hay pocos estudios en los círculos teóricos y no existe una interpretación judicial clara, lo que inevitablemente convierte la discrecionalidad judicial en el último recurso. Una gama de sentencias tan amplia sin ningún apoyo conceptual es algo terrible. Sin embargo, si se abandona el principio de restricciones agravadas y se respeta el principio de juicios combinados, es decir, las sentencias por diversos delitos simplemente se suman para determinar la pena final, eliminando así la discrecionalidad del juez en este juicio, se resuelven los problemas antes mencionados. puede evitarse por completo y el juez puede evitar dudas.

Los problemas relevantes se pueden evitar mejorando el sistema de implementación.

En primer lugar, desde la perspectiva de privar a los delincuentes de sus derechos, la prisión de duración determinada y la cadena perpetua privan a los delincuentes de su libertad personal, por lo que no hay diferencia entre las dos. En segundo lugar, a juzgar por las disposiciones del derecho penal vigente de nuestro país, no existe una diferencia esencial en los resultados finales de la ejecución entre la prisión de duración determinada y la cadena perpetua. Según lo dispuesto en los artículos 78 y 81 del Código Penal de mi país, ya sea que una persona sea condenada a 20 años de prisión por varios delitos o a cadena perpetua, puede ser puesta en libertad 10 años después de que se haya dictado sentencia. Además, un delincuente condenado a una pena de prisión de duración determinada puede cumplir hasta 20 años (si el delincuente no se arrepiente y no es elegible para la libertad condicional después de haber sido castigado por varios delitos), o incluso más (si se comete un nuevo delito); cometidos durante la ejecución de la pena, la pena se reducirá primero y luego se combinará). La pena podrá ser superior a 20 años), mientras que un delincuente condenado a cadena perpetua sólo podrá cumplir un máximo de 10 años o incluso menos mediante conmutación o libertad condicional. (conmutación según el artículo 78 de la Ley Penal). Finalmente, cuando tal disposición se implemente en la práctica, inevitablemente tendrá las siguientes consecuencias: Supongamos que la vida útil de una persona es de 70 años y que el criminal tiene 56 años cuando comienza la pena de muerte, incluso si la pena es anterior. por un delito fueron sólo 15 años; por el contrario, no es raro que los delincuentes condenados a cadena perpetua regresen a la sociedad después de 10 años o más.

Se puede ver que incluso bajo las disposiciones legales actuales, cuando el perpetrador es condenado a prisión de duración determinada una o más veces, todavía es fácil terminar con cadena perpetua o cadena perpetua. Por lo tanto, no es del todo sostenible que el principio de fusión excluya una pena de prisión simplemente porque puede tener las mismas consecuencias que una pena de cadena perpetua. Dado que no existe una diferencia esencial entre la prisión de duración determinada y la cadena perpetua en términos de privar a las personas de sus derechos, es difícil evitar el fenómeno de la prisión de duración determinada indefinida debido a la limitación de la vida humana. Además, el fenómeno de la cadena perpetua por conmutación y libertad condicional también es inevitable. El problema de la pena de prisión de duración determinada que excede el límite de vida de una persona debido al principio de fusión de sujetos no es diferente de la cadena perpetua y puede resolverse por completo. La idea específica es: las condiciones de conmutación y libertad condicional para la cadena perpetua deben ser más estrictas, mientras que la conmutación. y las condiciones de libertad condicional para las penas de prisión de duración determinada deberían ser relativamente flexibles. En términos de conmutación, la pena real cumplida después de una pena conmutada para un delincuente condenado a una pena de prisión de duración determinada será más de la mitad de la pena original. Cuando la mitad de la pena original exceda de quince años, la pena mínima será de quince años para el delincuente condenado a cadena perpetua, siendo el plazo real de la pena una vez conmutada no inferior a veinte años. En cuanto a la libertad condicional, se estipula que los delincuentes condenados a una pena de prisión de duración determinada pueden ser puestos en libertad condicional si cumplen más de la mitad de la pena original, si la mitad de la pena original excede los 15 años y si la ejecución real excede los 15 años; 15 años, pueden obtener la libertad condicional; los delincuentes que cumplen cadena perpetua pueden obtener la libertad condicional si han cumplido más de 20 años.

Esto distingue varios delitos de un solo delito, distingue a los condenados a penas de prisión de duración determinada de los condenados a cadena perpetua y, básicamente, forma una escala razonable de delitos y penas.