¿Se ha resuelto el resultado del caso del abogado Xu Xin en Baotou, Mongolia Interior?

En abril de 2019, la policía de Baotou transfirió a Wang Yongming y a otros para procesarlos por 13 cargos, entre ellos organizar, liderar y participar en organizaciones del hampa, provocar peleas y provocar problemas, y extorsión. La hija de Wang Yongming afirmó que fue incriminado y que ha estado reparando los agravios de su padre a través de múltiples canales. El caso atrajo a 16 abogados defensores penales extranjeros para defender el caso. Posteriormente, afirmaron que no estaban satisfechos con los numerosos actos ilegales de los jueces y fiscales durante el juicio, y sucesivamente dieron por terminada la comisión y iniciaron el caso.

En el año posterior a la desaparición de Wang Yongming, sus familiares recibieron más de diez notificaciones de su grave enfermedad. Cuestionaron las represalias de la policía: una vez amenazaron públicamente con "derribarlo y destruirlo".

La policía de Baotou respondió que el sospechoso fue "retrasado en el tratamiento hasta que estuvo gravemente enfermo": el principal culpable de un caso grave no puede abandonar el ámbito y no puede ser trasladado a otro hospital.

La familia de Wang Yongming publicó en Internet la grabación del oficial de policía Wang Gang del grupo de trabajo extorsionando a Wang Yongming y su familia.

La hija de Wang Yongming dijo: Su padre fue condenado por participación en pandillas debido a las represalias del policía de Baotou, Wang Gang, quien “pidió sobornos en vano”.

Cuatro preguntas del Departamento de Defensa Penal de Propaganda de Baotou en casos importantes:

1. Incluso si el crimen del rey es extremadamente atroz, ¿debería protegerse su derecho a la vida?

2. ¿Por qué incluso los abogados locales piensan que no está involucrado en pandillas y las acusaciones son básicamente falsas?

3. Usted dijo que la comunidad autónoma finalizará el caso, pero el caso se decidirá antes del juicio. ¿Cómo finalizar el caso?

4. Si alguien muere en Baotou, ¿quién asumirá la responsabilidad?

El abogado defensor Wang Yongming dijo: El fallo antes del juicio es un desorden procesal fundamental.

Los medios de comunicación jurídicos de diversos lugares también se han pronunciado satirizando el caso Baotou: la policía de la Oficina Anticrimen golpeó al objetivo del chantaje hasta convertirlo en un jefe de pandilla.

El 11 de julio, en el octavo día del juicio relacionado con la pandilla Baotou, los defensores Xi Xiangdong, Wang Zhenjiang y otros abogados solicitaron que el fiscal Li Mouyao, uno de los fiscales y uno de los fiscales de la empresa, fuera Jugado en el tribunal El juez que preside acaba de aceptar la grabación de pedir un soborno de 300.000 yuanes a la familia del acusado, pero fue disuadido por el juez.

En la tarde del 13 de julio, un miembro del personal del Comité de Trabajo de Inspección y Supervisión Disciplinaria de la Zona de Alta Tecnología de Tierras Raras en la ciudad de Baotou, Región Autónoma de Mongolia Interior, reveló a The Paper que el incidente había sido investigado.

En la tarde del 13 de julio, la Oficina de Seguridad Pública del distrito de Donghe de la ciudad de Baotou fue a un hotel en Hohhot en medio de la noche para exigir los honorarios del abogado cuando el abogado defensor no estaba preparado y estaba solo usa un par de ropa interior, lo que exige que los honorarios del abogado no puedan reembolsarse al cliente, sino que deben remitirse a la cuenta de la Oficina de Seguridad Pública para su incautación, porque los honorarios de la agencia pueden ser dinero robado.

01

Opiniones de todos los lados

Wu Danhong, director del Centro de Investigación para Cuestiones de Evidencia Difíciles de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China

El periodista preguntó: Usted mencionó en el artículo que la incautación de los honorarios de los abogados ha desafiado el sistema de abogados de China. ¿Por qué no se pueden incautar los honorarios de los abogados como dinero robado?

En primer lugar, los abogados no están obligados a examinar si los honorarios de los abogados son propiedad legal. Incluso si los abogados tienen tal obligación, de hecho no pueden cumplirla. Es imposible que un abogado tenga los mismos poderes de investigación que los órganos de seguridad pública, por lo que los honorarios del abogado recibidos por defecto deben ser legales.

En segundo lugar, el derecho a la defensa es un derecho humano básico. Cualquier sospechoso de un delito tiene derecho a la defensa. No se pueden embargar todos los bienes. El sospechoso de un delito ni siquiera tiene derecho a la defensa. tener dinero para pagar los honorarios de los abogados, equivale a privarlo de su derecho a la defensa. El derecho a la defensa es un derecho básico de un ciudadano.

Cuando se diseñó el sistema de abogados, no era un sistema caritativo en sí mismo. A los abogados se les debe pagar por los servicios legales que brindan. Esto es como tener que pagar una comida en un restaurante. Nunca se ha dicho que porque un sospechoso o acusado pagó una comida en un restaurante, los órganos de seguridad pública fueron al hotel a confiscarla y dijeron que era robada. dinero. De manera similar, si la policía confisca los gastos médicos pagados por un sospechoso de delincuente cuando fue al hospital para recibir tratamiento médico, los considera dinero robado y le pide al hospital que retire el dinero, la razón es en realidad la misma.

Cuando el cliente recibe servicios legales, los honorarios realmente se han consumido y pasan a ser propiedad legal del abogado. Los honorarios de los abogados se obtienen de buena fe y están protegidos por la ley. A menos que haya pruebas de que el sospechoso y el abogado conspiraron para transferir activos. Entonces, el propio abogado puede ser sospechoso de un delito. Pero no podemos darnos el lujo de considerar este caso particular.

Solo se puede decir que todos los abogados tienen derecho a recibir honorarios legales cuando prestan servicios. Esto es legal. Si incluso se priva de este derecho y se pueden embargar los honorarios de los abogados en cualquier momento, entonces los fundamentos de todo el sistema jurídico se verán seriamente cuestionados.

Incluso los culpables tienen el derecho básico a la defensa y sus derechos no pueden ser privados. La base racional de la existencia del sistema jurídico es evitar casos injustos, falsos e incorrectos, permitir que los órganos judiciales manejen los casos de manera justa y proteger los derechos legítimos de los ciudadanos.

El profesor Chen Ruihua, catedrático de la Universidad de Pekín y experto en derecho procesal penal, respondió a este asunto en su círculo de amigos.

Una escena impactante. La policía de Baotou irrumpió en la habitación del abogado a altas horas de la noche y exigió honorarios legales. A través de este incidente, debemos encontrar una manera de establecer una regla básica: "Los honorarios de los abogados son bienes legales obtenidos por el abogado de buena fe y no deben considerarse dinero robado". Representantes de la abogacía, ¿deberían hacer de este artículo una propuesta o proyecto de ley para las dos sesiones del próximo año?

Zhang Jianwei, profesor de derecho y supervisor de doctorado de la Universidad de Tsinghua, también publicó "Reflexiones sobre el consumo de melón: quince fenómenos ilegales importantes enumerados por abogados en el caso Baotou".

Profesor asociado Men de la Universidad de El profesor de la Academia China de Ciencias Sociales, Jin Ling, publicó un artículo "Policía de Baotou, abriendo la caja de Pandora - Esta noche la policía confiscó los honorarios de los abogados bajo sospecha de dinero ilícito del cliente. ¿Habrá oleadas de sistemas de defensa criminal mañana?" 》

Han Jiayi, secretario general del Comité de Asuntos Penales de la Asociación de Abogados de China, dijo que "la base del Estado de derecho es inquebrantable"

Xu Xin, Un profesor de la Facultad de Derecho del Instituto de Tecnología de Beijing respondió a China News Weekly

China News Weekly: Una imagen de su enfrentamiento con el alguacil circuló en Internet. ¿Qué pasó en ese momento?

Xu Xin: Desde la conferencia previa al juicio del 2 de julio hasta el juicio del 4 de julio, los conflictos entre la fiscalía y la defensa fueron muy intensos, y hubo muchos fenómenos ilegales en el tribunal y la fiscalía. . En la mañana del 11 de julio sentí que el comportamiento ilegal era demasiado grave y no podía tolerarse, por lo que propuse retirarme del caso. Después de que se planteó, el conflicto se volvió más intenso.

Cuando propuse retirarme de la defensa, planteé el motivo de la rescisión del contrato con el acusado Wang Yongming y le pregunté si estaba de acuerdo con esto y el tribunal debería protegerlo. De repente un grupo de alguaciles me rodeó y se negó a dejarme hablar, el capitán del equipo de la policía judicial me señaló y me regañó, diciendo que no entendía las reglas, y los demás agentes de la policía judicial también gritaron que me detuviera.

El tribunal se suspendió en ese momento. Le dije al acusado Wang Yongming, solo mencioné que quería rescindir el contrato con usted. Antes de que pudiera terminar mis palabras, me detuvieron y abusaron de mí. cualquier advertencia. Estaba parado en ese lugar. De hecho, estaba un poco indefenso y nadie los detuvo. Luego apareció una foto de un grupo de alguaciles parados frente a mí.

China News Weekly: ¿Cómo estuvo la situación durante el juicio?

Xu Xin: Cualquier solicitud o petición que hagamos que tenga fundamento legal no será aprobada, es decir, no se le permitirá hablar. Si levanta la mano para pedir la palabra, lo hará. no se le permitirá hablar. Durante este proceso, también estuvo el problema de que el juez limitó el tiempo de palabra, diciendo que una persona sólo podía hablar durante 20 minutos. Esto es ilegal e infundado. La ley estipula que se debe proteger el derecho del defensor a hablar. No hay ninguna ley que diga que se le puede dar un límite de tiempo para hablar.

China News Weekly: ¿No es porque quieren reproducir la grabación del fiscal pidiendo sobornos?

Xu Xin: No, no me enteré de esta grabación hasta muy tarde, porque esta grabación de presunto soborno involucraba a un abogado local de Baotou, y la familia no quería involucrarlo. Al mediodía del día 11, algunos abogados obtuvieron una grabación del fiscal Li Mouyao supuestamente pidiendo sobornos a sus familiares. Discutieron urgentemente y quisieron soltar esta bomba por la tarde.

Algunos abogados solicitaron recusarse del fiscal porque era sospechoso de exigir un soborno de 300.000 yuanes. El contenido de la grabación era una llamada entre el abogado y los familiares como intermediarios. Se insinuó a los miembros de la familia que enviaran dinero. En ese momento, queríamos reproducir esta grabación. Al principio, el juez presidente estuvo de acuerdo, pero los dos jueces a su lado lo detuvieron. Más tarde, el abogado Wang Zhenjiang quiso reproducirla en silencio mientras no prestaban atención. Cuando se escuchó en el tribunal, el juez estaba muy nervioso. Dejó que los alguaciles subieran urgentemente para apoderarse de su computadora y su micrófono y desconectar toda la fuente de alimentación.

China News Weekly: ¿Cuáles son los principales conflictos entre la fiscalía y la defensa?

Xu Xin: Muchísimos. Por ejemplo, los abogados Li Aijun y Li Qizhen fueron privados ilegalmente de sus calificaciones de defensa.

Además, solicitamos que el fiscal se abstuviera en la audiencia previa al juicio. El tribunal debería haber tomado una decisión sobre si retirarse antes de continuar con el caso, pero no lo hizo. Según los artículos 15 y 16 de la "Ley del Asesor del Pueblo de la República Popular China", este caso debe ser juzgado por un jurado y debe ser juzgado por un panel colegiado de siete miembros. Sin embargo, tres jueces juzgaron este caso.

Para otro ejemplo, antes del juicio, presentamos una solicitud para excluir pruebas ilegales, pero este tema no se mencionó en absoluto en la conferencia previa al juicio. Esto violó directamente la primera y la última oración de las regulaciones de la conferencia previa al juicio. Si el acusado o el defensor solicita excluir pruebas ilegales, se debe celebrar una conferencia previa al juicio.

Según la Ley de Enjuiciamiento Criminal, el auto de procesamiento debe ser notificado al defensor y al imputado al menos diez días antes del juicio. Este es un requisito obligatorio, pero la acusación me será enviada el 2 de julio y el juicio comenzará el 4.

Existen innumerables actos ilegales de este tipo. Cuando levantamos la mano para hablar, el tribunal se negó a dejarnos hablar y nos dio una advertencia. La segunda advertencia siguió con una reprimenda. Esto provocó conflictos cada vez más intensos entre las dos partes durante el juicio del caso Baotou.

Más tarde propuse resolver primero el tema de la inhabilitación del defensor y dejar que el defensor regresara a la cancha, pero no estuvieron de acuerdo. La segunda sugerencia fue que el poder judicial debería estar abierto y las audiencias judiciales deberían transmitirse en vivo, pero tampoco estuvieron de acuerdo.

China News Weekly: ¿Cuál era el alcance del conflicto en ese momento?

Xu Xin: Cuando la intensidad se volvió moderada, tan pronto como el tribunal anunció un receso, un fiscal adjunto regañó al abogado en el tribunal, diciendo que era analfabeto, analfabeto y un gamberro. Esto no tuvo precedentes en ninguna defensa anterior. Ninguno de ellos ha aparecido. Todo esto está grabado en video. En ese momento solicitamos copiar el video y el tribunal inicialmente estuvo de acuerdo, pero luego no estuvo de acuerdo.

Incluso hay casos en los que alguaciles golpean a las acusadas. Durante la reunión, el segundo acusado, Shi Lifang, dijo que un alguacil la golpeó, lo cual era incomprensible. Según las disposiciones legales, los alguaciles no acompañarán a las acusadas en ningún momento. Las alguaciles deben acompañarlas. Este es un incidente muy grave.

Sospechoso de "decidir antes del juicio"

China News Weekly: Vi que anteriormente solicitó a la fiscalía que se recusara

Xu Xin: Sí, nosotros tuvo un conflicto. Solicitar recusación del fiscal. Hay muchas razones, como errores graves en el contenido de la acusación. Apodos como Honghong y Beibei, así como nombres comunes como Song Laoer y Lao Qiao, se clasifican como apodos.

Solicitamos que el fiscal se recuse. Pero en realidad no sabía cómo tomar una decisión de recusación. En lugar de escribir al demandante, escribió en papel membretado al tribunal.

Luego le pedimos que nos lo entregara. De acuerdo con las "Reglas de Procedimiento Penal de la Fiscalía Popular", después de notificar la decisión de recusación, se puede solicitar una reconsideración, pero él se negó a enviarla, sabiendo que era ilegal, y persistió incluso después de que se lo señalamos, lo que definitivamente conducir a un conflicto.

Además, la agencia de seguridad pública se llama "Agencia Dongan", el soldado se escribe como "bin", y el mes se escribe como "año"... Por supuesto, lo más grave es que no existe distinción entre delincuencia organizada y delincuencia individual, y delitos ilícitos y criminales. En todo caso, se desconocen los hechos concretos que se le imputan al imputado;

China News Weekly: Si, como usted dijo, sus pruebas y apelaciones fueron rechazadas y no se le permitió hablar, ¿qué pasó en el juicio? ¿Qué se avanzó?

Xu Xin: Desde la reunión previa al juicio el 2 de julio hasta mi terminación de la comisión el 12 de julio, hubo conflictos constantes. Esto nunca había sucedido antes. El 17 de marzo de este año, celebraron una reunión de los tres jefes y los tres jefes, diciendo que "han llegado a un entendimiento unificado sobre si este caso está relacionado con pandillas y otros temas". etapa de revisión y procesamiento, y el caso no fue juzgado en primer lugar.

Hay otro fenómeno interesante en este caso. El lugar del juicio es ilegal: el tribunal de base tomó prestado el tribunal de primera instancia del Tribunal Popular Intermedio de Baotou para celebrar los juicios. Según la Ley de Procedimiento Penal, un tribunal superior puede celebrar una audiencia durante la segunda instancia de un tribunal inferior, pero no existe ningún tribunal inferior que pueda utilizar el tribunal superior para celebrar una audiencia.

Además, el caso alega que más de 40 sentencias civiles efectivas, documentos de mediación, notarios de ejecución obligatoria, documentos de deuda, etc. están involucrados en el Tribunal Intermedio de Baotou. En este caso, el juez civil del Tribunal Intermedio de Baotou. El Tribunal Intermedio de Baotou está involucrado. Entonces sería inapropiado escuchar el caso en el Tribunal Popular Intermedio de Baotou.

Estos jueces civiles del Tribunal Intermedio escucharon la demanda civil presentada por Wang Yongming y emitieron un fallo efectivo. Por lo tanto, él es un testigo en nuestro llamado caso penal. ?

China News Weekly: ¿Está esto relacionado con su propuesta posterior de cambiar de jurisdicción?

Xu Xin: Respecto a más de 40 sentencias civiles, fallos y documentos de mediación efectivos, los jueces penales de los tribunales inferiores juzgaron a los jueces civiles de los tribunales superiores, lo que debería evitarse. Propusimos cambiar la jurisdicción, pero la Fiscalía de la Región Autónoma de Mongolia Interior y el Tribunal Superior aún no han tomado esta decisión.

China News Weekly: ¿Qué opinas de lo que les pasó a Li Yongheng y a otros abogados más tarde?

Xu Xin: El abogado rescindió la comisión y se fue a la ciudad de Hohhot. Fue directamente a la habitación del abogado en el hotel para hacer cumplir la ley y dijo que quería recuperar sus honorarios legales.

¿Cómo saben en qué hotel está otra persona? ¿Cuál es el número de la habitación? Sólo entra. Se trata de utilizar métodos de investigación técnica, lo cual es ilegal. Incluso si se van a confiscar los honorarios de los abogados, deben congelarse a través del bufete de abogados y debe haber una sentencia válida de que se trata de dinero robado. La policía no tiene derecho a confiscar el dinero directamente.

Espero transmitir en vivo el juicio

China News Weekly: Su industria ha tenido una gran respuesta a este caso

Xu Xin: Sí, todos nuestros abogados han Experimenté muchas cosas. Nunca había visto un juicio tan gratuito en un tribunal.

China News Weekly: ¿Posteriormente puso fin a la relación de confianza con Wang Yongming?

Xu Xin: Sí, terminar la relación de encomienda como su defensor y cambiar el estatus como su fiscal es representarlo a él y a sus familiares para acusar los fenómenos ilícitos en este caso. El 13 de julio, fui a la Fiscalía de la ciudad de Baotou y a la Oficina de Cartas y Llamadas de la ciudad de Baotou para acusarlos de actividades ilegales. El día 14, acudí a la Fiscalía y al Comité de Supervisión de la Región Autónoma de Mongolia Interior para denunciar la situación ilegal y presenté los materiales de la acusación por supuestamente exigir un soborno de 300.000 yuanes.

China News Weekly: ¿Cómo tomó este caso?

Xu Xin: Fueron abogados de la ciudad de Baotou quienes me pidieron que ingresara. Creían que el caso básicamente no constituía un delito y que era injusto. Al principio no podía decidirme, pero en abril aprobaron el arresto de Wang Yongming. En realidad, había recibido más de una docena de avisos de enfermedad crítica y su vida estaba en peligro en cualquier momento. Entré en este caso para salvar vidas.

China News Weekly: ¿Por qué declararse inocente?

Xu Xin: Después de que más de diez de nuestros abogados entraron en este caso, después de nuestra investigación, todos estuvimos de acuerdo en que este caso obviamente no es "negro" y básicamente todas las acusaciones son insostenibles.

China News Weekly: Además de usted, ¿cuántos otros abogados han rescindido sus comisiones?

Xu Xin: Hubo un total de 16 abogados que vinieron de fuera de la ciudad. Terminé mi comisión el 12 de julio. Excepto por un abogado que tomó permiso para ir a Hefei para una reunión previa al juicio, el. otros 14 también dieron por terminada su comisión. Nadie se ha topado con esto antes y no puede tolerar que este comportamiento ilegal continúe.

... ...