¿Por qué los abogados defienden a los malos?

Subjetividad jurídica:

Los abogados tienen derecho a defender a los malos. Como tipo de profesión jurídica, los abogados tienen conocimientos técnicos profesionales, ética profesional y estándares de evaluación independientes. La Ley de Abogados de mi país estipula claramente que un abogado es un profesional a quien se le ha confiado o designado la prestación de servicios legales a sus clientes. Con este fin, los abogados brindan servicios legales a todos los clientes potenciales, que naturalmente incluyen a sospechosos y acusados ​​involucrados en delitos. Además de respetar la ética ordinaria de las personas jurídicas comunes, los abogados también deben respetar la ética profesional; ante todo, deben buscar maximizar los intereses de las partes dentro de los límites de la ley. Para ello, el sistema jurídico del abogado y su normativa profesional han construido especialmente una barrera para poner al cliente y al abogado en la misma categoría de intereses, dando prioridad a la protección de los derechos e intereses legítimos del cliente como centro de valor y determinando la Límites y puntos de referencia de comportamiento. Por ejemplo, al atender al cliente, naturalmente existen requisitos de confidencialidad, el requisito de hacer todo lo posible para maximizar los intereses y el uso de todas las condiciones y oportunidades legales para competir con la fiscalía. En este sentido, el abogado es el desarrollo y la autorrealización de la personalidad del cliente, y es "egoísta" e interesado. Como grupo profesional, los abogados no pueden rechazar la defensa, del mismo modo que los fiscales no pueden rechazar el procesamiento y los jueces no pueden rechazar el juicio. O, en los casos penales, los abogados deben brindar servicios legales a los llamados "malos" a los ojos del público en general. Esto se debe a su estatus profesional, al igual que los médicos deben atender a los pacientes y los actores deben cumplir roles. Desde una perspectiva normativista, no existen barreras institucionales para defender a los “malos”. El mecanismo es el siguiente: Primero, como sospechoso o acusado de un delito, se le presume inocente antes de un juicio justo. Dado que es inocente, no puede hacerle nada bueno o malo, ni tampoco juicio moral. Al aceptar un encargo, los abogados naturalmente no pueden, no pueden y no necesitan distinguir entre las partes sospechosas de haber cometido delitos para decidir si ofrecen defensa. Sólo necesitan confiar en el juicio profesional para sopesar si es apropiado aceptar el encargo. En segundo lugar, incluso si el sospechoso tiene hechos criminales relativamente claros, no puede ser comparado o equiparado arbitrariamente con lo que llamamos "tipos malos" en la vida diaria, porque el primero es un juicio legal con un punto de referencia normativo rígido, mientras que el segundo es un juicio moral. juicio que cambiará con el tiempo. En tercer lugar, incluso si los sospechosos de delitos fueran clasificados como "malos", una vez que los conceptos sociales o incluso el sistema no respaldan la prestación de servicios jurídicos a ellos, inevitablemente algunas personas perderán la oportunidad y el derecho a un juicio justo. y fácilmente conducirá a condenas injustas, falsas e injustas. La ocurrencia o gravedad de la responsabilidad penal es inapropiada. Sin embargo, el mayor inconveniente de la teoría de que "los malos no deben ser defendidos por abogados" no reside en el sistema jurídico en sí, sino en la psicología pública que condena y desprecia moralmente a los abogados que practican esta práctica, lo que dificulta que los abogados puedan ejercer la abogacía. Intelectualmente, todo el mundo sabe que la ley estipula que cualquier sospechoso de haber cometido un delito tiene derecho a confiar en un abogado para que se defienda. Sin embargo, en términos de conceptos psicológicos e incluso de métodos de comportamiento, algunas personas "desprecian" o incluso "odian" este comportamiento. de la opinión pública, escupiendo, poniendo los ojos en blanco. Para cambiar este malentendido de la mentalidad social es necesario explicar otra cuestión importante: por qué los llamados "malos" deberían tener derecho a la defensa. Objetividad jurídica:

La defensa de no culpabilidad se refiere a que el acusado y su abogado defensor defienden la inocencia del acusado durante el juicio. Según la "Ley Penal" y la "Ley de Procedimiento Penal" de mi país, se puede hacer una defensa de no culpabilidad en las siguientes circunstancias: 1. El imputado no tiene los elementos subjetivos para cometer el delito o el delito fue cometido intencionalmente o por culpa. . Un delito en el que la intencionalidad es un elemento no constituye un delito intencional porque el acusado no tiene intención subjetiva. Para un delito en el que la negligencia es un elemento esencial del delito, el delito de negligencia no constituye un delito de negligencia porque el acusado no es negligente. No hay delito sin intención o negligencia. 2. El imputado no es sujeto del delito y deberá cumplir además los requisitos de sujeto previstos en la ley penal. Una persona que cometa un delito menor de catorce años no será considerada penalmente responsable. Una persona mayor de catorce años pero menor de dieciséis no será penalmente responsable excepto por homicidio intencional, lesiones graves intencionales o muerte. , violación, robo, tráfico de drogas, incendio provocado, explosión, envenenamiento, etc. Quienes cometan delitos distintos de los ocho delitos no serán considerados penalmente responsables. El artículo 18 de la Ley Penal estipula que quienes cometan delitos cometidos por un completamente enfermo mental; persona o por un enfermo mental intermitente no será penalmente responsable. 3. La conducta delictiva del imputado no responde a los principios jurídicos básicos de “el delito es punible legalmente” y “el delito corresponde a la pena”. Como principios básicos del proceso penal, la Ley de Procedimiento Penal establece el principio de presunción de culpa. inocencia. Las pruebas no pueden formar una cadena de pruebas completa o la cadena de pruebas está desconectada, lo que afectará la determinación de los hechos penales y se debe llevar a cabo una defensa de no culpabilidad.

4. Es difícil garantizar la autenticidad y equidad de las pruebas obtenidas por la agencia que lleva el caso en violación de los procedimientos legales, y es muy probable que haya errores en la prueba de los hechos del caso. El artículo 43 de la Ley de Procedimiento Penal estipula que “los jueces, fiscales e investigadores deberán reunir diversas pruebas que puedan probar la culpabilidad o inocencia de los sospechosos e imputados, y la gravedad del delito, de conformidad con los procedimientos legales. El artículo 61 de la Interpretación del Tribunal Popular Supremo de varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Procedimiento Penal establece claramente: “Está estrictamente prohibido recopilar pruebas por medios ilegales, testimonios de testigos, declaraciones de víctimas y confesiones de los acusados ​​obtenidas mediante métodos ilegales como la tortura. "Las amenazas, los incentivos y los engaños no pueden utilizarse como base para finalizar un caso", por lo que deben rechazarse resueltamente las pruebas obtenidas sin cumplir con la obligación legal de notificación o con violación de los procedimientos. 5. La ley penal no lo considera un delito. Por ejemplo, el artículo 13 de la "Ley Penal" estipula que "las circunstancias son manifiestamente menores y el daño no es grave" no es un delito; "estipula que cualquier delito causado por "fuerza mayor" o razones "imprevisibles" La conducta dañina no es un delito; el artículo 20 de la "Ley Penal" estipula que la legítima defensa no conlleva responsabilidad penal; el artículo 21 de la "Ley Penal" estipula que la evitación de emergencia no conlleva responsabilidad penal. 6. El derecho penal no permite la responsabilidad penal. Aunque algunos actos hayan causado daños graves al titular del derecho, por razones especiales, no se perseguirá la responsabilidad penal. Por ejemplo, el artículo 87 de la Ley Penal estipula que si el plazo de prescripción para el procesamiento ha expirado, no habrá más procesamiento. El artículo 15 (4) de la Ley de Procedimiento Penal estipula que si la víctima de un proceso privado fracasa o. retira la acusación, el caso no continuará.