¿Qué tipo de comportamiento es un comportamiento justo? ¿Cuál es el estándar para evaluar la justicia y la injusticia de las acciones de una persona?
Dado que la justicia es un juicio de valor subjetivo, que un comportamiento o un estado sea justo involucra tres elementos: las personas, la sociedad y las cosas directamente relacionadas con las personas. Las personas son objeto de reflexión y evaluación de la justicia; la formación de la sociedad se atribuye a la generación y combinación de personas, y la sociedad juega un papel importante en la división y distribución de las personas. La incapacidad de los individuos para obtener el mismo estatus y trato que los demás a menudo se atribuye a la injusticia social (justicia), así como a cosas directamente relacionadas con las personas, como el estatus, las calificaciones, la libertad, etc. , dominan la evaluación de las personas. Cuando se formaron las sociedades más primitivas en la antigüedad, la gente comenzó a discutir sobre la justicia y la distribución de los frutos del trabajo primitivo. En cuanto a qué tipo de comportamiento y de Estado es justicia, diferentes estándares, diferentes ángulos y diferentes posiciones a menudo conducen a diferentes observaciones y conclusiones.
El académico estadounidense Rawls propuso dos principios de justicia. Primero, todos deberían tener iguales derechos al sistema más amplio de libertades básicas compatible con sistemas similares de libertades de otros. En segundo lugar, las desigualdades sociales y económicas deben organizarse de manera que se pueda esperar razonablemente que (1) beneficien a todos y (2) estén abiertas a todos según su estatus y estatus; Rawls también señala una concepción más general de la justicia, que puede enunciarse de la siguiente manera: “Todos los valores sociales (libertad y oportunidad, ingreso y riqueza, respeto por uno mismo y fundamento) deben distribuirse equitativamente, a menos que uno o todos los valores se distribuyan desigualmente”. en interés de todos”
Es difícil desenredar el concepto de derecho del de justicia. A los ojos de los medios de comunicación y de la gente corriente, los conceptos de justicia y derecho se confunden constantemente. La ciencia jurídica pura se opone a equiparar derecho y justicia y aboga por tratarlos como dos cuestiones diferentes. Personalmente prefiero combinar los dos conceptos y no estoy de acuerdo con la distinción demasiado clara entre los dos conceptos. Cuando el derecho abandona la justicia, pierde su papel regulador de las relaciones sociales; de la misma manera, cuando la justicia se separa del derecho, pierde su portador y sólo puede convertirse en un "juicio de valor" sin utilidad práctica. Recomiendo ampliamente el punto de vista de Kelsen. La justicia, como juicio de valor subjetivo, puede ser rechazada por la jurisprudencia. Sin embargo, si la justicia se entiende como “legitimidad”, entonces el concepto de justicia debería incluirse en la jurisprudencia.
Cuando las personas evalúan si una ley cumple con los estándares de justicia (legitimidad), a menudo se basan en si la ley puede ajustar las relaciones sociales a la satisfacción de todos los miembros de la sociedad. Pero, de hecho, es imposible que una ley satisfaga las necesidades de todos los miembros de la sociedad. Se puede decir que las necesidades de todos son inconsistentes y los conflictos entre necesidades son inevitables. Aquellas relaciones sociales y el orden social regulados por leyes justas sólo pueden obtener la aprobación y satisfacción de la mayoría de los miembros sociales.
Cabe mencionar también que el concepto de justicia absoluta propuesto por la escuela de derecho natural defiende el dualismo jurídico y considera que el derecho debe dividirse en derecho positivo y derecho natural. Por encima de la ley positiva imperfecta hay una ley natural perfecta y absolutamente justa. Pero las personas racionales deberían saber que este tipo de justicia absoluta no puede existir. Así como el mundo es conocible y las personas tienen capacidades cognitivas ilimitadas, el mundo nunca podrá comprenderse por completo. Para tomar prestadas las palabras de Kelsen, "la justicia es un ideal inaccesible al entendimiento humano".
La ley debe ser puesta a prueba en todos los aspectos. Cuando las personas buscan ayuda legal y utilizan la ley para castigar a los criminales, el mantenimiento de la equidad y la justicia es el criterio de la justicia legal (legitimidad) y el fundamento del que depende la ley. Sólo cuando el derecho se basa en la justicia puede sublimarse el concepto de justicia sobre la base del derecho.