Existen leyes obligatorias en los sistemas jurídicos nacionales
El concepto de jus cogens (latín: Jus Cogens) se remonta al derecho romano. En el "Resumen" del derecho romano hay una disposición que dice que "los acuerdos entre particulares no pueden cambiar el derecho público". En la antigua Roma, el derecho público incluía los dos aspectos siguientes: en primer lugar, un conjunto de determinadas normas jurídicas que estipulaban claramente el carácter social. y la estructura política, el comportamiento de las agencias estatales, la participación del pueblo en la política gubernamental, el castigo de los delincuentes, la recaudación de impuestos, etc., en segundo lugar, es un conjunto de normas obligatorias, que incluyen no sólo el derecho público en sentido estricto, sino también el privado; reglas de la ley.
Desde la perspectiva del jus cogens, todas las normas del derecho romano se pueden dividir en dos partes principales: una es el jus cogens o jus cogens; la segunda es el derecho no imperativo o el derecho arbitrario (Texto en latín: Jus Dispositivum); ). Las normas imperativas prohíben a las partes de un contrato establecer libremente relaciones jurídicas que entren en conflicto con las normas imperativas. Tales reglas exigen que la celebración de un contrato sea legal; de lo contrario, será inválido. Sin embargo, las reglas arbitrarias permiten a los individuos la libertad de celebrar contratos. Si las partes acuerdan lo contrario, prevalecerá dicho acuerdo. Si no, entonces se debe cumplir la ley. En los ordenamientos jurídicos internos es evidente el carácter obligatorio de algunas reglas y normas. Si un contrato entra en conflicto con él, los tribunales no tendrán dificultad en declararlo nulo. El problema es que la naturaleza obligatoria de algunas reglas y normas jurídicas no se refleja claramente, y el tribunal debe juzgar la naturaleza de una regla o norma en disputa. En tales casos, el estándar que suelen aplicar los tribunales es: "un acuerdo entre personas privadas no puede cambiar el derecho público".
Aunque el concepto de jus cogens proviene del derecho romano, el término "jus cogens" se utilizó por primera vez. Utilizado en el siglo XIX por un grupo de juristas que estudiaban un cuerpo doctrinal. Por ejemplo, estudiosos como Savigny, Puhota, Windscheid, Barron, etc. Todos empezaron a utilizar el término ius cogens en sus escritos. Para salvaguardar los intereses de la burguesía emergente en ese momento, estos estudiosos no sólo heredaron la clasificación de derecho público y derecho privado en el sistema jurídico romano, sino que también adoptaron la distinción entre derecho imperativo y derecho arbitrario en este sistema jurídico para ayudar Establecer el orden jurídico burgués. Defender y consolidar las conquistas de la lucha burguesa. Con el desarrollo de los tiempos, la distinción entre derecho coercitivo y derecho arbitrario ha ido más allá del alcance de la teoría jurídica burguesa y ha sido ampliamente utilizada en todo el mundo. Como señaló el estudioso indio Rao: "El concepto de ius cogens... ha sido aceptado y reconocido por todos los principales sistemas jurídicos del mundo".
Con el desarrollo de la sociedad internacional, se han ido creando varios sistemas jurídicos nacionales. Han surgido en el mundo innumerables normas de ius cogens. Por ejemplo, las leyes laborales de muchos países tienen disposiciones para proteger a los trabajadores, prohibiendo que los trabajadores sean despedidos a voluntad dentro de un cierto período de tiempo después de ser contratados o dándoles ciertos derechos, como el derecho a vacaciones pagadas, etc. Si la ley también establece que los acuerdos entre un empleador y un empleado privado de estos derechos deben ser nulos, entonces las disposiciones anteriores son normas jurídicas imperativas. Otro ejemplo: las leyes de muchos países estipulan que la responsabilidad ferroviaria por lesiones personales o daños a la propiedad no puede excluirse efectivamente mediante contratos privados. Se puede observar que las leyes obligatorias en el derecho interno son relativas a las leyes arbitrarias. Los primeros son principios y normas absolutos, imperativos y prohibitivos, mientras que los segundos son principios y normas que están sujetos a la voluntad de las partes contratantes.
En el ordenamiento jurídico interno moderno existe un concepto muy similar al de derecho imperativo, que es el de “orden público” o “orden público”. Los académicos internacionales han discutido la relación entre el ius cogens y el orden público, y las conclusiones son muy cercanas. La mayoría de la gente piensa que están estrechamente relacionados y son "casi idénticos". Por ejemplo, el ex académico soviético Alexei Ze dijo: "Obviamente, en cada sistema legal, el orden público o la política pública es principalmente una colección de normas obligatorias de derecho sustantivo..."; el académico estadounidense Schweb cree: "El concepto de orden público o El orden público tal como se aplica en los sistemas de derecho civil o consuetudinario no es enteramente consistente con el concepto de derecho imperativo”. Estas conclusiones ilustran desde un aspecto que el orden público, las buenas costumbres y las leyes obligatorias tienen muchas similitudes, pero no son exactamente lo mismo.
El llamado orden público o política pública incluye la moral, las costumbres, los intereses públicos, las políticas y leyes de un país, etc. Todos ellos, ya sean extranjeros o nacionales, deben ser respetados u observados mientras se encuentren dentro del territorio o jurisdicción de ese país. El ius cogens es un conjunto de principios y normas jurídicas de carácter especial que invalidan cualquier contrato conflictivo entre partes privadas. En otras palabras, las partes contratantes deben respetar estrictamente estas normas. Se puede observar que el orden público, las buenas costumbres y las leyes obligatorias son similares en naturaleza y función, y ambos tienen como objetivo salvaguardar los derechos e intereses de toda la sociedad. Sin embargo, el alcance de su contenido es muy diferente: el contenido de las leyes imperativas se limita al ámbito jurídico; el contenido del orden público incluye la moral, los intereses públicos y las políticas nacionales, además del derecho. Evidentemente, el alcance de lo segundo es mucho más amplio que el de lo primero. Además, más allá del contenido jurídico que abarca, el orden público no constituye ley imperativa.
Sin embargo, en la práctica, los dos conceptos de orden público y ley imperativa a menudo se confunden, y la ley imperativa a menudo se reemplaza por orden público (o política pública). Por tanto, aquí es necesario llamar la atención sobre la diferencia.
Además, la aplicación de las normas de jus cogens y la responsabilidad jurídica no son lo mismo. Por un lado, algunos contratos son inválidos porque entran en conflicto con las normas de jus cogens, lo que también implica las responsabilidades jurídicas de las partes, mientras que algunos contratos sólo son inválidos y no implican las responsabilidades jurídicas de las partes; Por ejemplo, un contrato prevé el pago del asesinato de un tercero. Este contrato no sólo es inválido, sino que una de las partes contratantes será penalmente responsable de su delito. Otro ejemplo: las leyes de muchos países estipulan que el matrimonio es una unión voluntaria de por vida entre un hombre y una mujer. Sin embargo, si un hombre y una mujer celebran un contrato en el que se estipula que la duración del matrimonio será de uno o más años, ese contrato sin duda entrará en conflicto con las disposiciones jurídicas pertinentes de carácter de jus cogens y, por tanto, el contrato será inválido. Sin embargo, las sanciones legales contra las partes interesadas sólo llegan hasta cierto punto. Mientras la celebración y ejecución del contrato no se realicen bajo coacción, no habrá responsabilidad legal de las partes.
Por otro lado, la responsabilidad jurídica surge no sólo de la celebración de un contrato que entra en conflicto con normas jurídicas imperativas, sino también de la celebración de un contrato que viola otras normas jurídicas.
En resumen, se puede observar que en el ordenamiento jurídico interno. Las leyes obligatorias ocupan un lugar importante. Una máxima jurídica del derecho interno lo expresa bien: "Donde hay poder, hay ley imperativa" (latín: ubi#s, ibijus coqens). Esto es válido tanto para el derecho interno como para el derecho internacional. No es exagerado decir que la ley imperativa es la base de cualquier sistema jurídico. Es difícil para la gente imaginar cómo podría surgir y existir un sistema legal con sólo leyes arbitrarias y leyes obligatorias. El profesor Li Haopei, famoso jurista internacional chino, hizo una vez la siguiente declaración sobre el estatus del jus cogens. Él cree: "En el derecho interno, las normas jurídicas tienen diferentes niveles: las normas de jus cogens son superiores y las normas arbitrarias son subordinadas. La razón por la que el derecho hace esta distinción es obviamente porque las primeras involucran importantes cuestiones de intereses y el bienestar general de la sociedad, mientras que este último no tiene ese carácter.”
Esta conclusión también se aplica a la situación actual del ius cogens en el derecho internacional actual. Sin embargo, a diferencia del derecho interno, el derecho internacional no define claramente qué normas son ius cogens y cuáles son arbitrarias, y no existe una autoridad supranacional para juzgar si un tratado entra en conflicto con el ius cogens internacional. La razón fundamental es que el derecho internacional tiene características especiales que el derecho interno no tiene. Los principales sujetos del derecho internacional son los estados, y los estados son soberanos e independientes. La naturaleza coercitiva del derecho internacional se refleja principalmente en la moderación mutua y la autocontrol de los Estados soberanos. Por lo tanto, el ius cogens en el derecho internacional es diferente del ius cogens en el derecho interno y tiene sus propias características únicas.