Competencia de propiedad intelectual en el campo de las pantallas planas|¿Qué es la propiedad intelectual?
Como parte importante de la industria de la información, el valor de producción global de la industria de las pantallas alcanzó los 1,1 billones de dólares en 2007, de los cuales la industria de las pantallas planas por sí sola alcanzó los 70 mil millones de dólares. Un puente importante en la cadena. . En China, la tecnología de visualización y las industrias relacionadas ocupan una posición muy importante en la industria de la información electrónica. Según las estadísticas, el valor de producción de los productos relacionados con la tecnología de visualización de mi país representa aproximadamente el 45% del valor de producción total de la industria de la información. En términos de terminales de visualización, China es un importante exportador de MP3, un importante productor, exportador y consumidor de teléfonos móviles, y un importante productor, exportador y consumidor de televisores en color. Sin embargo, China no es muy competitiva en su componente clave: los dispositivos de visualización de pantalla plana. El país se ha dado cuenta de la importancia de la industria de las pantallas planas y la catalogó como la posición central y básica para promover el desarrollo de la industria de la información. El "Undécimo Plan Quinquenal para el Desarrollo Económico y Social Nacional" establece claramente que "desarrollar vigorosamente industrias centrales como circuitos integrados, software y nuevos componentes". El "Undécimo Plan Quinquenal" para la industria de la información enumera la industria de las pantallas planas como una industria de desarrollo clave junto con las industrias del software y los circuitos integrados. La industria de las pantallas planas, que es una industria básica fundamental, se ha convertido en una industria que China debe desarrollar, independientemente de si hemos acumulado suficientes patentes o si nos faltan materias primas y equipos básicos, porque es una industria que no tiene condiciones para crear condiciones.
En cierta medida, la velocidad del desarrollo tecnológico también determina el proceso de la industria. Con el desarrollo de la tecnología, las ventas de dispositivos de pantalla plana han superado las ventas de CRT (tubo de rayos catódicos) y los monitores han entrado en la era de las pantallas planas. En la tecnología de pantallas planas, el cristal líquido (LCD) y el plasma (PDP) se han convertido en los productos líderes actuales. Sin embargo, la tecnología de diodos emisores de luz orgánicos con ventajas técnicas naturales ha entrado en el proceso de industrialización. A continuación se presenta la competencia de propiedad intelectual de LCD, PDP y diodos emisores de luz orgánicos.
Según las estadísticas del Ministerio de Industria de la Información, desde 1976 hasta julio de 2007, el número total de patentes de pantallas planas solicitadas en China, Estados Unidos, Europa y Japón fue:
Dado que la industria de las pantallas planas es una industria básica, gran escala industrial, larga cadena industrial, fuerte dependencia tecnológica y gran escala de patentes.
Competencia de propiedad intelectual en el campo de los cristales líquidos
Muchas personas pueden estar preocupadas por el litigio de propiedad intelectual de TFT LCD entre Sharp y Samsung. Desde que Sharp demandó a Samsung por infracción de cinco patentes estadounidenses en el Tribunal de Distrito del Este de Texas en agosto de 2007, ha demandado a Samsung Electronics y sus subsidiarias por infracción en Tokio, Japón, Seúl, Corea del Sur, ITC y Delaware. Para no quedarse atrás, Samsung Electronics demandó a Sharp en Tokio, Japón, a finales de 2007, así como a la ITC de Estados Unidos.
Pero no existe tal caso en el campo del cristal líquido. En el campo de las pantallas planas, la industria LCD es actualmente la más grande, y los litigios de patentes correspondientes involucran a la mayoría de entidades y tecnologías, incluida Sharp, la empresa más completa y poderosa en el campo LCD, así como entidades como H0 Newell. y Guardian que poseen ciertas tecnologías. No solo hay fabricantes de paneles en la provincia china de Taiwán, sino también usuarios finales como BenQ y Dell. Ante una fuerte competencia, las empresas japonesas recurrieron a la baza de los litigios sobre patentes. Por ejemplo, Sharp ha presentado demandas de patentes contra muchas empresas o ha cobrado tasas de patentes a través de licencias de patentes, incluidas Chunghwa Picture Tubes, AUO Optoelectronics, Hanyu Finance, Chimei, etc. La tecnología con la que comenzaron las empresas de la provincia china de Taiwán provino de la transferencia de tecnología desde Japón. En el proceso de producción en masa, los costos de propiedad intelectual se agregan a la estructura de costos varias veces a través de múltiples demandas o licencias. Tomando como ejemplo los Tigres de Cinco Paneles de la Provincia China de Taiwán, la transferencia de tecnología inicial fue entre Lianyou Optoelectronics (el predecesor de AUO Optoelectronics) y Panasonic, AUO Technology (otro predecesor de AUO Optoelectronics) e IBM de Japón, Chunghwa Picture Tubes y Mitsubishi Electric, Hanyu Caijing y Toshiba, Guanghui Electronics y Sharp. Sin embargo, durante el proceso de industrialización, fueron demandadas por Sharp, Honeywell, Guardian, Panasonic, Thomson y LG respectivamente. Entre ellas, AUO y Chimei se han vuelto muy activas en la búsqueda de licencias para ampliar el espacio libre para el uso de tecnología y reducir la influencia de los titulares de patentes sobre sus clientes, y han obtenido licencias de Samsung, Thomson, IBM, Fujitsu, Hitachi y otras empresas.
Los derechos de propiedad intelectual deben nacer de la competencia y deben acompañar todo el proceso de competencia. Las enormes inversiones y la saturación de la capacidad de producción indican una competencia feroz, y la competencia por los derechos de propiedad intelectual es a menudo un punto de partida para la competencia. En el campo de los LCD, la competencia por los derechos de propiedad intelectual será más intensa en el futuro.
Competencia de propiedad intelectual de plasma
Las cinco principales empresas del mundo que pueden producir pantallas PDP son Fujitsu (posteriormente transfirió sus activos a Hitachi), Panasonic, Pioneer, Samsung y LG. Ha acumulado las patentes más poderosas. Entre las empresas coreanas y japonesas, Samsung está siendo demandada por Fujitsu, Panasonic y Pioneer respectivamente, mientras que LG está siendo demandada por Panasonic y está negociando con Fujitsu. Las empresas japonesas tienen licencias entre sí. Después de casi cuatro años de litigios y negociaciones, es posible que varias empresas importantes estén logrando sus primeros períodos de paz en materia de patentes.
En el futuro, debido al desarrollo tecnológico y los cambios del mercado, surgirán nuevos panoramas competitivos y es posible que vuelvan a surgir litigios sobre patentes. Domestic Changhong presentó la línea de producción de PDP y sus derechos de propiedad intelectual de Orion. Orion alguna vez afirmó tener 12 patentes principales de PDP, y el valor de estas 12 patentes puede determinar la competitividad inicial de la propiedad intelectual de Changhong.
Competencia en materia de propiedad intelectual en el campo de los diodos emisores de luz orgánicos
La escala de la competencia en materia de patentes suele estar relacionada con la escala de la industria. Los diodos emisores de luz orgánicos todavía se encuentran en las primeras etapas de industrialización y los litigios sobre patentes están comenzando a tomar forma. Además de las amplias licencias de patentes de Kodak a 21 empresas de todo el mundo, en 2005 también estalló un litigio sobre patentes entre Laibao y Youjing. Aunque aún no se han producido feroces batallas por litigios sobre patentes de diodos emisores de luz orgánicos, debido al impulso de desarrollo optimista de la industria de los diodos emisores de luz orgánicos, la competencia por el diseño de propiedad intelectual ya es muy feroz. Se puede decir que la etapa actual se encuentra en un período de oportunidades estratégicas para la I + D de diodos emisores de luz orgánicos y el diseño de patentes. Esto se puede ver en la prisa de las empresas coreanas por implementar AMOLED (dispositivos emisores de luz orgánicos activos). Estadísticas de la Oficina de Propiedad Intelectual de Corea: en 1999, había sólo 19 solicitudes de patentes AMOLED en Corea del Sur; en 2000, el número de solicitudes aumentó drásticamente a 30; en 2002, hubo 74; en 2003 y 2004 fueron 239 y 562 respectivamente; en 2005, la cifra fue 455. Entre las 1.556 solicitudes de patentes AMOLED mencionadas anteriormente, los coreanos presentaron 1.280 (82,3%), LG Philips LCD Company (279 solicitudes), LG Electronics (1,57 solicitudes) y Samsung Electronics (1,37 solicitudes) presentaron solicitudes especiales.
Debemos prestar atención a la innovación independiente, pero no hablar de derechos de propiedad intelectual independientes
El Comité Central del Partido Comunista de China analizó exhaustivamente la tendencia general del desarrollo mundial y la Etapa histórica en la que se encuentra nuestro país, y propuso fortalecer la innovación independiente y la innovación en la construcción como una gran estrategia nacional. Ante la orientación del gobierno central, muchas empresas han comenzado a prestar atención a los resultados y algunas empresas nacionales avanzadas han comenzado a aprender a utilizar las reglas del juego de la propiedad intelectual para competir. Pero, por otro lado, también hay muchas industrias o empresas que afirman tener derechos de propiedad intelectual independientes. El autor está en la primera línea de la competencia de propiedad intelectual en la industria de las tabletas y ha experimentado personalmente la competencia de propiedad intelectual en algunas industrias. A menudo pienso en esta pregunta: ¿Existen industrias o empresas que realmente tengan derechos de propiedad intelectual independientes? 7 Tomando como ejemplo la industria de las pantallas planas, todavía tengo que ver una empresa que realmente tenga derechos de propiedad intelectual completamente independientes. Un producto cubre muchos aspectos técnicos y está amparado por miles de patentes. Cualquier producto tiene sus altibajos. Tomemos como ejemplo a los fabricantes de pantallas planas. Hay docenas de materias primas o chips en la fase inicial de la producción de pantallas, y muchas aplicaciones técnicas, como la electrónica de consumo y la instrumentación, se encuentran en la fase final. Todos los productos upstream, midstream y downstream implicarán la protección de los derechos de propiedad intelectual. Es difícil para una empresa lograr una integración vertical completa. Además de la competencia de patentes por parte de competidores que también son fabricantes de pantallas, también enfrenta amenazas de patentes desde arriba, a mitad de camino y desde abajo. Por lo tanto, sólo en teoría es posible que una industria o empresa obtenga derechos de propiedad intelectual completamente independientes. Los derechos de propiedad intelectual independientes deben entenderse como una orientación política que refleja la búsqueda del país de innovación independiente y fortalecimiento de los derechos de propiedad intelectual. No es realista perseguir derechos de propiedad intelectual completamente independientes, pero es más realista perseguir una competitividad integral en tecnología y derechos de propiedad intelectual. Podemos ver a empresas de tecnología líderes como IBM y Microsoft siendo demandadas por algunas pequeñas empresas, lo que demuestra aún más que no se pueden lograr derechos de propiedad intelectual completamente independientes. Vale la pena aprender de las empresas nacionales el concepto de "libertad de acción" propuesto por IBM. Hacer propiedad intelectual no es para derechos de propiedad intelectual completamente independientes, sino para libertad ilimitada en investigación y desarrollo, producción y ventas. Las empresas deberían acumular patentes, otorgar licencias cruzadas para obtener libertad de acción, o adquirir capacidades de contrademanda o apalancamiento a través de patentes para lograr la paz en materia de patentes.
No podemos depender de la investigación y el desarrollo independientes, pero no nos olvidemos de la cooperación técnica.
El modelo de desarrollo de obtener derechos de propiedad intelectual básicos a través de investigación y desarrollo independientes es correcto. Algunas tecnologías solo se pueden obtener mediante investigación y desarrollo independientes. No sólo las tecnologías militares relacionadas con la seguridad nacional requieren investigación y desarrollo independientes, sino que Japón y Corea del Sur también tienen fuertes bloqueos tecnológicos contra China en el campo de las pantallas planas civiles. Por ejemplo, China tiene dificultades para obtener la tecnología TFT "transistor de película delgada" en pantallas planas. Sin embargo, después de que una empresa ha adquirido ciertas capacidades técnicas a través de investigación y desarrollo independientes y ha obtenido chips que pueden obtener licencias cruzadas con otras empresas, no debe olvidarse de mejorar aún más su competitividad en tecnología y propiedad intelectual a través de la cooperación técnica. Es difícil para una empresa obtener todas las tecnologías necesarias para la producción mediante investigación y desarrollo independientes, y es aún más difícil para una empresa sortear todos los obstáculos de las patentes. Las empresas pueden resolver este problema mediante la concesión de licencias cruzadas con empresas extranjeras. Procter & Gamble propuso que les resultaría difícil apoyar el desarrollo de su negocio mediante investigación y desarrollo independientes. El director general de Procter & Gamble señaló que el 50% de las innovaciones de P&G se obtienen del exterior. Su concepto de "innovación abierta" de cambiar "investigación y desarrollo" por "desarrollo conectado" también es digno de referencia por parte de las empresas nacionales. Obtener tecnología patentada de empresas extranjeras mediante licencias cruzadas o contrademandas de las propias patentes para lograr acuerdos en litigios no significa que se reduzca el estatus de los derechos de propiedad intelectual independientes de las empresas. Hasta cierto punto, es un reflejo de las capacidades técnicas y. La fuerza de la propiedad intelectual de las empresas nacionales refleja.
Preste atención al desarrollo de tecnologías centrales y no subestime el desarrollo de tecnologías pequeñas, como la tecnología y el diseño de productos.
Poseer patentes originales fundamentales es el sueño de toda empresa. Las empresas involucradas en la producción en masa son propietarias de ellos, lo que significa que siempre tendrán un arma mágica para derrotar a sus enemigos.
Las empresas de I+D lo tienen, lo que significa que tienen dinero brillante. Sin embargo, la patente original es una tecnología de principio de laboratorio, una tecnología que puede industrializar la tecnología de laboratorio o una tecnología que mejora significativamente el rendimiento del producto y abre direcciones técnicas. Este tipo de tecnología suele concentrarse en las primeras etapas del desarrollo tecnológico y suele requerir investigación y desarrollo básicos a largo plazo. Para las empresas nacionales hay dos actitudes que son indeseables. Una es centrarse en la investigación y el desarrollo básicos e ignorar el desarrollo de tecnologías pequeñas, como la tecnología de procesos y el diseño de productos; la otra es esperar a que caduquen las patentes principales originales antes de involucrarse en la industria; De hecho, la tecnología siempre está en desarrollo. Algunas pequeñas tecnologías patentadas acumuladas durante el proceso de producción también pueden derrotar al enemigo, como la tecnología de cristal líquido. La tecnología original debería haber pasado el período de validez de la patente, pero las demandas por patentes son frecuentes en esta etapa. Entre las cinco patentes presentadas por Sharp contra Samsung, excepto una presentada en 1987, el resto se presentaron después de 1996, generalmente para actualizar un producto. Por lo tanto, las industrias LCD y PDP de China no obtuvieron suficientes derechos de propiedad intelectual debido a su inicio tardío. Sin embargo, dado que quieren involucrarse en esta industria, las empresas relevantes no deberían olvidarse de acumular patentes. En cualquier etapa del desarrollo industrial, el trabajo con patentes puede marcar la diferencia. Por ejemplo, Hitachi ha concedido licencia a la tecnología de gran angular patentada por BOE. Para las tecnologías preindustriales como los diodos emisores de luz orgánicos, habrá mayores oportunidades porque China aún no es demasiado tarde para empezar. China debería aprovechar la oportunidad para popularizar ampliamente dispositivos, materiales, tecnología de producción en masa, controladores y otras tecnologías, y obtener más patentes, ganando así la competencia internacional de propiedad intelectual.