Los discursos de los abogados ante los tribunales deben ser precisos y fluidos.
En primer lugar, ser preciso es ser preciso, captar lo esencial y no repetir.
Dan Nuo, un abogado de Hong Kong y un abogado estadounidense, da la impresión de que habla sin parar. El resultado fue que luchó con otros y le dio la vuelta a Qian Kun. Por tanto, la primera impresión que se da a la gente es que un abogado debe poder hablar, articularse y atreverse a actuar. Sin embargo, el hecho de que un abogado se atreva a hablar y sea capaz de hablar no significa que definitivamente podrá hablar. La arrogancia del abogado sólo puede adormecer a la gente. Los discursos incoherentes de los abogados sólo pueden conducir al aburrimiento en la sala del tribunal. Los abogados deben ser concisos y directos en sus discursos en el juicio. Sólo comprendiendo los puntos clave se puede conmover al público y influir en el juicio del tribunal.
En la práctica judicial, los abogados a menudo se salen del tema y son muy prolijos. Por ejemplo, cuando un caso penal va a juicio, un abogado publica un prefacio a la declaración de la defensa, explicando la base legal del abogado para defender al acusado en el tribunal. Primero leyeron el artículo 32 de la Ley de Procedimiento Penal relativo a la competencia de los defensores, luego el artículo 25 de la Ley de Abogados relativo a los abogados, y luego el artículo 35 de la Ley de Procedimiento Penal relativo a las disposiciones sobre los deberes del defensor, el artículo 165438 de la Ley Penal. A continuación se abordará el Derecho Procesal. De ida y vuelta, pasaron 20 minutos, solo explicando este tema irrelevante. Una vez presentado al tribunal el procedimiento de nombramiento de abogado, el tribunal verificó la identidad del defensor. ¿Cuál es el significado práctico de decir tanto? Al defender a un acusado acusado de corrupción, si creemos que las calificaciones del sujeto del acusado no cumplen con los requisitos para el delito de corrupción por parte de trabajadores estatales, entonces al aclarar el tema del delito, podemos lograr completamente el propósito de defender la inocencia del acusado. . Sin embargo, a algunos abogados les toca hablar de los otros tres elementos del delito de corrupción además de la inhabilitación del sujeto. Como todos sabemos, como son los cuatro elementos del delito, el sujeto y el objeto del delito, el aspecto subjetivo y el aspecto objetivo del delito, sin los elementos constitutivos del delito, el delito no se establecerá. Por lo tanto, para diferentes casos, sólo es necesario probar que la conducta del imputado no reúne los elementos de un delito y ha reunido condiciones suficientes para una defensa de inocencia. No es necesario agregar ninguna extravagancia innecesaria.
En segundo lugar, exactitud significa ser exacto, captar con precisión los hechos y aplicar la ley con precisión.
Basadas en hechos y basadas en el derecho, estos son los principios básicos de la justicia. Los abogados también deben trabajar duro en los hechos y en el derecho. La ley es estricta. Los abogados son personas jurídicas y deben hablar con precisión. Al revisar cuidadosamente los expedientes y revisarlos repetidamente, los abogados pueden comprender con precisión los hechos del caso. Sólo después de que se esclarezcan los hechos podremos atacar al fiscal por hechos poco claros y pruebas insuficientes. Sólo comprendiendo las deficiencias en las pruebas de la fiscalía y las lagunas en las pruebas del oponente podremos lanzar un ataque poderoso contra las acusaciones de la fiscalía y las opiniones del oponente. Si el comportamiento del acusado constituye un delito, si existen circunstancias atenuantes legales o discrecionales y si la otra parte ha incumplido el contrato, además de buscar fundamentos fácticos en el expediente, también se debe estar familiarizado con cada artículo y párrafo de la demanda. ley. En general, en la defensa, sólo se le dará un mango a la acusación o al abogado contrario, diciendo que los materiales del expediente reflejan o tienen pruebas para probar lo que dicen, o lo que estipula la ley. Si la fiscalía o el abogado de la otra parte continúan con el caso, inevitablemente se encontrarán en una situación embarazosa.
Evaluar trabajos es una habilidad básica para los abogados. ¿Cuántas transcripciones de los interrogatorios se hicieron del acusado? ¿Hay alguna discrepancia entre las transcripciones de los interrogatorios? ¿Por dónde entras y sales? * * *¿Existen diferencias entre las confesiones de varios imputados en un mismo caso penal? ¿Cuál es la diferencia? ¿Existe alguna otra evidencia que respalde la declaración del acusado? ¿Existe alguna evidencia física o documental? ¿Se han presentado pruebas físicas y documentales al tribunal? ¿Alguna foto? ¿Te has comprobado tú mismo? ¿Se ha formado la cadena de pruebas o el sistema de pruebas de la fiscalía? ¿Existen lagunas jurídicas? ¿Cuáles son las pruebas incriminatorias de la defensa? ¿Cuál es la prueba exculpatoria de la defensa? ¿Cuáles son las diferencias entre pruebas exculpatorias y pruebas incriminatorias? ¿Cómo excluir evidencia adversa? ¿Cómo demostrar la fuerza probatoria de la prueba descargo? ¿Es confiable la evidencia de su propio argumento? ¿Tiene la fiscalía alguna otra prueba? ¿Cómo configurar las defensas? Como se trata de un caso penal, muchos interrogantes deben responderse mediante la revisión. Sólo cuando estos interrogantes se resuelvan uno por uno podremos decir que tenemos una comprensión básica de los hechos del caso. En los casos civiles, podemos ver los reclamos del demandante y la evidencia de sus puntos de vista al revisar los registros. Al analizar diferentes tipos de pruebas y los intereses de las partes, se puede juzgar la fuerza probatoria de diferentes pruebas. Al revisar la evidencia de ambas partes, puede analizar el argumento de la otra parte y descubrir sus fortalezas y debilidades, así como sus propias deficiencias. Como dice el refrán, si te conoces a ti mismo y a tu enemigo, podrás librar cien batallas sin peligro. Los abogados pueden hacer pleno uso de sus derechos de revisión, encontrar el punto de entrada adecuado para proteger los derechos e intereses legítimos de sus clientes y volverse invencibles.
Constantemente se promulgan nuevas leyes y a menudo aparecen interpretaciones judiciales. Si no aprende activamente nuevas leyes e interpretaciones judiciales, los abogados perderán sus habilidades y su carrera con el tiempo.
Tomando como ejemplo el delito de malversación de caudales públicos, además de lo dispuesto en el artículo 384 de la Ley Penal, el tribunal también promulgó la "Interpretación sobre varias cuestiones relativas a la aplicación específica de las leyes en el juzgamiento de casos de malversación de caudales públicos". de Fondos Públicos" (vigente desde el 9 de mayo de 1998), "Sobre Cómo Determinar la Malversación de Fondos Públicos" Interpretación de las Cuestiones Relacionadas con el Uso Personal" (vigente desde el 26 de octubre al 10 de octubre de 2006). El 28 de abril de 2002, la 27ª reunión del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo también adoptó una interpretación del artículo 384, párrafo 1, del Código Penal, y la Fiscalía también emitió el documento "Respecto a si los funcionarios estatales pueden ser condenados por apropiación indebida propiedad pública no especificada", "Respuesta a la solicitud de instrucciones" (en vigor desde el 28 de marzo de 2000) y "Respuesta a las cuestiones jurídicas relativas a la apropiación indebida de fondos del seguro de desempleo y fondos de seguridad vital básica para trabajadores despedidos" (2003). estas interpretaciones judiciales y legislativas no es lo mismo que Es imposible hacer un diagnóstico certero de un caso sin estar familiarizado con la letra de la ley. Si solo posee una colección de artículos legales antiguos y planea escribir declaraciones de defensa y representaciones para expresar sus argumentos, puede ser ridículo, porque sus argumentos entrarán en conflicto con la nueva interpretación judicial.
En tercer lugar, la estabilidad significa ser estable, estar bien fundamentado y estar bien fundamentado.
Como dice el refrán, lo correcto no se puede decir. Los abogados no tienen que gritar a todo pulmón. Hay que convencer a la gente de forma clara, tranquila y completa. Si usa cuatro o dos kilogramos, la aguja escondida en la cara es más potente y el efecto puede ser mejor. Los debates judiciales no son peleas callejeras y tratar de controlarlo todo suele ser contraproducente. Un abogado debe ser una persona jurídica bien formada que debe afrontar los desafíos con calma y tratar al mundo con calma. El discurso de un abogado debe ser cuidadoso, lógico y bien fundamentado para ser convincente e impresionante y, en última instancia, ser aceptado por el tribunal. Si el círculo no es redondo no podemos justificarlo. Preferiríamos eliminar estos argumentos para no dar al tribunal la impresión de estar obligado por el abogado.
Hay todo tipo de personas mayores de 100 años. La calidad de las partes involucradas varía ampliamente. Ya no es ninguna novedad que clientes de baja calidad insulten a los abogados en los tribunales. No es una novedad que la gente vulgar regañe a los abogados, pero puede serlo que los abogados regañen a sus clientes. La confrontación con el cliente sólo reduce el valor del abogado. Es deber del abogado defender al demandado y representar al cliente. Si hay un insulto personal, el abogado debe pedirle al tribunal que detenga y reprenda a la parte abusiva para mantener el buen orden judicial. Si el ataque repentino de la fiscalía al abogado es inesperado y el abogado no está preparado de antemano, el abogado debe responder con calma y examinar cuidadosamente si existen lagunas obvias en las opiniones y la lógica de la fiscalía, y no debe actuar imprudentemente. Si el punto de vista de la acusación está completamente establecido, el abogado no puede argumentar para salvar las llamadas apariencias. El tribunal es un lugar de razonamiento. A través del esclarecimiento gradual de los hechos y argumentos sobre la aplicación de la ley, podemos ayudar al tribunal a determinar los hechos, determinar las disposiciones legales aplicables y, en última instancia, lograr la justicia judicial. Este es el objetivo ideal que deben perseguir los abogados y fiscales. Los abogados deben considerar cuidadosamente sus palabras, pero no deben preocuparse por los detalles. La palabra "reunir una multitud" apareció a menudo en varios artículos del crimen de hooligan original. Como dice el refrán, una persona es privada, dos personas son públicas y tres personas son públicas. ¿Un “partido” cuenta como “partido” si no hay más de tres personas? Puedes discutir. Pero en circunstancias normales, la ropa que llevaba el acusado ese día y el tiempo que hacía cuando ocurrió el delito pueden considerarse detalles e ignorarse a menos que sean útiles para identificar la autenticidad de las pruebas.
Ya sea una declaración de defensa o una declaración de agente, el argumento debe quedar claro al comienzo del discurso, y luego el argumento debe estar bien fundamentado. Si las pruebas de la acusación forman una cadena o sistema, incluyendo no sólo confesiones orales, sino también pruebas testimoniales y físicas, y no existe prueba en contrario* o evidencia que afecte la culpabilidad, el abogado debe desistir de la defensa de la inocencia por hechos poco claros y evidencia insuficiente. Si desea demostrar que su cliente tiene derecho a defenderse de la inseguridad, no sólo debe dar una explicación teórica, sino también proporcionar pruebas de que su cliente debería tener derecho a defenderse de la inseguridad, en lugar de confiar en la imaginación y las conjeturas. De lo contrario, puedes romper fácilmente la discusión si te obligas a discutir para que las partes te vean cumpliendo con tus deberes. Argumentar sobre opiniones sin fundamento fáctico o respaldo legal sólo transmitirá la propia ignorancia.