¿Son dos tarjetas para cobrar una suma de dinero para otros?
El 22 de junio de 2021, el Tribunal Supremo Popular, la Fiscalía Suprema Popular y el Ministerio de Seguridad Pública publicaron oficialmente las "Opiniones sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de las leyes en la tramitación de casos penales de telecomunicaciones". Fraude en Red (II)” (en adelante Dictamen II).
El artículo 9 del Dictamen 2 estipula que la compra, venta o arrendamiento de tarjetas de crédito, cuentas bancarias, tarjetas de telefonía móvil ajenas o tarjetas móviles para que otros utilicen redes de información para cometer delitos puede considerarse como el artículo 287- 2 de la Ley Penal prescribía "ayuda". La Opinión 2 también estipula que el autor, a sabiendas, vende o alquila tarjetas de crédito, cuentas bancarias, cuentas de pago no bancarias y otras herramientas auxiliares de pago y liquidación de otras personas para su propio delito, y el número llega a más de 5, o compra, vende o alquila. tarjetas de teléfonos móviles de otras personas, tarjetas móviles y otras herramientas de comunicación, cuyo número supera las 20, para ayudar a investigar la responsabilidad penal por delitos en las redes de información.
En la conferencia de prensa del Opinión No. 2, el Sr. Li, subdirector de la Tercera Sala Penal del Tribunal Supremo Popular, presentó que el artículo 9 del Opinión No. 2 resuelve el problema de que la venta ilegal de "dos certificados" constituye una "circunstancia que favorece las actividades delictivas de la red de información", pecado "grave".
Como se puede ver en lo anterior, existen dos criterios para la condena por delitos de "dos certificados":
(1) el monto del pago y la liquidación es más de 200.000 yuanes;
(2) Comprar, vender o alquilar más de cinco tarjetas de crédito, cuentas bancarias, cuentas de pago no bancarias, contraseñas de cuentas de Internet con funciones de pago y liquidación, interfaces de pago en línea y certificados digitales de banca en línea; vender o alquilar tarjetas de telefonía móvil de otras personas, tarjetas móviles e Internet de las cosas Más de veinte tarjetas.
Primero, ¿cómo deberían aplicarse en la práctica los dos estándares anteriores?
Antes de la publicación de la Opinión 2, casi todos los delitos de "dos pruebas" adoptaban el primer estándar de condena. Después de la promulgación de la Opinión 2, es obvio que las agencias de manejo de casos continuarán utilizando el primer criterio de condena anterior, pero las agencias de manejo de casos tienen más opciones, es decir, el segundo criterio de condena.
Por lo tanto, el autor considera que ambos estándares de criminalización se aplican al mismo tiempo. La relación entre ambos es "o", es decir, cumplir una de las condiciones constituye el delito de ayuda.
En segundo lugar, la discusión teórica de los dos estándares de condena
El autor cree que la característica más fundamental de los dos estándares de condena es que la base legal para la condena es diferente:
La "Interpretación" utiliza como estándar un monto de liquidación de pago con tarjeta bancaria de 200.000 yuanes, que en realidad se basa en el daño social del comportamiento delictivo. La opinión 2 sostiene que el acto mismo de vender tarjetas, es decir, vender más de 5 tarjetas bancarias o más de 20 tarjetas de telefonía móvil, es el criterio de convicción basado en la naturaleza objetiva de la conducta. Entre los dos estándares, el autor prefiere el segundo estándar de condena por las siguientes razones:
1. El segundo estándar de condena es más justo.
Si el importe del acuerdo de pago se utiliza como criterio de condena, entonces el comportamiento del sospechoso de vender tarjetas bancarias y poner en peligro el orden de gestión social solo tendrá un mayor impacto en el resultado de la sentencia porque las tarjetas bancarias registradas después vender las cartas son diferentes. Las diferencias violan el principio de proporcionalidad del delito y la pena en la teoría del derecho penal. Utilizar el número de tarjetas bancarias o de teléfonos móviles compradas y vendidas como estándar para condenas y sentencias es una elección legislativa objetiva y justa.
2. La imputación conductual objetiva es más propicia para normalizar la conducta delictiva.
Cuando la tarjeta bancaria se vende a otros, las transacciones relacionadas con la tarjeta bancaria ya no están bajo el control del perpetrador. Usar el monto del acuerdo de pago de 200.000 yuanes como estándar de culpa es un ex imperdonable. acto post facto. Sólo tomando el acto de comprar y vender tarjetas como estándar para la criminalización podremos juzgar mejor la ilegalidad criminal y el daño social de los actos criminales.
Por ejemplo, los partidos A, B y C venden una tarjeta bancaria al partido D al mismo tiempo. El partido D utiliza las tarjetas bancarias de los partidos A, B y C para quedarse con 6,543,8 millones de yuanes. , 300.000 yuanes y 654,38 millones de yuanes respectivamente. Las partes A, B y C también venden una tarjeta bancaria, pero el comportamiento de la parte A no constituye un delito, mientras que el comportamiento de la parte B es menor y el comportamiento de la parte C es grave.
3. Ayuda a esclarecer mejor la propia conducta de ayuda delictiva.
La esencia del delito de asistencia crediticia es el acto de ayudar, que es diferente del uso directo de la propia tarjeta bancaria para ayudar a cometer delitos. El delito de facilitación de la confianza tiene como objetivo el comportamiento de otras personas que proporcionan tarjetas bancarias para ayudar a cometer actos delictivos. El grado de maldad en sí es relativamente bajo. La elección del comportamiento objetivo como criterio de criminalización está en consonancia con. La teoría del derecho penal.
Conclusión La optimización y adecuación de los estándares de tipificación del delito de asistencia crediticia es una medida importante acorde con la práctica judicial, así como un juicio integral sobre el comportamiento objetivo y la comprensión subjetiva de los autores en el delito de red de información de asistencia crediticia utilizando el producto "dos certificados". La forma de aplicar con flexibilidad el estándar de culpabilidad en la práctica también proporciona un cierto espacio para que los abogados defensores elijan sus argumentos.
Anexo: Guía de Leyes y Reglamentos Relevantes
Disposiciones de Derecho Penal
Artículo 287-2: Delito de asistencia a redes de información en actividades delictivas a sabiendas de que se accede a Internet , Alojamiento de servidores, almacenamiento de red, transmisión de comunicaciones y otro soporte técnico proporcionado a terceros. Para cometer delitos, o prestar asistencia en materia de publicidad, promoción, pago, liquidación, etc. Si las circunstancias fueran graves, será sancionado con pena privativa de libertad no mayor de tres años o con prisión preventiva, y también o únicamente con multa.
Si una unidad comete el delito del párrafo anterior, dicha unidad será multada, y el responsable directo y demás personal directamente responsable serán sancionados de conformidad con lo dispuesto en el párrafo primero.
Si los hechos previstos en los dos párrafos anteriores constituyen además otros delitos, serán condenados y castigados conforme a lo dispuesto en las penas más severas.
Estándares de condena
Interpretaciones del Tribunal Supremo Popular y de la Fiscalía Suprema Popular sobre diversas cuestiones relativas a la aplicación de la ley en casos penales, como el uso ilegal de redes de información y la asistencia en información. Delitos en red.
Artículo 12: Saber que otros están utilizando redes de información para cometer delitos, y prestar asistencia a otros para cometer delitos, y concurra cualquiera de las siguientes circunstancias, se considerará violación a lo dispuesto en el artículo 287-2, párrafo 1, de la Ley Penal "circunstancias graves".
(1) Proporcionar ayuda a tres o más objetos
(2) El monto del pago y liquidación es superior a 200.000 yuanes
(3) Utilización; La publicidad proporciona fondos de más de 50.000 yuanes;
(4) Ganancias ilegales de más de 10.000 yuanes;
(5) Por uso ilegal de redes de información, ayudando a actividades criminales de redes de información. y perjudicar a quienes hayan recibido sanciones administrativas dentro de los dos años por la seguridad de los sistemas de información informática o por ayudar a actividades delictivas de las redes de información;
(6) El delito cometido por el objeto rescatado haya causado consecuencias graves;
(7) Otros Circunstancias graves.
Debido a condiciones objetivas, es efectivamente imposible verificar si la persona que recibe ayuda ha cometido un delito, pero la cantidad correspondiente alcanza más de cinco veces los estándares especificados en los puntos 2 a 4 del párrafo anterior. o provoca consecuencias especialmente graves. Los autores serán penalmente responsables del delito de colaboración en actividades delictivas de redes de información.
Opiniones del Tribunal Popular Supremo, la Fiscalía Popular Suprema y el Ministerio de Seguridad Pública sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en el tratamiento de casos penales de fraude en redes de telecomunicaciones (2).
9. Cualquiera que sepa conscientemente que otros están utilizando redes de información para cometer delitos y proporcione una de las siguientes ayudas para sus delitos puede ser considerado que ha cometido un delito según el "Tribunal Supremo del Pueblo y el Tribunal Supremo del Pueblo". Aviso de la Fiscalía sobre el manejo del uso ilegal de redes de información, asistencia en delitos de redes de información, etc." "Otras circunstancias graves" estipuladas en el artículo 12 (7) de "Interpretación de varias cuestiones de las leyes aplicables a los casos penales":
(1) Comprar, vender o arrendar más de cinco tarjetas de crédito, cuentas bancarias, cuentas de pagos no bancarios, contraseñas de cuentas de Internet con funciones de pago y liquidación, interfaces de pago en línea y certificados digitales de banca en línea;
( 2) Comprar, vender o alquilar más de veinte tarjetas de telefonía móvil, tarjetas móviles y tarjetas de Internet de las Cosas.